Адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху - ч
Суддя - Суслин В.В.
за скаргою на постанову судді у справі
про адміністративне правопорушення
У скарзі, поданій в Харцизький обласний суд, Нуретдінов І.Г. Не заперечуючи свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, однак висловлює свою незгоду з призначеним адміністративним покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на *** (***) *** *** (***) ***.
Вважає, що призначене адміністративне покарання є надмірно суворим, застосованим без урахування пом'якшуючих обставин.
Вказує на те, що з його (Нуретдінова І.Г.) боки був відсутній умисел скоєння даного правопорушення. Чи не враховано каяття у скоєному, надання допомоги потерпілій після дорожньо - транспортної пригоди, готовність відшкодувати заподіяну потерпілій стороні шкоди. Також не прийнято до уваги й його (Нуретдінова І.Г.) майновий стан, оскільки застосування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його і членів його сім'ї джерела доходу.
Вважає, що суддя Ленінської райсуду м Харцизька при призначенні адміністративного покарання необгрунтовано вказав на обтяжуюча відповідальність обставина - залучення Нуретдінова И.Г. раніше до адміністративної відповідальності в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху, так як попередні адміністративні правопорушення, допущені Нуретдіновим І.Г. не пов'язані із заподіянням шкоди здоров'ю потерпілого, а, згідно з положеннями статті 4.3 КоАП України обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є, повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, передбачений статтею 4.6 цього Кодексу.
потерпіла <.> і представник адміністративного органу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи, сповіщені.
Перевіривши представлені матеріали справи, вислухавши Нуретдінова І.Г. і його захисника Миронюка В.М. підтримали доводи скарги, оцінивши доводи скарги, приходжу до наступного.
Згідно ч.3 ст. 30.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, вищестояще посадова особа не пов'язані доводами скарги і перевіряють справу в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.12.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення Правил дорожнього руху або правил експлуатації транспортного засобу, що призвело до заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого, тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від двох тисяч до двох тисяч п'ятисот рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від півтора до двох років.
Згідно з приміткою до статті 12.24 КоАП України під заподіянням середньої тяжкості шкоди здоров'ю слід розуміти безпечне для життя тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату загальної працездатності менш як на одну третину.
Відповідно до п. 14.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, зобов'язаний знизити швидкість або зупинитися перед переходом, щоб пропустити пішоходів, які переходять проїзну частину або вступили на неї для здійснення переходу.
При розгляді справи фактичні обставини встановлені повно і всебічно, вони повністю підтверджуються представленими доказами, дослідженими в ході судового засідання і які отримали правильну оцінку в постанові відповідно до вимог статті 26.11 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.
При цьому в ході розгляду справи суддя на підставі наявних доказів достовірно встановив причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Нуретдіновим І.Г. п.14.1 Правил дорожнього руху і наступними в результаті цього порушення наслідками у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості потерпілої, підтверджуються висновком експерта № *.
Дії Нуретдінова І.Г. були правильно кваліфіковані суддею за частиною 2 статті 12.24 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.
Виходячи з того, що Нуретдіновим І.Г. скоєно грубе і небезпечне правопорушення, що створює велику небезпеку для учасників дорожнього руху, що спричинило ДТП із заподіянням середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілої, суддя правильно вважав за необхідне призначити покарання, пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Адміністративне покарання призначено Нуретдінову І.Г. відповідно до санкцією частини 2 статті 12.24 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк *** (***) *** *** (***) ***.
Призначаючи Нуретдінову І.Г. адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк *** *** *** ***, суддя Ленінського районного суду м Харцизька вказав, що враховує особу правопорушника, тяжкість вчиненого ним правопорушення, визнання провини в скоєному, обставини, що свідчать про те, що Нуретдінов І.Г. скоїв грубе адміністративне правопорушення в області дорожнього руху, тяжкість наслідків, що настали для потерпілого наслідків, пов'язаних з тривалим перебуванням на лікуванні, враховано суддею і те, що Нуретдінов І.Г. раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху.
Як обставину, що обтяжує відповідальність Нуретдінова І.Г. суддя вказав на повторне вчинення ним однорідного адміністративного правопорушення.
В силу частини 2 статті 4.1 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення при призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені статтею 4.3 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення.
При цьому необхідно мати на увазі, що однорідним вважається правопорушення, що має єдине родовий об'єкт посягання.
Відповідно пунктом 2 частини 1 статті 30.7 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення виноситься рішення про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або іншим чином не погіршується становище особи, щодо якої винесено постанову .
Скаргу Нуретдінова І.Г. задовольнити частково.
В іншій частині дане судове постанову залишити без зміни.
Мурманського обласного суду А.П. синиця