Однорідність адміністративного правопорушення
Однорідність адміністративного правопорушення
В силу пункту 2 частини 1 статті 4.3 КоАП України одним з обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, є повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, передбачений статтею 4.6 КоАП РФ.
При застосуванні зазначеної норми судам слід враховувати, що однорідними вважаються правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена однією статтею Особливої частини КоАП РФ.
Питання: В КпАП є ще поняття "глава". У разі, якщо скоєно правопорушення за певною СТАТТІ, наприклад 12.15, то однорідними вважаються правопорушення для всіх статей глави 12 (12.1 і т.д.), або все-таки однорідними вважаються частини в межах однієї статті (12.15.ч.1 і т . Д.)? Може бути відповідь очевидна, але зустрічаються різночитання, тому і уточнюю.
Відповіді юристів (8)
Місто не вказано
Питання: В КпАП є ще поняття «глава». У разі, якщо скоєно правопорушення за певною СТАТТІ, наприклад 12.15, то однорідними вважаються правопорушення для всіх статей глави 12 (12.1 і т.д.), або все-таки однорідними вважаються частини в межах однієї статті (12.15.ч.1 і т . Д.)? Може бути відповідь очевидна, але зустрічаються різночитання, тому і уточнюю.
Максим
Максим, добрий вечір! Не знаю звідки цитата але позиція Верховного суду України була саме в тому, що однорідними вважаються правопорушення, передбачені однією ГОЛОВОЮ КоАП, а не СТАТТІ
уточнення клієнта
Є питання до юриста?
16. Пунктом 2 частини 1 статті 4.3 КоАП України як обставину, що обтяжує адміністративну відповідальність, передбачено повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився передбачений статтею 4.6 КоАП України термін.
уточнення клієнта
19.1. В силу пункту 2 частини 1 статті 4.3 КоАП України одним з обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, є повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, передбачений статтею 4.6 КоАП РФ.Прі застосуванні зазначеної норми судам слід враховувати, що однорідними вважаються правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена однією статтею Особливої ой частини КоАП РФ.
уточнення клієнта
Я б рекомендував вірити тому, хто продовжує існувати
А ВАС, на жаль, вже не існує, хоч ця постанова і не скасовано
уточнення клієнта
Дякуємо. Якщо не утруднить, ще питання. А на що ж тоді можуть орієнтуватися судді при прийнятті рішень про наявність обтяжуючих обставин? Або це виключно за особистим вибором судді?
Суддям регулярно доводяться огляди судової практики, на які вони певною мірою спираються.
Є так само факт регіональної практики, коли судді районних / світових судів спираються на практику суду суб'єкта РФ, в якому вони працюють
Місто не вказано
Арбітражні суди швидше за все будуть керуватися пленумом ВАС загальної юрисдикції - ВС РФ. Формально постанови пленуму ВАС ще діють поки не скасовані
1. Роз'яснення з питань судової практики застосування законів та інших нормативних правових актоварбітражнимі судами. дані Пленумом Вищого Арбітражного Суду Укаїни, зберігають свою силу до прийняття відповідних рішень Пленумом Верховного Суду Укаїни.
м Львів
На практиці, що стосується 12-го розділу, суди вважають однорідним порушення будь-якої статті цієї глави. Перебити цю практику не виходить. У мене, по крайней мере. Якщо у колег є позитивна практика - буду радий, посилання вітаються.
Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!
Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.