Зразок клопотання про зміну запобіжного заходу - адвокат в Самарі - представництво в суді і
в реєстрі адвокатів Самарської області
м Миколаїв, пр-т Карла Маркса, д. 192, офіс 619
в інтересах ___________________
Х Про Д А Т А Й С Т У Про
про зміну запобіжного заходу
(В порядку ст. 119, 120 КПК України)
В даний час обвинувачений перебуває під вартою з 14 травня 200_ р Не входячи в обговорення питань обґрунтованості прийнятих раніше рішень щодо запобіжного заходу, необхідно відзначити, що в даний момент відсутні передбачені законом підстави для утримання К. під вартою.
Зокрема, про те, що особа може сховатися від дізнання, попереднього слідства чи суду, на початкових етапах провадження у кримінальній справі можуть свідчити тяжкість пред'явленого обвинувачення і можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін або порушення особою раніше обраної відносно його запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі. Про те, що особа може сховатися за кордоном, можуть свідчити, наприклад, підтверджені факти продажу належного йому на праві власності майна на території Укаїни, наявності за кордоном джерела доходу, фінансових (майнових) ресурсів, наявності громадянства (підданства) іноземної держави, відсутність у такої особи в Укаїни постійного місця проживання, роботи, сім'ї.
Висновок суду про те, що особа може продовжувати займатися злочинною діяльністю, може бути зроблений з урахуванням, зокрема, вчинення ним раніше умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена.
Про те, що обвинувачений, підозрюваний може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі, можуть свідчити наявність загроз з боку обвинуваченого, підозрюваного, його родичів, інших осіб, пропозиція зазначених осіб свідкам, потерпілим, фахівцям, експертам, іншим учасникам кримінального судочинства вигод матеріального і нематеріального характеру з метою фальсифікації доказів у справі, пред'явлення л цу звинувачення в скоєнні злочину в складі організованої групи або злочинного співтовариства.
Також Пленум ВС України відзначає, що при розгляді клопотання слідчого або дізнавача про обрання як запобіжного заходу взяття під варту суду слід враховувати також обставини, зазначені в статті 99 КПК РФ, - тяжкість злочину, відомості про особу підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини (наприклад, вчинення особою злочину щодо членів своєї сім'ї при спільному проживанні, поведінка особи після вчинення злочину , Зокрема явку з повинною, активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, загладжування заподіяної внаслідок злочину шкоди). »
Тим часом, ніяких реальних доказів існування будь-яких з перерахованих вище підстав немає, і наслідком не представлено. Крім припущень, позбавлених фактичної основи, інших доказів на користь необхідності утримання К. під вартою наслідком не представлено, і об'єктивно не існує.
Ті факти, які, на думку влади, мали місце раніше і позбавляли можливості обрати більш м'який запобіжний захід, в даний час, в будь-якому випадку, відсутні. Плин часу змінило слідчу ситуацію:
- документи та інші предмети вилучені;
- доказів на користь того, що К. погрожував кому-небудь з учасників судочинства, немає, і насправді таких фактів відзначено не було.
C іншого боку, обставини на користь поваги особистої свободи К. з плином часу тільки посилилися:
- життя його сім'ї, що складається з подружжя та двох малолітніх дітей, докорінно погіршилася;
- коштів і наміри сховатися до теперішнього моменту не виявляв, з плином часу ймовірність настання такої події зменшилася до неможливості;
- старі батьки К. залишилися без моральної та матеріальної підтримки сина.
Таким чином, навіть якщо гіпотетично припустити наявність підстав для попереднього утримання К. під вартою, то в даний час баланс між взаємовиключними цінностями змінився на користь звільнення обвинуваченого.
Обов'язки співпрацювати зі слідством у К. немає, і поставлено в провину йому таку обставину бути не може і не могло апріорі.
З Постанови ЄСПЛ у справі «Соловйов протівУкаіни».
При таких обставинах висновок поза всякими сумнівами полягає в тому, що законних підстав для утримання К. під вартою в даний час немає.
Виходячи з викладеного, прошу змінити запобіжний захід щодо К. обравши більш м'яку з числа передбачених законом.
«____» ______________ 200_ р
З повагою, захисник (адвокат) _____________________