Зміна запобіжного заходу
Зміна запобіжного заходу.
В ході попереднього розслідування у кримінальній справі. в більшості випадків, обирається запобіжний захід у відношенні залученого до кримінальної відповідальності особи.
Інша справа арешт, іменований так само взяттям під варту, обрання даного запобіжного заходу не тільки є істотним тягарем щодо залученого до кримінальної відповідальності особи, а й зачіпає також членів його сім'ї.
Адвокат у кримінальних справах може оскаржити обрання тієї чи іншої міри запобіжного заходу безпосередньо після її обрання, однак, як правило, при оскарженні по «гарячих слідах» перспективи задоволення такої скарги не великі.
Відповідно до чинного законодавства взяття під варту як запобіжний захід застосовується за постановою районного суду, який розглядає клопотання слідчого органу. Отже, скарга, яку може подати адвокат на постанову районного суду направляється до суду суб'єкта федерації, якщо говорити про Москву, то це Московський міський суд.
Як вже було сказано, правозастосовна практика судів така, що оскарження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відразу після її обрання, як правило має негативний результат.
Обумовлено це тим, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу суд не вдається в подробиці кримінальної справи по суті, а перевіряє процесуальні питання, наприклад: збуджено чи дана кримінальна справа уповноваженою на те особою, чи дотримані процесуальні формальності тощо.
Можна заперечити, що в Пленумі Верховного Суду, присвяченому питанням обрання запобіжних заходів є вказівка на те, що перед судом стоїть завдання перевірки обґрунтованості підозр у причетності залученого особи до вчиненого злочину. Однак дана перевірка обмежується тим, що суд розуміє «обґрунтована підозра» як наявність достатніх даних про те, що відповідна особа могла вчинити цей злочин.
Погодьтеся, що «неможливість здійснити» будь-яке злочин має місце лише при сто відсотковому алібі, але в цьому випадку немає і підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.
Але повернемося до перспектив зміни запобіжного заходу, які може знайти адвокат у кримінальних справах в ході попереднього розслідування. Відповідно до правил статті 110 КПК РФ, запобіжний захід може бути змінена, коли в ній відпаде необхідність, або може змінюватися на більш сувору або більш м'яку, коли змінюються підстави для раніше обраного запобіжного заходу.
Розглянемо застосування даної норми права з урахуванням підстав обрання запобіжного заходу і їх змін в ході попереднього розслідування. Наприклад, одним з найбільш поширених підстав арешту є не визнання обвинуваченим пред'явленого обвинувачення, з урахуванням його ваги та інших обставин справи.
Дана обставина дає слідству можливість стверджувати, що подібна позиція обвинуваченого спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу дає підстави вважати, що притягнутий до кримінальної відповідальності особа може протидіяти попереднім розслідуванням і має намір сховатися від слідства і суду.
Однак, в разі, якщо для обвинуваченого стає очевидним, що доказів його провини в рамках кримінальної справи, по мимо його власних свідчень більш, ніж достатньо, він проконсультувавшись з адвокатом може прийти до обгрунтованого висновку про те, що свідчення поліпшать його положення. Таким чином, вже після прийняття рішення судом про запобіжний захід виникає нова обставина, яке є підставою для клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Але тут ми стикаємося з процесуальної неясністю в реалізації даного права.
У статті 110 КПК України зазначено, що скасування або зміна запобіжного заходу здійснюється за постановою дізнавача, слідчого або судді, або за ухвалою суду.
На цьому вичерпується опис механізму реалізації права на зміну запобіжного заходу в ході попереднього розслідування, що безумовно ставить непрості питання перед адвокатом клопоталися про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному.
Розглянемо це питання на наступному прикладі: виникла нова обставина, описане вище, припустимо обвинувачений дав докладні свідчення, спрямовані на сприяння розкриттю злочину, адвокат приходить до висновку про те, що необхідність в утриманні під вартою відпала.
Процесуально правильним у даній ситуації вихід буде наступний: адвокат звертається до слідчого з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Слідчий зобов'язаний винести по цій заявці постанову. Припустимо це буде постанова про повну відмову в задоволенні заявленого клопотання.
Отримавши постанову про відмову в своєму клопотанні, адвокат має можливість оскаржити його в суді, в порядку статті 125 КПК України, так як порушення конституційних прав обвинуваченого в подібній ситуації безумовно вбачається.