Засоби масової інформації як політичний інститут - студопедія
Медіаполітичної система - це система державних і комерційних електронних та друкованих ЗМІ, які формують політико-інформаційний простір загальнодержавного і регіонального рівня.
Чітко проглядається наступна рівнева структура цієї системи.
Перший і найважливіший рівень складається з електронних всеукраїнських ЗМІ, які формують український інформаційний простір. Більшість з них знаходяться у власності держави, деякі контролюються приватним капіталом.
Другий рівень - друковані та електронні ЗМІ всеукраїнського, міжрегіонального та регіонального масштабу - представляють комерційні видання, теле- і радіокомпанії. До них можна віднести всю ділову періодику, а також комерційні теле- і радіостанції, які мають виходи в регіони, але не є загальнонаціональними за охопленням аудиторії.
Комерційні мас-медіа теоретично не є частиною медіаполітичної системи, але в ряді випадків інтегруються в неї (в умовах виборів, конкретних інформаційних кампаній). Для медіаполітичної системи комерційні ЗМІ відіграють роль середовища, яка може або сприяти загасання інформаційних кампаній (ефект «подушки»), або виступати резонатором, багаторазово збільшуючи їх ефективність.
В даний час формується і четвертий рівень інформаційної системи - Інтернет. По суті, це величезний набір комунікаційних каналів, які також можуть використовуватися медіаполітичної системою, наприклад для викиду компромату. Інформація з Мережі може тиражуватися в комерційних і політизованих медіа, якщо вона становить інтерес.
Таким чином, медіаполітичної систему можна структурно розділити на загальноукраїнські групи ЗМІ та регіональні інформаційні системи.
Найбільш важлива проблема, що виникає при розгляді мас-медіа, - це проблема їх взаємовідносин із суспільством і державою. По суті, мова йде про регулювання та контроль діяльності ЗМІ.
Існують три моделі регулювання.
Основний недолік даної моделі полягає в тому, що управління ЗМІ є прерогативою монополії в особі держави, а будь-яка монополія неминуче призводить до обмеження свободи вибору для споживачів інформації та свободи доступу до ефіру і друку для всіх тих, хто має альтернативну точку зору. Перевага моделі (в її радянському варіанті) полягало в тому, що вона більшою мірою, ніж дві інші, віддавала пріоритет в мовленні і публікаціях цілям розвитку освіти і просвіти населення.
Друга модель (ринкова) передбачає статус мовників і видавців як власників прав приватної власності на ті чи інші ЗМІ. Вони отримують всі права, пов'язані з володінням приватною власністю. Власники не несуть ніяких зобов'язань перед публікою, вони задовольняють інтереси суспільства настільки, наскільки це відповідає їх цілі отримати комерційний прибуток. Роль держави при цьому зводиться до ролі арбітра в конкурентній боротьбі безлічі приватних інтересів за використання такого цінного інформаційного ресурсу, як частота мовлення.
Така модель утвердилася в США в другій половині ХХ ст. Однак і там в останні два десятиліття все частіше говорять про негативний ефект диктатури комерційних інтересів приватного капіталу.
Така модель отримала своє здійснення в країнах Європи. Тут була створена система регулювання ЗМІ, заснована на трьох принципах: а) суспільне фінансування через абонентську плату і підписку; б) громадський контроль через спеціальні органи - громадські ради; в) суспільний характер рідкісного ресурсу - частот мовлення, які суспільство здає комерційним каналам в довірче управління на основі ліцензування.
В рамках цієї моделі інтереси мовників, суспільства і держави узгоджуються наступним чином: мовники уповноважені здійснювати довірче управління мовним простором від імені і на благо суспільства, а держава гарантує і захищає суспільні інтереси.
Прийнято вважати, що таким чином вдається значно підвищити етичні та професійні стандарти мас-медіа.