Закон про відсотковою нормою 1887 року - вся правда про українських євреїв
Закон про відсотковою нормою 1887 року
У 1887 році уряд прийняв свої заходи, щоб «єврейське питання», понад сподівання, не наважився б і асиміляції євреїв не відбулося б. А то раптом, не дай боже, і не стало б на Русі ніякого такого питання. І що тоді з усіма нами було б? Хто б нам револю-цію тоді б робив, а. Хто б нас навчив демократії ?!
Ну ось уряд і піклується, щоб нам всім стало веселіше - і євреям, і українським. Для початку воно не доводить до кінця розпочату емансипацію. До кінця царс-твование Олександра II все йде саме до цього. Важко сказати, як все могло б обернутися, але, по крайней мере, у всіх учасників подій, і у придворної знаті в тому числі, було повне відчуття - ось-ось скасують смугу осілості!
Замість цього був знаменитий закон про відсотковою нормою.
Тепер за середніми і вищим навчальним закладам, «в видах більш нормального ставлення числа учнів-євреїв до числа учнів християнських віросповідань» 30 в смузі осілості надходити могло 10% євреїв; поза смуги осілості - 5%, а в обох столицях - не більш 3%.
Під блиск! Циркуляр є; піклувальники навчальних округів і директори гімназій повинні керуватися ним. Але в той же час циркуляра як би і ні! Ніхто не накази-вал скорочувати число прийнятих євреїв!
«Слідом за міністерством народної освіти» та інші відомства стали вводити «процентні норми для своїх навчальних закладів, а деякі. зовсім закрили їх для євреїв »31. Такі були, скажімо, електротехнічна-ський інститут, Інститут шляхів сполучення в Харкові, Військово-медична академія.
Зазначу - в цьому вся позначається укази влади, а воля освіченого классаУкаіни. Так би мовити, глас народу.
У деяких приватних школах Франції глас народу призводив до того, що в них не брали євреїв (а була в Марселі приватна школа, яку містили єврейські багатії, і в неї демонстративно не брали французів: повторювалася ситуація з синагогами в Одесі). Єзуїти теж не вчили євреїв - точно так само, як в ешіботах не вчилися християни. Але обмеження для євреїв ніколи не були частиною політики Франції як держави. Не випадково ж в українській імперії уряд ізна-чільного постаралося зробити вигляд, що це не вони проводять політику дискримінації.
Втім, народ і уряд були в цьому питанні єдині. Уряд навіть і не дуже приховував, що це воно ввело «норму». Відомий філантроп і гро-венний діяч, великий банкір Моріц фон-Гірш вів переговори саме з К.П. Побєдоносцевим про скасування «процентної норми». І Побєдоносцев з простодушним, десь навіть наївним звірством пояснив позицію свого-го уряду: мовляв, справа зовсім не в «корисності» або «шкідливості» євреїв, а в тому, що «завдяки многотисяче-річної культурі, вони є елементом більш сильним розумово і духовно, ніж все ще некультурний темний український народ - і тому потрібні правові заходи, кото-які врівноважили б «слабку здатність навколишнього населення боротися» 32.
Побєдоносцев навіть запропонував Гірш внести якусь суму, допомогти розвитку української освіти. адже чим швидше «розвинеться» український народ, тим швидше «можна буде» і дати рівноправність євреїв. І загалом - Гірш грошей дав! Вручив Побєдоносцева ні багато ні мало мільйон рублів. І що вже зовсім неймовірно - Побєдоносцев ці гроші взяв! 33
Відсоткова норма існувала майже 30 років. Реально вона перестала дотримуватися тільки під час 1916-1917 навчального року, коли вся держава українське вже пливло і розсипалося на очах.
В українського уряду дивовижна здатність: навіть слухаючи свій освічений прошарок, навіть орієнтуючись на нього, приймати такі закони, які тут же начи-нают відторгатися цим же самим освіченим шаром. У тих же спогадах С.Я. Маршака описується, як він здав іспити в гімназію на круглі п'ятірки, але не поступив через «незрозумілою процентної норми». Причому здавав він блискуче, Новомосковскл напам'ять мало не всю «Полтаву» Пушкіна, і сам директор гімназії взяв хлопчика на руки, розпитував: а які ще вірші він знає? Ось і виникає питання: а як ставився до закону про відсотковою нормою цей директор? І вчитель української мови та словесності, який брав іспит? Ви-полнять-то закон вони, може бути, і виконували, але що вони думали при цьому?
Самуїла Яковича не пощастило, але взагалі-то до кінця процентна норма не дотримувалася ніколи - хоча б тому, що російська інтелігенція ставилася до цього заходу дуже погано, і посадові особи порушували процентну норму при першому ж зручному випадку. по крайней мере, так було більшість.
Скажімо, в Одесі, де євреї становили третину всього населення, в найпрестижнішій Рішельєвській гімназії в 1894 році навчалося 14% євреїв, що вже порушення закону; у 2-й гімназії їх було вже 20; а в 3-й - 37. У комерційному училищі їх було 72% учнів, а в Університеті - 19%.
У Сумие в роки, коли там був губернатором Сто-липін, брали без будь-якої норми в фельдшерську школу - фактично до медичного інституту. До 70% учнів фельдшерської школи були євреї.
Всі п'ятеро братів Самуїла Яковича Маршака здобули вищу освіту ДО революції.
Звичайно, легко поміркувати про те, що з відсоток-ної норми було безліч винятків і що її можна було обходити.
І тим не менше головне-то ж не в цьому. «Якось прист-иться» можливо в більшості випадків, немає слів. Але головне - про всяк єврейський юнак отримував дуже навіть хороше уявлення - він якийсь особливий! Може бути, він і готовий був відмовитися від цих уявлень - мовляв, хіба мало що там базікають всякі неосвічені рабини і Меламед, а ми люди вже освічені, культурні і гидливо морщимося при всякій згадці расизму. Але в Європі (навіть в Німеччині) освічений єврейський юнак дійсно мав справу з державою, которо-му плювати було, чи ходить він з пейсами або з натільним хрестом, а ось в українській імперії - зовсім немає. Євро-ського єврей жив в світі, де примітивним, архаїчним уявленням єврейської середовища протистояла просвіти-щенность і громади християн, і держави. А тут напів-чає, що ще можна посперечатися, хто більше примітивний, хто більш відсталий і неосвічений - єврейський кагал або ж колосальна і могутня українська імперія.
В результаті для цього єврейського хлопця, клеймо-ного українськими законами, отримували підтвердження не сучасні, передові - а найпримітивніші і відсталі уявлення про себе і навколишній світ. Міра відокремлюють його від «всіх інших» вірніше, ніж будь-які постанови кагалом.
А з початком 1890-х років пішла нова хвиля ограниче-ний: перешкоджали викладання євреїв в академіях, університетах і казенних гімназіях.
У 1889 році міністр юстиції доповів Олександру III, що «адвокатура наповнюється євреями, які витісняють українських, що ці євреї своїми специфічними прийомами порушують моральну чистоту, що вимагається від прісяж-них повірених». Щодо моральної чистоти нічого рас-сказати не можу, тому що міністр юстиції Манасеіной нічого певного з цього приводу не написав.
Але відомо, що Олександр III ввів «тимчасове пра-вило», згідно з яким «осіб нехристиянських вероіспо-відань» можна було робити присяжними повіреними тільки з особистого дозволу міністра юстиції. І з тих пір протягом 15 років жоден єврей в присяжні повірені не потрапив. Жоден. Навіть такі знамениті юристи, як О.О. Грузенберг або М.М. Вінавер, так і пробули півтора десятиліття в «помічниках прісяж-них повірених». Це не заважало їм виступати в суді, в Сенаті, бути відомими і популярними людьми. Але факт обмеження - ось він.
Тільки з 1904 року знову відкрився шлях в присяжні повірені єврею, але обмеження на наукову кар'єру, на заняття державною службою - зберігалися і пізніше, практично до самої революції.
Дуже часто чуєш в цьому випадку: мовляв, адже всі ці обмеження були не по етнічним, а за релігійним принципом! Мовляв, хрестися, і все буде в порядку! Не думаю, що треба витрачати багато слів, доводячи безнравствен-ність самої постановки питання. Припустимо, за часів Томаса Торквемади ще можна було діяти таким чином. «Але на рубежі XX століття українська дер-ного влада могла б задуматися - про моральну допустимість, та й про практичному сенсі: чи ставити перед євреями зміну віри умовою отримання життєвий-них благ?» 34
Дійсно, 1890-1909 роки - це двадцятиріччя. «Більш лихоліття в історії українських євреїв знайти неможливо. Євреї витіснилися з усіх завойованих позицій »35.
І незважаючи ні на що, у все це «лихоліття,» «в довоєнний [до Першої світової війни] час, деякі євреї зосередили в своїх руках значні багатий-ства. викликало побоювання, що зі знищенням обмежень євреї швидко стануть господарями в країні »36.
Тим більше, що в українській імперії євреїв багато. Дуже багато. У Франції в 1900 році жили 115 тисяч євреїв, у Великобританії - 200 тисяч. В українській їм-періі, за переписом 1897 року, тільки поза смуги осілості жили 315 тисяч євреїв - стільки ж, скільки в Британії і Франції, разом узятих. Всього ж євреїв в українській імперії було 5 мільйонів 150 тисяч - більше, ніж на всій землі шотландців або каталонців. 20% з них були торговцями; 14% мали «вільні професії».
Як ми бачимо, з 1860-го по 1900 роки українські євреї рішуче вийшли за межі Країни Ашкеназі. Єврей-ська Україна не тільки зблизилася з російської - вона соста-вила їй конкуренцію. І до кінця XIX - початку XX століття в українській імперії поселяється антисемітизм страху. Образ симпатичного, хоча і дикуватого єврея змінюється іншим - чином хитрого, небезпечного єврея. Пригнічений кагалом, заляканий поліцією, єврей міг викликати у про-щества чи співчуття, або інстинкт переслідування. Єврей-багач, впевнено відтісняють українського від повинно-стей, місць в навчальних закладах і накопиченні багатств, будить інші почуття - або страху, або заздрісного захоплення. Це вже зовсім не той єврей, якому хочеться протегувати.
Але пора, напевно, сформулювати більш чітко, що ж особливого було в емансипації євреїв по-російськи. На мій погляд, тут спрацьовувало два фактори:
1. В українській імперії емансипація проводилася непослідовно і до 1917 року так і залишилася незавершені капітальні-шенной. Євреї як були, так і залишилися неповноправним меншістю.
Повний, беззастережне прирівнювання євреїв до всього іншого населенню сталося в Німеччині і в Бельгії в 1831 році, в Голландії в 1848 році, в Данії в 1849 році, в Англії в 1858 році, в Австрії в 1866 році, в Італії і в Швеції в 1870 -м, в Болгарії - в 1878-м.
Пізніше, ніж в будь-якій іншій європейській країні.
2. В українській імперії емансипацію дали, а потім забрали назад. І це створювало вже не ситуацію «прав не дають!» А ситуацію куди більш похмуру і неприємну: ситуацію прямого зрадництва.
Зрештою, уряд і весь освічений слойУкаіни кілька десятиліть вмовляли євреїв «просвітлювати», манили до складу утвореного класу української імперії. Але виходить - як тільки євреї стали небайдужі до цієї пропаганді, як тільки вони почали по-справжньому масовий рух в цю сторо-ну, тут же виникає могутня хвиля урядового антисемітизму, споруджується справжній бар'єр адміні-стратівних обмежень.
«Утвердилось говорити: переслідування євреїв в Рос-ці. Однак - слово не те. Це було не переслідування, це була: низка утисків, обмежень, -так, прикрих, хворобливих, навіть і кричущих »37.
Ну ладно - адміністративні ограніченія- «сорому» - це справи держави. А як же відноситься до євреїв суспільство? Інтелігенція, як видно, не так уже й активно підтримує свій уряд, але часто-густо не так вже підтримує і єврейство. І через схильне-сти до спокою і спокійного життя, і, скажімо так, не завжди маючи щось проти «утисків».
Що ж стосується народних мас, то ми скоро побачимо їх у дії.