Закон про імунітет іноземних держав кому він допомагає
Наскільки широко поширюються встановлені в Законі обмеження? Кому допомагає Закон? В яких випадках іноземній державі все ж таки доведеться постати перед обличчям ізраїльського правосуддя? - про це і піде мова в цій статті.
По-перше, судовий імунітет не поширюється на спори, в яких саме іноземна держава виступає в ролі однієї із сторін при укладанні звичайних цивільно-правових угод або суб'єкта економічної діяльності. Так, наприклад, придбання земельної ділянки в Хайфі України з метою будівництва на ньому будівлі майбутнього консульства України і житлових приміщень для дипломатів є, на думку ізраїльського суду, звичайної економічної угодою з нерухомістю, в рамках якої Україна виступає в ролі покупця, а не привілейованим актом суверенної держави.
Друга група суперечок, на яку Закон не поширюється, стосується сфери трудових відносин. В дипломатичні представництва нерідко наймають на роботу ізраїльтян. У разі виникнення трудових конфліктів, місцевий працівник має право звернутися з позовом до ізраїльського суду проти іноземного роботодавця (диппредставництво).
Право це, однак, не абсолютно і обумовлено наступними умовами: (1) робота позивача виконується або повинна була бути виконана повністю або частково на території Ізраїлю; (2) під час виникнення конфлікту працівник був громадянином Ізраїлю або його постійним резидентом; (3) позов підпадає під виключну юрисдикцію судів з трудових конфліктів.
До сьогоднішнього дня саме трудові конфлікти становлять більшу частину існуючої судової практики щодо положень Закону.
Наші висновки, виходячи з вивчених судових рішень такі:
- ізраїльський суд уповноважений вирішувати трудові конфлікти між офіційними представниками іноземних держав (посольств) і їх найманими працівниками, навіть якщо останні не є громадянами Ізраїлю. Так, іноземна робоча з Філіппін має робочу візу, і постійно проживає на території Ізраїлю, працюючи домробітницею у посла Конго в Ізраїлі, має право подати позов до ізраїльського суду проти посла і Республіки Конго з вимогою виплатити належні їй пільги, і у Конго немає можливості посилатися на імунітет.
- ізраїльський суд вправі розглянути позов палестинця, який працював особистим водієм представника Словенії в Палестинській Автономії. Суд постановив, що оскільки частково робота відбувалася на ізраїльській території, місцем проживання, як дипломата, так і працівника був східний Єрусалим (за законами Ізраїлю є суверенною ізраїльською територією), створюється досить умов для розгляду цього позову саме ізраїльським судом, а не судовою інстанцією Палестинської автономії.
- варто відзначити, що, як показує судова практика, в тих випадках, коли предметом судового розгляду є сам факт звільнення працівника, суд вважає за краще не втручатися в рішення про припинення роботи, і обмежиться обов'язком держави виплатити звільненому працівникові всі належні компенсації згідно з трудовим законодавством Ізраїлю.
Імунітет не буде застосований щодо спорів про відшкодування шкоди, заподіяної життю або майну за умови, що ця шкода була заподіяна на території Ізраїлю. Права іноземної держави на майно, яке перебуває на території Ізраїлю також можна оскаржити в суді при дотриманні певних умов.
У висновку хочеться відзначити, що цей Закон замислювався з подвійною метою: з одного боку, забезпечити достатній захист іноземній державі, що проводить свою діяльність на території іншої держави, а з іншого боку, не дозволити державі уникнути відповідальності в разі порушення певних правових норм. На основі ряду судових рішень можна прийти до висновку, що це Закону вдається.