Закон достатньої підстави 2
Закон достатньої підстави (лат. Lex rationis delerminatissive sufficientjs; Lex - закон, ratianis determinatissive suffieientis - визначення достатньої правоти) - це один з основних законів фор-мальної логіки. Він висловлює обгрунтованість, доказовість, нашого мислення. Згідно з цим законом будь-яка істинна думка повинна бути обгрунтована іншими думками, істинність яких вже доведена, тобто має бути встановлено їх відповідність з дійсністю.
Думки (судження), які наводяться для обгрунтування істинності інших думок (суджень), називаються логічною підставою. Та ж (думка, яка випливає з інших як з підстави, називається логи-ного наслідком.
Закон достатньої підстави формулюється так: будь-яка істинна (доведена) думка має достатню підставу.
У вигляді формули цей закон записується так: «р є тому, що є q». де р - наслідок, a q - основа цього слідства.
Наприклад, судження «Електрон має негативний заряд» і «Електрон притягається до позитивно заряджених предметів» перебувають у відношенні логічного зв'язку підстави і слідства. Перше судження ло-гически обґрунтовується другим, що є його основою. Тому ми маємо право висловити складне судження "Якщо електрон притягається до поло-тивних зарядженим предметів. То він має негативний заряд". Зна-чит, друге судження є достатньою підставою для першого.
Достатньою підставою будь-якої думки може бути будь-яка інша, раніше визнана істинною і перевірена, з якої з необхідністю випливає істинність даної думки.
Зв'язок логічного підстави з логічним наслідком може бути виражена за допомогою імплікації p - q, де р - логічне підгрунтя, q - логічний наслідок.
Думка, що приводиться в якості достатньої підстави, в свою чергу, тягне за собою достатньою підставою деяку третю думку О, яка знову-таки має достатню підставу, і т.д. Перед нами виникає ланцюг суджень, пов'язаних один з одним таким чином:
Достатньою підставою наших думок може служити особистий досвід, ін-індивідуальну практика. Істинність деяких думок, підтверджується пу-тем безпосереднього сприйняття (наприклад, «Дана книга в корич-невом палітурці», «Студент Петров в чорному костюмі»), зіставлення з фактами дійсності. Так, для викладача, присутнього на іспиті в студентській групі, обгрунтуванням істинності судження «Сту-дента даної добре засвоїли англійську мову в межах навчальної програми» будуть дані, отримані з опитування студентів.
Однак особистий досвід обмежений, недостатній, тому людині в сво-їй теоретичної і практичної діяльності доводиться спиратися на досвід інших людей, використовувати в якості підстав своїх думок попередній досвід всього людства, закріплений в законах і аксіо-мах, положеннях і принципах науки. Їх істинність підтверджена практи-кою людства і не потребує, тому в іншому обгрунтуванні. Те чи інше положення буде вважатися обгрунтованим, якщо ми пошлемося на зако-ни, аксіоми або положення науки, з яких з не-обходимостью випливає істинність нашої думки.
Якщо, наприклад, нам з Вестн, що всі рослини поглинають вологу, то немає ніякої потреби перевіряти, поглинає чи вологу будь-яке конкретне рослина. Дане загальне положення науки буде достатньою підставою для підтвердження кожного окремого випадку.
Закон достатньої підстави є виразом причинних зв'язків, що існують між предметами і явищами в самій дійсності.
Об'єктивна причинний залежність між предметами і явищами окружа-ющего світу полягає в тому, що кожне явище (причина) з необхід-мостью викликає інше явище (наслідок). Будь-яке наслідок має свою причину, точно також як і будь-яка причина викликає конкретне слідство. У окру-лишнього нас світі немає безпричинних явищ. Жодне явище в природі і в суспільстві не може з'явитися, якщо воно не підготовлено передують-щим розвитком інших явищ. Правильне мислення відображає об'єктивно існуючі зв'язки причини і слідства.
Однак логічний зв'язок підстави і слідства не є прос-тим відображенням зв'язку причини і наслідки. Логічне підгрунтя може збігатися з реальною причиною і не збігатися. Пояснимо це, на таких прикладах. Стверджуючи, що навколо провідника виникло магнітне поле можна вказати на те, що по провіднику пропущений електричні-кий струм, який є причиною виникнення магнітного поля. В даному випадку логічне підгрунтя збігається з причиною явища.
Логічним підставою судження «На вулиці випав сніг» буде інше судження «Дахи будинків білі». Причиною ж того, що випав сніг, явля-ються атмосферні зміни. Очевидно, що білизна дахів будинків не є-ється причиною випадання снігу; навпаки, випадання снігу є причиною того, що дахи будинків стали білими.
Тому потрібно відрізняти логічне підгрунтя будь-якого судження від об'єктивно існуючої причини явища, про який йдеться в цьому судженні. Коли ми говоримо про ставлення причини і слідства, то розумі-му відношення між предметами і явищами матеріального світу. Якщо ж маємо на увазі логічне підгрунтя і наслідок, то в цьому випадку мова йде про відношення між нашими думками.
Із закону достатньої підстави випливає важлива вимога обгрунтованості і доказовості нашого мислення. Воно зводиться до того, що будь-яка думка повинна бути обгрунтована, доведена. Обгрунтованість і доказовість - найважливіші властивості правильного логічного мислення.
Будь-яке положення, відповідно до закону достатньої підстави, слід придбати-тане логічну силу тоді, коли наведені достатні підстави його достовірності. Думка може бути визнана істинною лише після того, як її істинність буде доведена.
Цим відрізняється наукове мислення від ненаукового, яке характеризується бездоказовістю, необґрунтований-ністю, здатністю приймати на віру будь-які положення, Це особливо характерно для релігійного мислення. Релігія не доводить своїх «істин», а закликає сліпо в них вірити без будь-яких доказів. Закон достатньої підстави забороняє приймати істинність думок на віру. Він несумісний з різного роду забобонами і забобонами, властивими все ще деякими людям.
Логічної обгрунтованості і доказовості мислення надається велике значення в будь-якій науці. Жодна наука не може обійтися без обґрунтування і доказів своїх положень, В будь-науці не можна проголошувати положення, а необхідно їх обґрунтовувати і доводити.
Порушення вимог закону достатньої підстави веде до того, що мислення стає необґрунтованим, бездоказовим, голослов-ним.
Дотримання ж вимог цього закону забезпечує обгрунтований-ність і доказовість логічного мислення.
Отже, дотримання вимог законів тожества, протиріччя виключеного третього і достатньої підстави є необхідною умо-Вієм правильного мислення пізнання навколишнього світу. Людина, кото-рий порушує хоча б одне з вимозі цих законів, ніколи не прийде в процесі міркування до правильного висновку. Міркування, в кото-ром не дотримано вимог законів логіки, легко спростувати.
В практика людського мислення закони формальної логіки чинному законо-твуют не ізольовано, а у взаємозв'язку. Якщо порушується вимога одного будь-якого закону, стає неможливим і застосування друго-го. Так, наприклад, порушення вимог закону тотожності веде до не-можливості застосування закону протиріччя. Розглянемо, наприклад, наступні два суперечливих судження "Всі відомості мають важливе тео-ретические значення", "Деякі відомості не мають важливого теоретичного-чеського звання". Для застосування закону протиріччя (щодо цих суджень) необхідно дотримуватися вимог закону тотожності. А це значить , що поняття "відомості" в даних судженнях слід розглядає-вати як тотожні, мають один і той же зміст. Якщо ж у першому судженні поняття «відомості» брати в сенсі знання, відкриття в будь-якій науці, то такі відомості мають, безсумнівно о, важливе теоретичні значите, і тоді це судження буде істинним. Якщо ж у другому суж-ження будуть мислитися відомості бухгалтерського звіту, то це судження також буде істинним, так як дійсно такі відомості, як пра-вило, не мають важливого теоретичного значення. отже, до пари цих суджень закон суперечності не застосуємо через порушення вимоги закону тотожності.
Застосування закону виключеного третього з необхідністю передбачає дотримання вимог закону протиріччя. Точно так же, щоб діяв закон достатньої підстави, слід виконувати тре-бования законів протиріччя і виключеного третього.
Якщо зв'язок між посилками буде суперечливою і одна з них буде заперечувати те, що стверджує інша, тоді застосування закону достатньої підстави зробиться неможливим і висновок не буде слідувати з посилок.
Закони формальної і діалектичної логіки не виключають один одного, а органічно взаємодіють в процесі мислення на основі діалекту-ки.
Основні закони логіки застосовні до будь-яких форм думки. У самому де-ле, який би думкою, наприклад, поняттям або судженням, ми не користу-валась в процесі міркування, вона повинна зберігати свою тотожний-ність в процесі даного міркування (закон тотожності). Будь-яке судилося-ня можна піддати запереченню, і до нього будуть застосовані закон про протиріч і закон виключеного третього. Особливо важливо застосування логічних законів в побудові і використанні в процесі розмірковуючи-ний таких форм думки, як умовивід і доказ.
Н. не впорається з цим завданням, якщо не засвоїть теоретичний матеріал, але Н. засвоїв теоретичний матеріал. Значить, він впорається з цим завданням.
Якщо сторона прямокутників попарно рівні, то і їх площі рівні. Площі даних прямокутників рівні. Значить, їх боку попаритися-но рівні.
Якщо скористатися мікроскопом, то можна побачити будову кле-тки. Ми користувалися мікроскопом. Значить, ми бачили будова клітини.
2. Відновіть ентимеми до повних силогізмів і визначте їх правильність:
Він винен, так як його залучили до кримінальну відповідальність. Держава Урарту представляло собою диктатуру рабовласників, так як всі держави древнього світу представляли собою диктатуру рабовласників. Так як він не знає правил логіки, йому важко буде зрозуміти, в чому тут полягає помилка. Всі імена власні в українській мові пишуться з великої літери, значить, і слово «Мінськ» пишеться з великої літери. Провідник не можна чіпати руками, тому що по ньому пропущено струм. Електрон має негативний заряд, так як він не є позитивно зарядженою часткою. Це не хребетна, так як око не є ссавцем. Марс - планета, так як він обертається навколо Сонця.