Загальні закономірності розвитку науки

Виділяються шість основних закономірностей розвитку науки (див. Наприклад: [178]).

1. Обумовленість розвитку науки потребами про-громадської-історичної практики. Це головна двіжу- щая сила, або джерело розвитку науки. При цьому подчер- донього, що обумовлена ​​вона не просто потребами практики, наприклад педагогічної, освітньої, а імен- але - суспільно-історичної практики. Кожне конк-ної дослідження може і не обумовлюватися конкретними запитами практики, а випливати з логіки розвитку самої науки або, наприклад, визначатися лич- ними інтересами вченого.

2. Відносна самостійність розвитку науки. Які б конкретні завдання ні ставила практика перед наукою, вирішення цих завдань може бути здійснено лише після досягнення наукою певного відповідним ного рівня, визначених ступенів розвитку самого процесу пізнання дійсності. При цьому від ученого нерідко потрібна певна мужність, коли його наукові погляди, його наукові побудови йдуть врозріз з ус-тоявшіміся традиціями, з установками того чи іншого мі-ністерства або з діючими нормативами, документа- ми і т.п.

3. Наступність у розвитку наукових теорій, ідей і понять, методів і засобів наукового пізнання. Кожна бо- леї висока ступінь в розвитку науки виникає на основі попередньої щаблі зі збереженням всього цінного, що було накопичено раніше.

Так, наприклад, в сфері гуманітарних, суспільних наук ми сьогодні перебуваємо, очевидно, на етапі їх рево-люціонной розвитку. При цьому нерідко зустрічаються по- тортури деяких вчених, відкинути все, що було нарабо- тано цими науками за роки радянської влади, і почати «все спочатку»; або повернутися до вихідних позицій до 1917 р або навіть до 1913 р Але, як то кажуть, «з пісні слів не викинеш» - вчений повинен бути об'єктивний і враховувати те хороше, творче, що було досягнуто в усі пе-періоди історії.

5. Взаємодія і взаємозв'язок усіх галузей науки, в результаті чого предмет однієї галузі науки мо- жет і повинен досліджуватися прийомами і методами інший науки. В результаті цього створюються необхідні умови для більш повного і глибокого розкриття суті і за- конів якісно різних явищ.

6. Свобода критик, безперешкодне обговорення пи-росів науки, відкрите і вільне вираження різних думок. Оскільки діалектично суперечливий харак- тер явищ і процесів у природі, в суспільстві і людині розкривається в науці не відразу і не прямо, в борються мені-пах і поглядах відображаються лише окремі суперечать-чівие боку досліджуваних процесів. В результаті такої боротьби долається первісна неминуча одне-сторонность різних поглядів на об'єкт дослідження і виробляється єдине погляд, на сьогоднішній день на-амо адекватне відображення самої дійсності.

Необхідно відзначити наступні властивості науки як результату:

1. Кумулятивний характер розвитку наукового знання. Нові знання з'єднуються, інтегруються з колишніми, не відкидаючи колишніх, а доповнюючи їх. Протягом по- следних століть розвиток наукового знання відбувається за експоненціальним законом, тобто за кожні десять років об'єк їм наукових знань подвоюється. Причому, будь-яке нове на-учное знання може бути отримано тільки в тому випадку,

Мал. 2. Структура наукового знання

якщо дослідник вивчив усе, що було зроблено його пред-шественнікамі. Це необхідно ще раз особливо подчерк- нуть, оскільки нерідко в навчальних закладах починають «експериментувати», не вивчивши наукову літературу з проблеми «експерименту» і тим самим часто «зображені тается велосипед» або «відкривається Америка».

2. Диференціація та інтеграція науки. Накопичення наукових знань призводить до диференціації, до дробле- нию наук. З'являються нові і нові відрости наукового знання, наприклад, хімічна біофізика і фізична біохімія, педагогічна психологія і психологічна педагогіка і т.д. У той же час відбуваються і інтеграційних-ні процеси, коли з'являються загальні теорії, позволя ющіе об'єднати і пояснити сотні і тисячі разрознен- них фактів. Так, наприклад, відкриття Д.І. Менделєєвим періодичного закону дозволило пояснити з єдиної ті-оретіческой основи тисячі різних хімічних реак- цій. А створення Д. Максвеллом системи чотирьох рівнянням ний електродинаміки дозволило не тільки пояснити всі відомі на той час явища електрики і Магне-тизма, але і передбачити існування радіохвиль і багато інших явищ.

Структура наукового знання

Структура наукового знання. Наукові знання структу-ріруются по певних галузях науки, які можна представити в наступному вигляді (по В.С. Леднева) - рис. 2:

центральна область наукового знання: фізика, хімія, космологія, кібернетики, біологія, антропологічні науки, суспільні науки, технічні науки;

філософія - є одночасно і галуззю нау- ки і системою поглядів на світ, тому займає особливе місце, про що говорилося вище;

математика - також займає особливе місце, є окремою галуззю наукового знання, оскільки її пред-метом є побудова формальних моделей явищ і процесів, що вивчаються усіма іншими науками;

практичні науки (їх ще можна назвати діяльно-стнимі або технологічними науками): медицина, педа-гогіка, технологічні науки.

Тут ми не будемо розглядати різні классифи-кации структури наукового знання, оскільки вони не име- ют прямого відношення до цілей даної роботи. Ми рас-дивимося лише характерні риси будь-якої галузі наукового знання в умовах, коли різні науки сильно різняться між собою за своїм гносеологічному рівню - на одному полюсі є «сильні» науки, гносеологіче- ський ідеал науки - математика, фізика, почасти інші ес-тественного науки, теорії яких будуються на строго де-дуктівной основі. На іншому полюсі - «слабкі» в гносе-ологіческой плані науки, зокрема гуманітарні та про-істотні науки в силу надзвичайної складності їх об'єк-тів, слабкою передбачуваності явищ і процесів. Тут доречно буде привести таке порівняння: великий фізик А. Ейнштейн, знайомлячись з дослідами великого психолога Ж. Піаже, зауважив, що вивчення фізичних проблем - це дитяча гра порівняно з загадками дитячої гри.

А.І. Ракитов [147] виділяє наступні загальні для кожної наукової галузі характерні ознаки:

1. Кожна галузь науки відноситься до більш-менш чітко відокремлюваної сукупності об'єктів пізнання.

2. На даній сукупності об'єктів пізнання виділити-ються фіксовані відносини, взаємодії і пре-освіти, які утворюють предмет даної галузі.

4. Існують прийняті всередині даної галузі позна-ня критерії істини.

5. Методи дослідження, прийняті в даній галузі пізнання, підпорядковані рішенню раціонально сформуліро- ванних проблем, прийнятим критеріям істини і ориенти-рова на предмет і об'єкт знання даної галузі.

6. Існує вихідний емпіричний базис знання, тобто певна інформація, отримана в результаті прямого і безпосереднього чуттєвого спостереження.

7. Чи існують специфічні для даної пізнавальні-ної галузі теоретичні знання (див. Нижче), які не слід ототожнювати з поняттям теорії, що фігурують у визначенні гносеологічного ідеалу науки (тобто тео- риями в математиці, фізиці). Теоретичні знання не обов'язково виступають як сувора дедуктивна система. Засобом їх вираження аж ніяк не завжди можуть бути формальні математичні обчислення. Більш того, в отли- чие від теорій в строгому сенсі (див. Нижче), що включають в свій склад лише логічно взаємопов'язані закони, ті-оретіческіе знання, що розуміються в широкому сенсі, з- тримають концепції, гіпотези, принципи, умови, требо- вання і т.д. відмінна риса яких полягає в тому, що вони не емпіричного походження. Це, в приватно- сті, в повній мірі відноситься і до суспільних, гуманності-тарний наук і, в тому числі, до педагогіки.

8. Не існує жорстко відокремленого формального, штучної мови, специфічного лише для даної від- росли знання, хоча можна говорити про часткову професії-сиональной концептуалізації, тобто про часткове зраді нии смислів і значень термінів, їх пристосуванні до вирішення завдань в системі професійної исследова- тельской діяльності. Багато галузей пізнання (в тому числі і педагогіка) довгий час користуються природний- ним мовою, лише модифікуючи його лексику. Їх мова від-Ліча від буденного своїм концептуальним словником, але не своєї особливою структурою, яка має місце для галузей, які підпадають під версію сильної науки.

Перерахований набір ознак можна назвати слабкою або широкої версією науки. Епітет «слабкий» не повинен викликати жодних емоційних асоціацій. Він просто фіксує існуючу ситуацію, в якій ряд отрас- лей наукового пізнання не витримує вимог силь- ної версії, тобто гносеологічного ідеалу науки, склавши-шегося в цілком певних історичних умовах і фіксуючого певний рівень її розвитку.

Якщо розглядати дисципліни, які підпадають під слабку версію науки, в історичній перспективі, з урахуванням тенденцій їх розвитку, то можна помітити, що вони хоча і нерівномірно, але рухаються в бік гносеологічного ідеалу.

Свого часу дисципліни, які підпадають під сильну версію, не відповідали їй в повній мірі і перебували на тій стадії, на якій знаходяться в даний час некото- риє групи дисциплін, відповідних слабкою версії науки.

Специфіка педагогіки як науки. Можна відзначити таку специфіку педагогіки як галузі наукового знання:

2. Будується на використанні досягнень багатьох наук, в першу чергу, філософії, психології, фізіо- логії, кібернетики, соціології.

3. Чи відрізняється надзвичайною складністю об'єкта дослід-ледования, який, мабуть, найбільш складний по відно-шенням до об'єктів всіх інших наук, оскільки схильний до впливу величезної кількості найрізноманітніших чинників: педагог прийшов на заняття сьогодні в доброму гуморі, завтра в поганому; у учня Іванова болить голова; Сидоров закохався; у Петрова низька парта і т.п.

6. Специфіка реалізації результатів педагогічної на-уки в освітній практиці. Реалізація досягнень пе-дагогікі в практиці навчання і виховання в значній мірі опосередковується особистістю кожного педагога, його погляду-ми, прагненнями, професіоналізмом. Якщо в області ма-матеріальних виробництва можна завжди, слідуючи рекоменда-циям науки отримати свідомо запланований результат, то педагогіка, також як і, наприклад, медицина - це одночасно і наука, і в той же час мистецтво.

Критерії науковості знання

Тут ми наводимо мінімальний набір ознак науч-ного знання, що виділяється В.В. Ільїним і А.Т. Калінкіна [62]: істинність, інтерсуб'єктивність і системність.

Істинність знання. Під істинністю знання розумі-ється відповідність його пізнаваного предмету - будь-яке знання має бути знанням предметним, тому що НЕ мо-жет бути знання «ні про що». Однак істинність свойствен- на не тільки наукового знання. Вона може бути свойст- Венна і донаукових, практично-буденним знань, думок, здогадів і т.п. У гносеології розрізняються по няття «істина» і «знання». Поняття «істина» подразуме- кість відповідність знання дійсності, достовірність його змісту безвідносно до пізнає суб'єкту і існує незалежно від нього в силу своєї об'єктивним тивности. Поняття знання висловлює форму визнання істини, яка передбачає наявність тих чи інших основа- ний, в залежності від достатності яких є раз-особисті форми визнання істини: або думка, або віра, або практично-буденне знання, або наукове знання.

Інтерсуб'єктивність. Даний ознака виражає властивість общезначимости, общеобязательности для всіх людей, загальності наукового знання. На відміну, напри- заходів, від індивідуального думки, характеризується не-общезначимостью, індивідуальністю. У цьому випадку між істиною наукового знання і істинами інших його мо-діфікацій проводиться наступне розмежування. Істини практично-буденного знання, істини віри і т.п. оста- ються «персональними», так як ставляться до таких форм знання, які передбачають визнання істини по недо-статочно на те підстав. Що ж стосується істин науч- ного знання, то вони універсальні, «безособові» і принад- лежать до форм знання, що базуються на визнанні ис- тини по об'єктивно достатнім підставах. Ознака інтерсуб'єктивності конкретизується вимогою вос-производимости наукового знання, тобто однаковістю ре-зультатів, одержуваних кожним дослідником при изу- ченіі одного і того ж об'єкта в одних і тих же умовах. Навпаки, якщо знання не є інваріантним для вся- кого пізнає суб'єкта, воно не може претендувати на науковість, так як воно не має відтворюваністю.

Системність. Системність характеризує різні форми знання. Вона пов'язана з організованістю і науч- ного, і художнього, і буденного знання. Системна організованість наукового знання обумовлена ​​його осо-бенностью: такий обгрунтованістю, що породжує несом-ненность в істинності його змісту, бо має строгу індуктивно-дедуктивну структуру, властивість знання рас-судочного, отриманого в результаті зв'язкового рассужде- ня на основі наявних досвідчених даних.

Таким чином, як вже говорилося, специфіка науч- ного знання виражається трьома ознаками: істинності, інтерсуб'єктивності та системності. Кожна ознака окремо не формує науку: істину включає і не наука; інтерсуб'єктивності може бути і «загальне за-блужденіе»; ознака системності, реалізований обо-собления від інших, обумовлює лише «наукообраз- ність», видимість обгрунтованості і т.д. І тільки одночасним-менная реалізація цих ознак в тому чи іншому результаті пізнання в повній мірі визначає науковість знання.

Відповідно, до будь-якого науково-педагогічному дослідженню пред'являються ці зазначені вимоги на-учності.

Схожі статті