Вплив якості законів на їх виконання проблеми і перспективи їх вирішення

ВПЛИВ ЯКОСТІ ЗАКОНІВ НА ЇХ ВИКОНАННЯ: ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ ЇХ ВИРІШЕННЯ

Дотримання норм закону є незаперечною прерогативою в роботі суб'єктів будь-якої сфери діяльності. Інша справа, що закон далеко не у всіх випадках може бути складений таким чином, щоб його виконання відбувалося в належному порядку. Визначити причини, характерні для української практики і впливають на якість законів, що регулюють корпоративні та інші цивільно-правові відносини, а також адміністративні відносини, нам допоможе Ніна Клейн, головний науковий співробітник Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді України <*>, професор, заслужений юрістУкаіни, член Науково-консультативної ради Вищого Арбітражного Суду РФ, суддя третейського суду при українській торгово-промисловій палаті.

<*> З 1964 р професійна діяльність Ніни Ісаївна Клейн пов'язана з юридичною наукою і інститутом ВНИИСЗ, який в даний час називається Інститутом законодавства та порівняльного правознавства при Уряді Укаїни і займається розробками теоретичних проблем законодавства, розробкою нових законів та належного їх застосування.

Питання, пов'язане з критеріями якості законодавства, один з найскладніших питань і стосується всіх галузей законодавства, вважає Ніна Клейн. По-перше, норми закону повинні бути сформульовані дуже чітко, а по-друге, законодавчий акт повинен бути логічно пов'язаний з іншими нормативними актами, в середовищі яких він буде діяти. Основний критерій якості закону як форми нормативного акта - стабільність. Якщо закон нестабільний, тобто часто змінюється, виникають сумніви в його високій якості. Прикладом відносної стабільності в галузевому аспекті може служити Цивільний кодекс Укаїни. По суті він регулює відносини у відповідній сфері діяльності протягом 15 років. За цей час в нього було внесено відносно невелика кількість змін.

Останнім часом приділяється підвищена увага не тільки законам і підзаконним нормативним актам, а й постановами пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів РФ, рішеннями Президії Вищого Арбітражного Суду України по окремих справах, пов'язане це з тим, що закон вимагає відповідної правозастосовчої практики. Простого читання закону недостатньо, без судової правозастосовчої практики норма гола, стверджує Ніна Клейн. Як правило, якщо мова йде про застосування Цивільного кодексу, то приймаються спільні постанови пленумів Верховного і Вищого Арбітражного Судів РФ, оскільки їх спільне завдання - забезпечення однаковості в тлумаченні та застосуванні законів.

Останнім часом виник спірний момент. Справа в тому, що Вищий Арбітражний Суд України встановив порядок, згідно з яким при розгляді арбітражними судами тих чи інших справ повинні враховуватися постанови Президії ВАС України по окремих конкретних справ. Тим самим створюється основа для зміни судової практики і навіть зміни вже прийнятих рішень в тих випадках, якщо змінюється тлумачення або застосування тієї чи іншої норми постановою Президії Вищого Арбітражного Суду України по конкретній справі. Раніше згідно з Арбітражним процесуальним кодексом України однією з підстав для скасування рішення могли послужити нововиявлені обставини. Зараз таким підставою може бути в тому числі зміна Вищим Арбітражним Судом України тлумачення конкретної норми закону. Це питання дуже дискусійне. Далеко не всі юристи підтримують такий підхід. Багато оскаржують юридичну силу і легітимність порядку, що веде до появи прецедентних моментів в судовій практиці.

Що стосується ролі судових прецедентів в правозастосовчій та судовій практиці Ніна Клейн говорить наступне. Історично судова практікаУкаіни була прецедентної, однак відповідно до порядку, встановленого Вищим Арбітражним Судом РФ, прецеденти мають місце. Наприклад, справа, що стосується зміни умов договору енергопостачання про терміни платежу за електроенергію, було розглянуто Президією Вищого Арбітражного Суду України в порядку нагляду. Вищий Арбітражний Суд України вказав на те, що необхідно діяти відповідно до ст. 451 Цивільного кодексу РФ, тобто суд правомочний вносити зміни в договір лише за наявності 4 згаданих в цій статті умов. Рішення суду першої інстанції було засновано на даній конкретній нормі ЦК. Суд першої інстанції визнав, що ні правомочний вносити зміни в договір. Президія Вищого Арбітражного Суду України підтримав таку позицію суду першої інстанції, вказавши, що тепер всі справи про зміну договору повинні вирішуватися з урахуванням ст. 451 ГК РФ. Подібного роду рішення роблять сильний вплив на судову практику. Тим часом норми частини другої ЦК України передбачають права сторін про зміну договору. Так, ст. 541 ГК передбачає право будь-якого боку, особливо споживача, направити пропозицію про зміну договору енергопостачання або про укладення нового договору по закінченні терміну дії укладеного на рік договору. Позиція Вищого Арбітражного Суду України до законодавства тих судів по спорах про зміну договору викликає заперечення.

Аналіз статистики по справах, розглянутих Арбітражним судом, показує, що цивільних (майнових) справ стало значно більше. В основному розглядаються справи про невиконання зобов'язань по оплаті товарів за договором поставки, з укладення та виконання договорів енергопостачання і оренди, корпоративні спори.

Наприклад, Федеральний закон "Про основи державного регулювання торговельної діяльності в Укаїни", що викликав в процесі його розробки різку критику і масу зауважень як з боку бізнесу, так і з боку юристів. Справа в тому, що Закон, по-перше, містить терміни, зовсім не звичні для Цивільного кодексу, пояснює Ніна Клейн. По-друге, цей Закон фактично відступає від Цивільного кодексу без достатніх підстав, порушує основний принцип договірних відносин - принцип свободи договору. Зараз пропонують внести ряд змін до цього Закону. Його застосування ускладнює відносини з виробниками товарів, порушує їх економічні інтереси. Даний Закон фактично не регулює процеси, пов'язані з торговою діяльністю щодо промислових товарів, в тому числі товарів текстильної та легкої промисловості. Без достатніх підстав він обмежує принцип свободи договору, так як забороняє використання змішаних договорів, договору комісії та інших. У Законі чітко не визначено, як встановити сторону, яка постачає товар. Йдеться про тих, хто організовує торговельну діяльність, та осіб, які виконують умови договору поставки. Але в договорі поставки дві сторони, і кожна виконує його умови. Крім того, Закон надає одній із сторін - торговельним мережам - в безконтрольному порядку встановлювати ті чи інші бонуси і націнки. Звідси виникають підстави для подорожчання товару іноді на 40 - 50 відсотків від ціни, по якій продає товар товаровиробник. У підсумку можна сказати, що Закон відображає не особливості розвитку бізнесу, а по суті це інтереси окремих, так званих торгових мереж. Відбувається не захист конкуренції, а протекція інтересів великих посередників. В кінцевому рахунку все відбивається на цінах продажу товару, заважає розвитку конкуренції.

Коли норма закону недостатньо чітка і недостатньо опрацьована, практика показує, що суб'єкти права прагнуть її обійти або зовсім не застосовувати закон. Ця тенденція була характерна ще за радянських часів. Крім того, виключно важливий аспект персональної правової кваліфікації суб'єктів права, які застосовують закон. Бути може, іноді хочеться застосувати прописану в законі норму, але немає належного рівня правової кваліфікації, щоб цю норму правильно прочитати і застосувати, вибрати спосіб захисту, для чого необхідна допомога професійного юриста. У сучасних умовах це надзвичайно важливий компонент здійснення будь-якої діяльності, в тому числі правозастосовчої. Ситуація ускладнюється тим, що до цих пір у нас немає акту про діяльність юридичних служб організацій. В ідеалі має бути так, щоб будь-яке правове рішення приймалося керівником або іншим відповідальною особою організації тільки при наявності візи юриста.

Підписано до друку

Схожі статті