Вишеградська група етапи становлення і розвитку
Шішеліна Любов Миколаївна # 8210; доктор історичних наук, зав. Відділом досліджень Центральної та Східної Європи Інституту Європи РАН
Шлях перетворення Вишеградської групи з резерву в суб'єкт європейської геополітики був досить довгий і нерівний. Були зриви, були і підйоми, імпульс яким давали загальноєвропейські події. Ми занадто довго переконували себе - як, втім, почасти й самі вішеградци, а тим більше західні європейці # 8210; в неочевидності Вишеградського взаємодії, що в якійсь мірі уподібнюватися його СНД. Однак факти часто свідчили про протилежне.
По-перше, після розпуску соціалістичних структур, які об'єднували весь регіон Східної Європи від Адріатики до Балтики, він дійсно розпався на дві частини: Південно-Східну (Балканську) Європу і Східно-Центральної (Вишеградської). Зміцненню цієї тенденції сприяв одномоментний прийом Угорщини, Польщі, Словаччини та Чехії спочатку в НАТО, а незабаром і в Європейський союз. Звичайно, межі тим самим не визначилися чітко і остаточно. До Вишеградської регіону, наприклад, тяжіють Словенія, Західна Україна ... Формування Вишеградської Європи, можливо, ще не завершилося. Симптоми цього вгадуються в тісно прив'язаною до Вишеградської країнам програмі Східного партнерства ЄС, а також в набирає силу дискусії про приєднання до проекту Австрії і Словенії та утворення «Вишеград-2».
По-друге, регіон, пройшовши протягом століть через непрості випробування, підступали до нього то з Заходу, то зі Сходу, дійсно виробив неповторну своєрідність, що виразилося, з одного боку, в синтезі цивілізаційних характеристик, з іншого - в особливому ставленні до власної ідентичності . Результатом став загострений критичний настрій, що переходить в скепсис, як тільки мова заходить про далекосяжні європейських інтеграційних ініціативах. Ці країни об'єднує прагнення слідувати за передовими технологіями і політичними віяннями і, одночасно, надзвичайно дбайливе ставлення до своїх власних віковим традиціям, мови та культури ... Регіон століттями перетворювався в квінтесенцію «європейського західного» і «європейського східного», реалізуючи це в своїй з'єднує, бруківці місії, яка не залежить від кон'юнктурних віянь політики.
По-третє, це найбільш динамічний регіон Східної Європи, вже не одне десятиліття намагався заявити про себе в самих різних, переважно реформаторських якостях, що дуже нагадує болісно шуканий людством в ХХ столітті «третій шлях», чомусь в разі Східної Європи охрещений недоброзичливцями як «наздоганяючий розвиток». Саме в Вишеградської країнах мали місце спроби повалення існуючої системи в 1956, 1968, 1980 г. І після невдач тут же народжувалися нові плани перебудови суспільства, економічних і політичних відносин. Намагаючись порвати з одним неорганічним для нього ладом, регіон намагався вирватися в інший, як з'ясовувалося, настільки ж мало відповідає його традиціям. В результаті країни виявлялися в постійних боротьбі і русі, визначених цими протиріччями.
Угорщина, Польща та Чехословаччина ще з часів їх соціалістичного минулого розглядалися західноєвропейськими державами як найбільш перспективні партнери серед країн «Східного блоку». Не дивно: разом з НДР вони були самими динамічно розвиваються РЕВ [1]. З політичної точки зору вони також вважалися більш «просунутими»: адже саме в цих країнах свого часу відбулися найбільш серйозні спроби повалення режимів радянського типу.
Сьогодні ж якраз цей регіон протистоїть спробі Брюсселя повернути європейський розвиток на шлях утворення держави Європа. Досить згадати, що Польща і Чехія стали останніми країнами, що підписали Лісабонський договір, а Угорщина, вже після прийняття документа, перша спробувала прийняттям власних законів [2] оскаржити верховенство брюссельського законодавства над національним.
У цих держав є багато спільного в історії, довгі традиції сусідства, взаимопроникающие культури і, до недавнього часу, багато в чому взаємодоповнюючі економіки. Все це говорить про наявність якогось загального «Вишеградського духу» [3]. Романтичні прихильники ідеї навіть створили образ Homo visegrdicus [4], який приходить в наш час на зміну міжвоєнний поданням про регіон як про «центральноєвропейський кафетерії». Цей унікальний дух грунтується на реальності # 8210; сполучною Схід і Захід Європи ролі регіону в культурі, світогляді, економіці. Саме ці «перехідні якості», які можна вважати резервом геополітики, все ще дозволяє регіону залишатися самим собою, не розчиняючись в більших геополітичних схемах сусідів.
І ті ж самі якості дозволяють використовувати Вишеградської Європу в якості об'єкта європейської та світової геополітики, як це формулювалося в схемах Х. Маккіндер, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена. Адже цей регіон (особливо Польща) грав важливу роль в стратегії холодної війни в післявоєнні роки. США і ЄЕС саме з Польщі та Угорщини почали «програму допомоги» Східній Європі. Свого часу радник президента Картера Збігнев Бжезинський прийняв пряму участь в концептуалізації регіонального співробітництва # 8210; мислячи його, звичайно, перш за все як «анти-ОВС» і «анти-РЕВ», тобто як можливість формування антирадянського / антиукраїнського острівця в цій частині Європи. Згодом згуртування регіону # 8210; звичайно ж, відносне і, на жаль, мінливий # 8210; відбулося під впливом розробленої для них загальної схеми вступу в ЄС. Тепер єдиний дух проявляється в прагненні виділитися з «зрівнялівки» ЄС, зберегти власну національну своєрідність. Про це свідчать і останні вибори до Європейського парламенту, куди від країн регіону в більшості своїй пройшли представники національно-консервативних рухів.
Можна сказати, що мірилом стабільності регіональних утворень або спілок є їх здатність до неодноразового відродженню. Саме це їх якість не дозволяє їм зникнути з карти світу, загубитися в проектах більш сильних світових гравців. Якщо поглянути на Вишеградської Європу під таким кутом зору, легко переконатися, що як явище, як ресурс геополітики регіон цілком відбувся.
У духовній сфері сучасної Вишеградської Європи помітна неприязнь не тільки до пішов радянському гігантизму, а й до нової американської масової культури. У нинішніх умовах Центральну Європу можна ідентифікувати як культурно-територіальний взаємопроникнення з властивим йому якимсь "мостовим месіанізмом", яке повинне заломлювати і возз'єднати одночасно контакти між Сходом і Заходом Європи. Сучасні реалії дозволяють говорити і про більш глобальну роль Вишеградського регіону # 8210; як простору заломлення і конкуренції євро-атлантичного і євразійського проектів.
Створення Вишеградської групи
На рубежі 90-х років важливу роль у відносинах всередині регіону та виборі їм міжнародно-політичної орієнтації зіграли не тільки «культурно-історична меланхолія», а й горезвісний «людський фактор». У східній частині Центральної Європи було створити якусь квазіструктури антикомуністичної резистентності і цивілізаційного спорідненості з Заходом. Пробувалися відразу кілька варіантів: адже великий був шанс невдачі в тій атмосфері імпровізації і непередбачуваності, яка до кінця 1980-х років захопила Східну Європу. На південь від Центру Європи формувалася Центральноєвропейська ініціатива, а на північ - Вишеградська. Хоча на першому етапі в колі країн Східної Європи і існувало уявлення про можливості збереження східноєвропейської інтеграції без участі СРСР [6].
До сих пір історія створення Вишеградської групи оточена ореолом туманності і недомовленості. Настороженість до ідеї виникла відразу # 8210; саме через її революційності. Експерти і політики мислили і говорили в термінах Центральноєвропейської ініціативи, відроджувалася в історичних обрисах Австро-Угорщини, вважаючи її природним продовженням східноєвропейської історії, і раптом # 8210; XIV в. Вишеград ...
Істотних змін зазнала і у внутрішньому житті держав. Активізація взаємодії «четвірки» збіглася з приходом на керівні посади нових осіб. Хоча сам розклад - соціалісти і ліберали в трьох країнах проти правоцентристів в Угорщині # 8210; не віщував легкого узгодження питань.
Балканська війна, вступ до НАТО на якийсь час зблизили країни Вишеградської групи. Однак сама основа для зближення не носила більш-менш стабільного, довгострокового характеру. Результати війни проти Югославії не стали для Європи предметом гордості і стимулом для нового єднання зусиль [8]. Навпаки, постало питання про те, як зовнішньої державі вдалося втягнути Європу у внутрішньоконтинентальну війну. Однією з основних проблем для Вишеградської групи, як і на першому етапі існування цієї організації, залишався пошук сфер співробітництва. До того ж новий етап взаємодії знову затьмарився розбіжностями угорців і словаків навколо будівництва гідровузла на Дунаї.
Підготовку до підписання договорів про асоційоване членство, а потім і узгодження умов вступу в ЄС Соколовича країни знову провели розрізнено і навіть в умовах конкуренції. Ні до чого не зобов'язуючі угоди про культурне співробітництво, розвиток інфраструктури та захисту навколишнього середовища, природно, не були призначені для підйому центральноєвропейського співпраці на новий рівень.
Крім того, угорський прем'єр # 8210; очевидно, дбаючи в першу чергу про політичний імідж на предстоявших парламентських виборах # 8210; обіцяв заблокувати прийом в НАТО Словаччини до поліпшення ситуації з угорським національною меншиною і ввести митні обмеження щодо польських товарів.
Вишеградський регіон ЄС
Поступово в рамках Європейського союзу країни Вишеградської групи навчилися діяти спільно і цінувати переваги спільних дій, що, зокрема, проявилося в найбільш важкі моменти економічної кризи. Внутрішньорегіональної Вишеградський ринок за роки членства в ЄС значно зміцнів, і основний товарообіг країн здійснюється в межах регіону і безпосередньо прилеглих до нього держав [11]. Це безсумнівний показник консолідації «четвірки».
Проте політичні відносини всередині Вишеградської групи залишалися дуже напруженими. Позначалося та обставина, що всі країни перебували в перехідному періоді і в пошуку нової ідеології, а це часто звертало їх до історії регіону, переповненій конфліктами. Тому на поверхні знову виявилися політичні протиріччя між Угорщиною та Словаччиною по питанню угорської національної меншини і між Угорщиною і Чехією з питання про декрети Бенеша.
Протиріччя між країнами групи проявилися також у ставленні до косовського питання і основоположного договору Україна - ЄС. Так, Словаччина не визнала незалежності Косово, в той час як три інші країни зробили це досить швидко. Польща блокувала підписання нового договору між Україною та ЄС, а потім, як і Чехія, схвалила плани розміщення в своїй країні американських сил ПРО # 8210; природно, не радячись з Угорщиною і Словаччиною. І хоча ці питання поступово перестали бути актуальними, вони залишили свій слід в досьє «четвірки».
«Східне партнерство» як стимул до згуртування
Спільна участь у розробці політики щодо східних сусідів, безумовно, створювало нейтральну і стабільну майданчик для згуртування країн Вишеградської групи. Завдання, висунуті в рамках цієї політики, воістину вражали уяву просторовим і політичним масштабом. Однак Угорщина, Словаччина і Чехія спочатку не поділяли лідерських амбіцій Польщі щодо безпосередньо прилягають до їх кордонів колишніх республік СРСР. Замість цього Угорщина і Словаччина, наприклад, продовжували проводити відповідальну виключно їхнім національним інтересам політику поліпшення двосторонніх відносин з цими країнами.
Ще напередодні саміту розкрилися серйозні відмінності між членами ЄС з приводу стратегії Східного партнерства. Так, перші особи Німеччини, Франції, Великобританії, Італії та країн Бенілюксу визнали за необхідне зробити попередження, що дана формула співпраці не обіцяє країнам-об'єктів членства в Євросоюзі, а може розглядатися лише як засіб наснаги цих країн до зближення їхніх позицій з ЄС. У той же час Соколовича країни - Польща, Чехія, Словаччина та Угорщина # 8210; вважали таку позицію неправильною. Розійшлися два угруповання і в термінології. У той час як країни «старої Європи» продовжили називати колишні радянські республіки «східними сусідами», країни Вишеградської Європи і Прибалтики вважали за краще іменувати запрошених на саміт новачків «європейськими країнами». В деякій мірі суперечка була розв'язана після компромісного пропозиції використовувати термін «східні партнери».
Значимість пишно анонсованого події звелася до обіцянок поступового прогресу в лібералізації візового режиму для «східних партнерів» і диференційованого підходу до підписання угод про посилене партнерство по типу вже наявного угоди з Україною [14].
[1] 70% експорту ЄС до країн Східної Європи і 68% імпорту звідти доводилося на три країни регіону - Польщі, Чехословаччини та Угорщини. За такими показниками, як вартість (складність) виробництва однієї тонни експорту, Угорщина майже в шість разів перевершувала Латвію. (
[2] Втручання Брюсселя в процес прийняття Конституції країни, Закону про пресу, положення про суддів і т.д.
[3] Як пише польський історик Светомир Галаш, «Вишеградський саміт» 1335 року став важливою віхою у встановленні нових, мирних дипломатичних принципів і в обмеженні військових конфліктів.
[4] Термін вперше використаний угорським культурологом Робертом Кишш-Земаном.
[5] Niederhauser Emil. A kelet-európai egysege és különbsége. // Magyar Tudomány, 1988, No 9. P. 668-681.
[13] Зазначалося, що при поліпшенні політичної ситуації до Східного партнерства могла б приєднатися Білорусь, а також Конотопська область РФ.
[14] Крім того, планувалося відкрити чотири платформи для багатостороннього співробітництва в рамках програми «Східне партнерство»: демократія і якісне управління; економічна інтеграція та конвергенція на основі секторної політики ЄС; безпеку енергопостачань; контакти між громадянами.
Читайте також на нашому порталі:
«Європейський союз після парламентських виборів: суворі реалії« нової норми »» Петро Яковлєв
«Чехія як партнерУкаіни» Вадим Трухачов
«Ідеологічне роздоріжжі Центрально-Східної Європи» Ілля Тарасов
«Центрально-Східна Європа: від РЕВ до Євросоюзу» Ігор Орлик
«Східне партнерство: перші результати» Олександр Стрєлков
«Підсумки інтеграції Східної Європи» Михайло Делягін