Винен завжди той, кому болючіше
Почула цікаву і сильну думку, якою поспішаю з вами поділитися. Герой телевізійної передачі Андрія Максимова - Дмитро Пєвцов на цілком традиційний для подібних бесід питання «А зраджували Вас?» Дав досить провокаційне відповідь:
- Так, зраджували, сам винен.
- У чому Ви винні? У тому, що інші люди Вас зраджували? - перепитав ведучий.
І ось те, що сказав Дмитро Пєвцов далі, заслуговує на особливу увагу і осмислення. Суть його слів полягає в наступному: по відношенню до Вас хтось вчинив підлість, зрада, то причина всередині Вас. Завжди. У конфлікті завжди винен той, кому болючіше і важче. І це на 100%. Загалом, для нього це все і відбувається.
Це, звичайно, не інструмент для правосуддя і ні в якому разі не виправдовує чиєсь низьке поведінку. Але зате це відмінний інструмент для особистісного зростання, що куди корисніше. Якщо міркувати в цій парадигмі то, для того хто опинився навіть в емоційно важкої ситуації, завжди залишиться надія.
Але коли розумієш, що з цим можна щось зробити, щоб подібне не повторилося. І залежить це від тебе, а не від інших людей. Бажання жити і віра у вищу справедливість повертаються.
З найкращими побажаннями, Ірина Куракіна
«Всі хто навчаються мої друзі»
Я не розумію, навіщо брати здорову і загальновідому думку і спотворювати її доведенням до крайності, до безглуздості? Пєвцов - актор, для нього провокативність і епатаж - природна стихія, а Вам-то це до чого?
Кожен раз, коли мені доводиться вирішувати, пропускати Ваш черговий пост чи ні, мною опановують сумніви. Занадто вже сильний в Ваших текстах крен в сторону агресивної самопрезентації щодо користі для спільноти.
З повагою, Євген
Онлайн консультант і модератор спільноти ru_psiholog
Саме таким трактуванням я сприймаю відому фразу з Біблії - якщо тебе вдарили по правій щоці - підстав ліву. Завжди думав, що мова не про спротиву злу насильством, а саме про те, що якщо ви заслужили удар по щоці, то вже не варто рипатися, можна підставити іншу.
Інструмент робочий, але у особистостей з певним типом ВНД - слабкі, неврівноважені з такою позицією ризикують впасти в самобичування ще глибше, хоча інструмент не повинен був цього ефекту дати. У сильних врівноважених типів може давати непоганий результат як спосіб зворотного зв'язку, самокорекції і саморефлексії.
Я думав під катом буде щось цікавіше :)
Те що невдачі або гидоти в житті, треба сприймати як урок, це банально і зрозуміло.
Правда причому тут "Сам винен"?
А що людині робити, коли відбувається щось від нього незалежне, та ще таке, яке він виправити не в силах? Навіть урок не завжди звідти можна винести. та й не допоможе це.
завжди можна винести урок. Завжди можна заздалегідь передбачити, і якщо не саме, то морально підготуватися.
Скажете не завжди. Так, цегла падає на голову раптово, буває. Але, своб реакцію на нього - моральну, я маю на увазі, фоміруем ми самі. Хтось подумає: вот блин! які козли будівельники, що цегла не втримали! хтось: "ах, ну як я міг під нього потрапити?" А хтось зрозуміє, що ну. так вийшло, треба перев'язати голову і одягати каску на будівництві надалі. А хтось уже ніколи не подумає нічого :)
"Сам винен" тут в тому, що людина сама формує свою реакцію на події, і сам виносить з цього урок.
Так, загальновідоме доведено до абсурду.
Ну і я тоді теж. Якщо людину вбили, то він сам винен?
На ньому був напис "жертва" і гріх не скористатися?
Все можна! Зраджувати, робити больно.Зачем соромитися?
Адже людина сама напросився!
На цей пост я клюнула тому, що за основу поста узятий тезу, істинність якого проблематична.
"" Думати про себе "і" думати про інших "не суперечать один одному, а швидше доповнюють."
а я цього і не говорила. безумовно, про себе і про інших це різне. да.
"Прибирати з себе все, через що це могло статися"
Але як це. Про що ця фраза? що прибрати. куди ти від соціуму дінешся?
Тебе обманули - не вір більше нікому. Усе. крапка. Куди заритися глибше?
"Що раніше ви занадто багато подумали про себе і проігнорували іншого,"
скоріше навпаки. Ви вирішили що можете цієї людини довіряти.
Ви занадто багато подумали про інше (довірилися), і мало про себе.
> Скоріше навпаки. Ви вирішили що можете цієї людини довіряти.
> Ви занадто багато подумали про інше (довірилися), і мало про себе.
якщо так, то "ви занадто рано і неузгоджено поклали на людину відповідальність
за те, за що він не готовий відповідати ", наприклад за те, що він зобов'язаний вам завжди бажати добра і допомагати, нехтуючи своїми бажаннями.
і "прибрати з себе все, через що це могло статися" тоді означає
зловити себе на передачу такої неповноцінною відповідальності за себе іншим людям,
і утриматися від подібних кроків у майбутньому.
якомога зрадити людини який від тебе нічого не очікує, а просто радіє
спілкуванню з тобою?
"Зловити себе на передачу такої неповноцінною відповідальності за себе іншим людям"
тобто не довіряти?
"Якомога зрадити людини який від тебе нічого не очікує, а просто радіє
спілкуванню з тобою? "
НЕ спілкуватись з ним. він цього не очікує))))
(Я про довіру як про почуття при спілкуванні, а не як про доручення і його виконанні)
ви немовляті довіряти можете?
а передавати йому відповідальність за себе станете?
а ображатися і звинувачувати в зраді за те, що малюк не зміг керувати автомобілем, хоча сказав "так".
питання в злому намірі при помилках не на вашу користь.
я намагаюся розсіювати негативні емоції в мою сторону
і не довіряти людині того, з чим він впоратися не в змозі,
а якщо вже довірив, приймати його помилку як свою.
Про зраду.
smogendr в точку сказав: "зловити себе на передачу такої неповноцінною відповідальності за себе іншим людям,
і утриматися від подібних кроків у майбутньому.
якомога зрадити людини який від тебе нічого не очікує, а просто радіє
спілкуванню з тобою? "
Ось ось! Чи не заважає подумати, що саме ти вважаєш зрадою. Чи не є ти сам таким невільним, що з дитинства всім "повинен" і від інших відразу ж очікуєш такої залежності -обов'язки. Така собі "пазуриста" любов, наприклад. Ах, ти був зі мною, а тепер не хочеш - значить, ти зрадник! Раз полюбив, тепер ти мені винен, повинен, повинен до гробової дошки, тому що я не можу одна (чия це проблема?), Тому що мені без тебе погано (а це чия?). Тобто, ви вішаєте свої проблеми на іншого і хочете їм користуватися.
Зовсім недавно не випускали за кордон і вважали зрадниками тих, хто побажав жити в іншій країні. Розумієте чому? Знову-таки, "ти мені винен, ти - мій, а йдеш від мене - зрадник. Працюй тут!"
Для мене будь-яка спроба на кого-то повісити провину - відразу дзвіночок того, що від цієї людини щось вимагають собі, запустили в нього кігтики.
Я сама дуже болісно реагую на звинувачення, не вмію давати відсіч. Але вважаю, що мої образи - це мої проблеми, а не кривдники такі нехороші.
"Реакція може бути різна. Але різниця не в обізвав, а в реакції самої людини. Ну і хто тоді винен? Чи ж не людина."
Сам чоловік винен в тому що його обізвали. Сам винен в тому що познайомився з цією людиною. Сам винен в тому що на світ народився?
я прекрасно розумію що реакція різна. Прекрасно розумію про самооцінку і все таке.
Моє питання такий. невже людина з нормальною самоценке і оптимістичним поглядом на світ не може мати Друга і Любов. Друг може зрадити в будь-якому випадку, яким би чудовим ні людина. Тому що один не такий. може у нього завищена самооцінка) Любов може піти до іншого.
Тк що - не любити і не дружити. Тільки тому що тебе можуть зрадити. Навіщо від цього відгороджуватися. Бути самому по собі.
в тому, що на свер долілся, звичайно ж, не винен, а Вото в тому, що обізвали винен. І в відм, як зреагував на обзивательства теж. Погодьтеся, реакція може бути різна. Може бути відповідь з гідністю, може бути агресія, а може сльози.
Людина з хорошою самооцінкою цілком має правно на ВСЕ, він же не робот, а людина з хорошою самооцінкою. ) Просто, кого-то друг не зрадить, бо стосунки не були приводом для зради. Тому що сам один був такий, що не зрадить, а надійде якось інакше. Друзів теж ми самі вибираємо, і відносини будуємо самі.
Але навіть якщо і зрадять, то людина сама пережвает, і сообветственно сам заганяє себе або в глибокі переживання, бо в інші види реакції.
Про відгородження я ніяк не говорю. Я кажу, що людина сама коваль свого щастя. І нещастя теж.
1. Я не кажу, що всі повинні по моєму прикладу пробачити всі випадки зради.
Я стверджую, що якщо у вас Виникла Необхідність позбутися подібної тяжкості, то Існує спосіб.
2. "Простили б? І в чому Ви себе звинувачували б." - знову помилка. Замінити одну рефлексію на іншу (на почуття провини).
Я особисто ходив з такою образою і почуттям що мене "підло зрадили" досить довго. Поки не опинився готовий до роботи над усуненням цього затиску.
Мало того, мені іноді було навіть приємно відчувати, що я несправедливо постраждав.
мені здається одна справа довіряти, а інше "розпоряджатися спільним майном" (це мається на увазі якийсь робочий процес?)
Неважливо. Суть-то одна.
Мова в пості йшла про підлості і зраді і вона може бути у всіх сферах життя - як в особистому, так і виробничої.
Знаєте, наприклад, сама класична і поширена ситуація - два нерозлучні друзі організували свій бізнес, вклали свої кошти і через якийсь час бізнес став процвітати. У певний момент виникла ситуація, в результаті якої почалася поділ бізнесу (наприклад, в результаті того, що той, хто менше вкладав в нього сил і засобів. Захотів більше дивідендів, а його компаньйон не погоджувався з таким несправедливим розкладом) У підсумку після паювання бізнесу кожен з них старих друзів вважає, що його підставив його ж компаньйон, надійшов з ним підло, зрадив їх дружбу. Але ж усе починалося дуже довірливо, разом росли, ходили в школу колись, разом ставали на ноги. Але, наприклад, непомірна жадібність іншого зруйнувала спільний бізнес.
І хто винен в ситуації? Як написано в пості - "В конфлікті завжди винен той, кому болючіше і важче. І це на 100% (с)". Якщо в даній ситуації болючіше того, хто більше в цей бізнес більше вкладав і чиє дітище несправедливо ділять на частини, лише тому, що у деяких непомірний апетит?
Яка буде зворотний зв'язок з цієї ситуації - не заводити бізнесу з друзями? але ж таке ж могло б бути і з іншими людьми, не тільки з друзями? Або не мати бізнесу взагалі?
ось я ж і про що. Одна справа робочий процес. За великим рахунком все (багато) ризики можна обумовити в договорі (статуті або чим там ще). Які відсотки, частки, майно, витрати. Це бізнес. (В карти немає братики). Якщо не грамотно складений договір і хто то кого обдурив це одне. Тут треба зробити висновки для себе (і консультуватися з грамотним юристом)
А інша справа друг який обіцяв прийти з купою дівчаток, а прийшов з пляшкою горілки. )))
Я так це бачу.
Одна справа коли мова про щось реально матеріальному, а інше коли мова про моральні принципи.
Одна справа шлюбний договір, інше - любов)))