Відгуки про книгу воскресіння
Роман звертається до безлічі животрепетних проблем, розглядає ідейні суперечності, що виникли в період становлення революціонерів, гріховність в цілому. Герой «Воскресіння» не просто живе в пошуках істини і досконалості, він силкується щось змінити і яро таврує несправедливість, намагаючись осмислити те, що відбувається в світі не тільки з позицій дворянства, а й через призму сприйняття селян, революціонерів і представників різних станів і занять, засуджених за різні проступки.
Нехлюдов часто упереджений, імпульсивний, схильний робити необдумані вчинки, лізти на рожен, рвати зв'язку зі звичним йому світом. Знайшовши свою істину - йде до неї напролом, б'ється головою об стіну, навіть не намагаючись її обійти, або відкрити двері, яка зовсім поруч. Усередині князя кипить вулкан пристрастей, його гризе ревне бажання воскресити себе, загладити гріхи і знову стати чистим. У чомусь він по-дитячому наївний, в чомусь прогресивний, а в чомусь переляканий і втрачений.
Образ князя, як втім, і збірні образи чиновницької і дворянського середовища, в якій він змушений обертатися, носять сатиричний відтінок і показані повністю, або частково (з незначною надією на очищення / відтавання) запліснявілі / закосневшая в своєму ілюзорно ідеальному маленькому світі. Іноді міркування героїв пафосні, іноді виправдано скептичні.
Але все ж Нехлюдов мучиться, зростає і ... воскресає? Швидше упокорюється з суспільством і його порядками, до яких він прив'язаний з народження.
Протиріччя за протиріччям, безнадія і безвихідність, несправедливість і неправедність - з покоління в покоління, цикл за циклом ...
Поділіться своєю думкою про цю книгу, напишіть рецензію!
Текст вашої рецензії
рецензії Новомосковсктелей
Пам'ятаєте знамениту сцену з фільму «Матриця», де Дзига пропонує Нео таблетки: синю, щоб все забути або червону, щоб все дізнатися.
- Ти тут, тому що ти весь час відчував, що світ не в порядку, - каже Морфеус. - Ця думка, як скалка, в мозку. Вона зводить з розуму. Правда?
Нео киває.
- Ти ж розумієш, про що я говорю? - запитує Дзига.
- Матриця? - каже Нео.
- Правильно. Ти відчуваєш матрицю всюди. Цілий світ, насунутий на очі, щоб заховати правду.
- Яку правду?
- Що ти просто раб, Нео. Як і всі, ти з народження - в ланцюгах. В темниці розуму. Неможливо пояснити, що таке матриця. Ти повинен побачити це сам.
А тепер уявіть, що в кріслі Морфеуса сидить Лев Миколайович Толстой, а нашкодили нього - Нехлюдов. «Чи приймеш синю таблетку, і все залишиться, як раніше. Приймеш червону таблетку - ввійдеш в країну чудес », - говорить Толстой. А точніше, - в страшний світ, в Україні, з якої зняли гарна сукня, а під ним не виявилося шкіри. Тільки голе кровоточить тіло і абсолютне страждання.
Думка про «Матриці» прийшла мені в голову, тому що переродження головного героя в романі сталося аж надто стрімко. За день до перелому він жив звичайним життям дозвільного аристократа з грошиками, коханкою і багатою нареченою, як раптом - виявився готовий роздати все багатство і з торбинкою відправитися в Сибір, приносити себе в жертву. українські письменники на таке перетворення завжди витрачали 500-600 сторінок. А тут - одна секунда. Ніби Нехлюдов і правда закотив червону таблетку, і пелена спала. Матриця українського життя кінця XIX століття розсипалася на пікселі.
Знаєте, буває, що прокидаєшся з відчуттям, що зробив щось гидке. Хоча, нічого не зробив. Це почуття потрібно назвати синдромом Толстого. Після прочитання «Воскресіння» у мене з'явився такий синдром. Вперше чітко. Наприклад, був я на вечірці, веселився, знайомився з новими людьми. Все як завжди. А вранці стало бридке відчуття. Напевно, тому що я намагався всім сподобатися. Малювався. Адже якщо в нашому прекрасному суспільстві не прийнято чогось соромитися, це не означає, що тобі нема чого соромитися.
Незважаючи на очевидне спрощення тексту і розжовування матеріалу, Толстой навіть в цій короткій повісті дуже навіть впізнати. На чолі столу, навіть не варто, а стрибає, проблема моральна і релігійна, а весь твір - є невеликий підсумок причинно-наслідкових взаємозв'язків. Можна сказати, що праця з історії. Хлопчик підробив грошики, ця угода з совістю потягнула за собою іншу, перекинулася на інших людей і пішло-поїхало. Так зрозумів, що все зло через театру, бо хлопчик гроші заборгував спочатку через нього. Улюблена Толстим Нагірна Проповідь згадується, прозріння і прихід до Бога теж є. І навіть механізм - як це все приводити в маси. Механізм, звичайно, надуманий, казковий - в цій частині твір нагадує "Векфільдського священика" Голдсміта або радянську агітаційну прозу. Чари в стилі "я несподівано повернувся до добра особою і покликав всіх за собою". А все ще і послухалися.
p.s. Так зрозумів, що по Толстому "фальшивий купон" - це все наше життя несправедлива.
У Льва Толстого дуже своєрідна філософія. Вона, начебто, грунтується на правильних і цілком логічних життєвих висновках, але при цьому виглядає маловживаних для реального життя. Великий письменник і мислитель чітко бачить корінь всього зла в житті людського суспільства, але зовсім забуває про рівень самосвідомості звичайної людини, якого, в принципі, мало цікавить духовний розвиток як своєї особистості, так суспільства в цілому. А від того і шляхи виходу з безвиході буття у Льва Толстого вимальовуються якісь утопічні, розраховані на дуже високий і практично недосяжний рівень самосвідомості.
Ось Новомосковскешь Толстого, багато в чому погоджуєшся з ним, але знаєш, що не будеш навіть близько намагатися жити згідно з його вченням. Чому? А тому, напевно, що той ідеалістичний внутрішній настрой, необхідний для "праведного життя по Толстому", навряд чи можливо зберігати протягом тривалого проміжку часу. Розраховувати ж на інсайт, подібний до того, що пережив головний герой роману "Воскресіння" Дмитро Нехлюдов, наш старий знайомий по повісті "Юність", не доводиться, бо в житті, як правило, подібні трансформації займають багато і багато років, одноманітне протягом яких " розмазує по стінках "і нівелює важливість усіх висновків, змушуючи лише миритися з неминучим, невідворотним і загальним для всіх кінцем.
Лев Толстой через роздуми головного героя розкриває, немов гнійні виразки на тілі прокаженого, одну за одною багато з проблем суспільства. Діапазон питань, що розглядаються дуже великий. Тут і конфлікт віри в Бога з постулатами офіційної релігії, і питання неспроможності правової та виправній систем, і обгрунтування підйому революційного руху вУкаіни кінця 19 століття, і проблеми морального і духовного вибору, і причинно-наслідкові зв'язки в розвитку людської особистості і т.д. Виглядає все досить безрадісно і безсторонньо. І тим не менше, про це варто прочитати, тому як, не дивлячись на різницю часів, по-справжньому мало що змінилося з тих пір. Толстой, як завжди, послідовний і переконливий рівно в тій мірі, щоб згідно покивати йому головою, а ось чи вистачить цього запалу на те, щоб кожному Новомосковсктелю пробудити свій дух. Не впевнений.
Ну що, відкриваю прийом склотари, а також ссанимі тапок, тухлих яєць, гнилих помідорів, і чим ще закидають людей за негативні оцінки великого.
Насправді практично до самого кінця мені роман подобався. Цікаво було дізнатися, як була влаштована судова система в кінці 19 століття, як поводилися з ув'язненими, що творилося в тюрмах. Цікаво спостерігати за моральним переродженням Нехлюдова, його внутрішніми суперечками, за тим, як він приймає те чи інше рішення.
По-третє, проблеми, підняті Толстим, показані однобоко. Ок, вкрай несправедливо, що засуджені помилково люди мучаться і вмирають в тюрмах і на каторзі - з цим складно сперечатися. Точно так само можна співчувати тим, хто сидить за свої переконання, які самі по собі нікому не заважають, за віру тощо. Складно не поспівчувати молодому хлопцеві, який вкрав якусь нікому не потрібну мотлох, тому що не міг себе прогодувати і спокусився зеленим змієм, наповзає з усіх боків. І дивлячись на таких людей, зручно міркувати про всепрощення, про те, як одні люди можуть мучити інших і як це жахливо. Ну а що робити зі справжніми злочинцями, з тими, хто переступив головну заповідь «не убий» і має намір переступити її ще не раз і не два? А вони є. І коли думаєш про них, всі ці «підстав іншу щоку і прощай сім разів по сімдесят» якось не переконують.
Ну і по-четверте, мене просто виморозити підхід до материнства і дітям. Ось ця історія, що непотрібних дітей матері навіть не вбивають в пориві відчаю і в нападі божевілля, а цілеспрямовано і планомірно не годують дитину, поки він з голоду не помре. Весь цей час дитина лежить в хаті і кричить благим матом, а тільки що народила жінці абсолютно пофіг, більше того, вона через рік нового народить і зробить те ж саме. Головне, що дитину вчасно хрестили, решта - суєта суєт. І це не якась конкретна жінка з порушеннями психіки, це тенденція, чи не норма. Серйозно. Та й та ж чудова добра дівчина Маслова, народивши дитину, кладе на нього болт, тому що батько дитини її розлюбив. І це розказано так, мимохідь, справа житейська. По-моєму, якщо вже дійсно подібна масова проблема існувала, це від неї в першу чергу повинні волосся дибки вставати, а не від того, що у кримінальників в камері погано пахне.
Головний герой кидається, робить надзвичайні для себе розумові прориви, бо все життя тинявся по шинках і про життя народу мав віддалене уявлення. Образ його відразу ж нагадав мені Гамлета, а причина для пропасниці може бути абсолютно будь-яка - чи не все одно. Те, що вищі ешелони влади і світське суспільство далекі від народу - було ясно завжди і в будь-які часи, якщо суспільство належним чином розшароване. Прикладом може послужити сучасна Україна. Що є і було у Толстого, це некволе відчуття себе в потоці часу. Він добре відчув момент, необхідний для написання подібного твору. Революційні маси тільки почали набирати сили, але вже було видно. Втім, Толстой це свою якість, завдяки обробці власним гігантським его, роздмухав до неймовірних розмірів, возомнив себе великим істориком. Енгельс чітко характеризує цих "революціонерів" ще в середині 19 століття
невелика частина пануючого класу відрікається від старого суспільства і примикає до революційного класу, до того класу, якому належить майбутнє. Ось чому, як раніше частина дворянства переходила до буржуазії, так тепер частина буржуазії переходить до пролетаріату, саме - частина буржуа-ідеологів, які піднеслися до теоретичного розуміння всього ходу історичного руху.
Коли я дочитав твір, моя зарубцювалися було рана стала кровоточити. Згадав я теж свою нещасну кинуту (одну вибрав із сотень, фізично не можу згадати всіх імен та осіб) і не зміг з цим жити. І подався шукати свого Катерини. Знайшов я її і впав до її ніг, вимолюючи прощення. І простила вона мене, кинула чоловіка і 4-х дітей. Чоловік її вирішив з горя застрелитися, але стріляв дуже погано і промахнувся. Не вмер, але вибив собі мозок. Тепер діти відвідують його в дурдомі, а після їдуть до Александріяому вокзалу, випрошуючи по дорозі монети, сідають в електричку і їдуть в Ясну Поляну, на могилку Льва Миколайовича. Дякують йому за щастя земне, за те, що розбудив моральність, правду, духовність і будь-яку іншу муть, за те, що змусив всіх жити в злагоді з його, толстовської, совістю.
І ще, таке скромне назва твору. Втім, Ісус теж був з бородою.
Психологія покарання за уявне або вчинений злочин - ось про що цей роман. Це головна ідея, перед якою основна сюжетна лінія - покарання невинною у вбивстві повії - лише другорядна.
Не можу сказати, що роман мене зачепив. Не сперечаюся, книга глибока, сильна, але все-таки не зачепила.
З революціонерами - та ж тема. Втім, як не дивно, час не розставила все по місцях в цьому питанні. Справді, як дивитися на це питання? Що революціонери - кримінальники? Безперечно, якщо самі ж свої дії називали словом "терор", яке за більш ніж століття значення не змінило. Але якщо згадати що саме завдяки революції відбулася трансформація суспільства і народ став вільний, ще задумаєшся. Мають рацію будуть ті, які у відповідь на це нагадають, що революція і пара-трійка десятиліть для країни були кривавими. Ну так і ті, хто скажуть, спираючись на історичний досвід, що ніколи можновладці не віддавали цю саму владу добровільно на догоду народові, теж будуть не безпідставні.
Але я повернуся до Толстому. До кінця книги він уявив себе вже християнським проповідником, і виводить з Євангелія думка про неприпустимість засудження як такого, і тоді, типу, відразу прийде царство Боже. Хм, якщо воно дійсно таке, то вмирати стає особливо страшно. Оскільки те, що пропонує шановний Лев Миколайович, називається християнська анархія.
На відміну від інших романів Толстого, "Воскресіння" мені здається найбільш безпросвітним. Так, звичайно, коли пишеш про в'язницю, про арештанта, про криві суддів і чиновників, важко показати в книзі щось дійсно варте уваги, людяне. Але ця книга мені нагадує виступи багатьох радикальних популістів, які кричать, що Україна давно пропитих і проклята, що біля керма знаходиться одне одне мурло і бидло, а яка влада, такий і народ. Ось і по книзі виходить щось на зразок того - почав Лев Миколайович про вбивство в будинку терпимості, а закінчив про продану Україну. І що найприкріше, я там жодного нормального людини не побачив, в цьому романі.