Вчення про культуру Миколи Олександровича Бердяєва
Погляд Н.А.Бердяева на розвиток культури
Вільний людський дух як творець культури
Вільний людський дух і символічні форми культури: внутрішнє протиріччя культурного творчості
Погляд Бердяєва на всесвітню історію та культуру, і історію культуриУкаіни по його книзі «Російська ідея
Бердяєв культура філософ
Актуальність теми: важко відшукати в історії філософії мислителя, який так напружено і з такою гостротою переживав би останні граничні питання людського існування, як М. Бердяєв. Він був одним з тих, про кого Ф.М.Достоевский писав, що їм не потрібен мільйон, їм головне - думка дозволити. І, вступаючи в перекличку з великим письменником, Бердяєв зізнається: «Я не любив життя колись і більше думки, я сенс любив більше життя, дух любив більше світу ... Людина є складне і заплутане істота. Моє я переживає себе як перетин двох світів. При цьому цей світ переживається як несправжній, чи не первинний і не остаточний. Є інший світ, більш реальний і справжній. Глибина я належить йому ».№
Культура, пише М. Бердяєв, відноситься до числа шляхетних феноменів не тільки тому, що спочатку пов'язана з релігією, а й тому, що її основу складають культ предків, шанування могил і пам'ятників, священні перекази і легенди, які передаються від покоління до поколінню. Культура забезпечує зв'язок часів, і чим вона древнє, тим вона прекрасніше, бо акумулює в собі все найкраще, що було вироблено тим, чи іншим народом, нацією протягом багатьох століть.
Мета: вивчити вчення про культуру Н.А.Бердяева
1. Проаналізувати Основні етапи життя і діяльності Н.А.Бердяева
2. Вивчити Погляд Н.А.Бердяева на розвиток культури
Основні етапи ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНОСТІ Н.А.Бердяєва
Микола Олександрович Бердяєв (1874 -1948) - відомий філософ, літератор, публіцист, громадський діяч. Один з володарів дум ХХ століття, екзистенціальний мислитель, пристрасно відгукуються на глибинні зрушення в людському дусі. Про життя і творчість М. А. Бердяєва не так багато відомо в широких верствах українського суспільства. Після висилки його ізУкаіни його праці довгий час перебували під забороною. Серія публікацій його основних робіт з'явилася вУкаіни на початку 90-х років. В цей же час стало можливим вивчення культурології як науки. Для кращого розуміння праць Н.А. Бердяєва вельми цікавим є знайомство з його життєвим шляхом.
У 1894-1897 рр. Н.А. Бердяєв навчався в Київському університеті на фізико-математичному, потім юридичному факультетах, звідки був виключений за участь у студентських демонстраціях. У період до 1909 роки він пройшов шлях від іманентного ідеалізму, критичного марксизму і естетичного модернізму до християнства нової свідомості. З 1909 року почався релігійний етап життя і творчості Миколи Олександровича. Він входив в середу православного відродження, брав участь в Релігійно-філософському суспільстві, в діяльності видавництва «Шлях». Вивчав російську релігійну думку, східну патристики, літературу по аскетизму. У центрі його роздумів в цей період - післяреволюційний криза духу і проблема відповідальності за нього певних суспільних сил. Н.А. Бердяєв критикував церкву в руслі ідей В. С. Соловйова, інтелігенцію звинувачував в підпорядкуванні утилітарно-громадським цілям, в зраді безкорисливої істині і метафізичного духу великих українських письменників і закликав її порвати з радикалізмом. Вихід з Релігійно-філософського товариства в 1912 році ознаменувався в подальшому серією статей «Типи релігійної думки вУкаіни» (1916 рік).
У 1920 році був заарештований і допитаний Дзержинським, якому висловив все, що він думає про комуністичної ідеології і новому режимі. У 1922 році висланий ізУкаіни.
До 1924 року Микола Олександрович живе в Берліні, засновує тут український науковий інститут, відкриває Релігійно-філософську академію, продовжуючи програму московської ВАДК. Він Новомосковскет лекції з історії російської думки і етики, редагує альманах «Софія». Будинок його стає центром жвавих літературних зібрань не тільки російської, а й німецької інтелігенції. Короткий період творчості Бердяєва в Берліні можна назвати историософским - продумуються думки про шляхи російської та світової історії, що народилися, перш за все в революційному пожежі вУкаіни, але також навіяні заглиблюється секуляризацією духу і настанням масового суспільства в Європі ( «Сенс історії. Досвід людської долі», Берлін. 1923 рік; «Роздуми про судьбахУкаіни і Європи, 1924 рік).
Висновок: Микола Олександрович Бердяєв, один з найблискучіших представників російської релігійної філософііУкаіни XX в. народився в 1874 р в Києві, в аристократичній родині потомствених військових. У 1884 р його віддали в кадетський корпус. Потім Бердяєв вступив до Київського університету Святого Смелаа спочатку на природничий факультет, а потім перевівся на юридичний. Але його увагу все більш приковувала до себе філософія. Він займався в семінарі талановитого педагога, філософа і логіка Г. І. Челпанова.
ПОГЛЯД НА. БЕРДЯЄВА НА РОЗВИТОК КУЛЬТУРИ
Філософія Н.А.Бердяева з'явилася геніальним виразом духовного драматизму переломної епохи, коли людський дух виявляє, що старі культурні форми стали тісні для його розвитку і шукає для себе нових форм і методів здійснення. Важко знайти серйозну філософську чи культурологічну проблему, яка б так чи інакше не отримала свого осмислення в працях Миколи Олександровича. Для культурології роботи Н.А. Бердяєва значимі насамперед тим, що в них розкривається драма культурного творчості, понятого як реалізація початкової і невід'ємно властивою людині свободи.
ВІЛЬНИЙ ЛЮДСЬКИЙ ДУХ ЯК ТВОРЕЦЬ КУЛЬТУРИ
За Бердяєвим, дух є свобода, але дух і свобода не безособові, вони цілком належать особистості. Саме особистість, а не безособових розум є справжній суб'єкт творчості, справжній творець культури. Дух у людини - від Бога, але свобода, притаманна духу, має не тільки божественне походження: свобода коріниться в тому безпочатковому і добитійном ніщо, з якого Бог створив світ. Свобода є велика невизначеність і великий ризик, в ній криється як можливість добра і нескінченного піднесення людини, так і можливість зла і нескінченного падіння. Свобода духу є справжній джерело будь-якої творчої активності. Свобода не пов'язана обмежують путами і умовами буття, але сама здатна творити нове буття. «Дух є свобода, свобода ж іде в добитійственную глибину. Свободі належить примат над буттям, яке є вже охолола свобода. Тому дух є творчість, дух творить нове буття. Творча активність, творча свобода духу є первинною.
Але дух не тільки від Бога, дух також від початкової добитійственной свободи. Він свобода в Бога і свобода від Бога. Цю таємницю не можна раціоналізіровать.І Таким чином, Бердяєв відстоює гідність людини як творця культури.
Висновок: У своїх роботах Бердяєв охоплює і зіставляє світові філософські та релігійні вчення і напрямки: грецьку, буддійську і індійську філософію, каббалу, неоплатонізм, гностицизм, містицизм, космізм, антропософію, теософію і ін.
У Бердяєва ключова роль належала свободи і творчості ( «Філософія свободи» і «Сенс творчості»): єдине джерело творчості - свобода. Надалі Бердяєв ввів і розвинув важливі для нього поняття:
об'єктивація - неможливість подолати рабські кайдани царства природи,
трансцендирование - творчий прорив, подолання рабських кайданів природно-історичного буття.
Але в будь-якому випадку внутрішньою основою бердяевской філософії є свобода і творчість. Свобода визначає царство духу. Дуалізм в його метафізиці - це Бог і свобода. Свобода угодна Богові, але в той же час вона - не від Бога. Існує «первинна», «нестворене» свобода, над якою Бог не владний. Ця ж свобода, порушуючи «божественну ієрархію буття», породжує зло. Тема свободи, за Бердяєвим, найважливіша в християнстві - «релігії свободи». Ірраціональна, «темна» свобода перетворюється Божественною любов'ю, жертвою Христа «зсередини», «без насильства над нею», «не відкидаючи світу свободи». Боголюдське відносини нерозривно пов'язані з проблемою свободи: людська свобода має абсолютне значення, долі свободи в історії - це не тільки людська, але і божественна трагедія. Доля «вільної людини» в часі та історії трагічна.
ВІЛЬНИЙ ЛЮДСЬКИЙ ДУХ І СИМВОЛІЧНІ ФОРМИ КУЛЬТУРИ: ВНУТРІШНЄ ПРОТИРІЧЧЯ КУЛЬТУРНОГО ТВОРЧОСТІ
Згідно Н.А. Бердяєвим особистість є справжній суб'єкт культури. Таке розуміння дозволило заглянути святая святих культурного творчості і побачити справжній драматизм відносин людини і культури. У Шпенглера навіть не ставиться питання про людину як творця культури. Навпаки, Шпенглера в першу чергу цікавить, як специфічна культура (душа культури) формує відповідного їй людини. У Н.А. Бердяєва на перший план виходить саме людина як особистість, і вільна творча особистість тут стоїть вище культури. Такий підхід дає можливість побачити протиріччя, що корениться всередині самого культурного творчості - протиріччя між безмежність духу і сковує його символічними формами культури. Якщо у Шпенглера трагедія культури починається лише з розвитком цивілізації, то Н.А. Бердяєв дивиться на речі глибше. Як і Шпенглер, Бердяєв бачить, яку небезпеку несуть для культури ті форми цивілізації, які заявили про себе на початку ХХ століття. Однак уже в самій сутності культури криється початок, що обмежує і привабливе вниз творчий порив духу. Культура і її форми нерідко протистоять особистості як щось примусове і сковує творчу свободу. Це оберігає від небезпечного свавілля і свавілля, але тут же криються і суттєві обмеження творчої свободи. Як зрозуміти цю примусову і частково знеособлюють роль культури? У Гегеля все пояснюється спочатку безособової і раціональної природою культури. Але Н.А. Бердяєв не сприймає такого пояснення. Для на. Бердяєва визначальна людини культурна форма є не що інше, як остившая свобода особистого духу, це - відокремилися від людини результати особистої творчості, а не вираження нікого безособового світового розуму (за Гегелем). Але звідси випливає і трагедія культурного творчості: дух змушений втілюватися в предметно-символічні форми, що сковують його свободу і спрямованість у безмежне. Згідно з уявленнями Н.А. Бердяєва все досягнення культури - символічні, а не реалістичні. Культура не є здійснення, реалізація істини життя. Вона здійснює лише істину в пізнанні, в філософських і наукових книгах; красу - в книгах віршів і картинах, в статуях і архітектурних пам'ятках, в концертах і театральних виставах; божественне - лише в культі та релігійної символіки. Творчий акт притягається в культурі вниз і отяжелевает. Нове життя дається лише в подобах, образах, символах.
Як же вирішувати цю вічну проблему? У Н.А. Бердяєва немає однозначної відповіді на це питання. В одному контексті, коли мова йде про співвідношення культури і цивілізації, Н.А. Бердяєв говорить про найбільшу значимість волі до культури на противагу наполегливої, але прагматично безкрилої волі до життя. Життя тут виступає як синонім бездуховного благоустрою. Але, обговорюючи історичні судьбиУкаіни, він сподівається на диво релігійного перетворення життя, як альтернативу сковує символізму культури і механічно-бездушному порядку цивілізації, хоча при цьому і вважає, чтоУкаіни доведеться пройти шлях цивілізації. Відомо й інше його пізніший вислів: «Техніка, породжена духом, матеріалізує життя, але вона ж може сприяти звільненню духу ...».
Висновок: Н. А. Бердяєв вважає. що особистість є справжній суб'єкт культури. Культура і її форми нерідко протистоять особистості як щось примусове і сковує творчу свободу. Для на. Бердяєва визначальна людини культурна форма є не що інше, як остившая свобода особистого духу, це - відокремилися від людини результати особистої творчості, а не вираження нікого безособового світового розуму. Культура не є здійснення, реалізація істини життя. Вона здійснює лише істину в пізнанні, в філософських і наукових книгах.
ПОГЛЯД НА. БЕРДЯЄВА НА СВІТОВОЇ ІСТОРІЮ І КУЛЬТУРУ, І ІСТОРІЮ КУЛЬТУРИУкаіни ПО ЙОГО КНИЗІ «РОСІЙСЬКА ІДЕЯ»
У погляді на всесвітню історію Н.А. Бердяєв пройшов шлях від марксизму до християнського лібералізму. Від марксизму в його світогляді збереглася віра в прогрес і так і не подолані европоцентрістская орієнтація. Є в його культурологічних побудовах і потужний гегелівський пласт. Якщо за Гегелем, рух всесвітньої історії здійснюється силами окремих народів, які стверджують у своїй духовній культурі різні сторони або моменти світового духу і абсолютної ідеї, то і Н.А. Бердяєв, критикуючи концепцію інтернаціональної цивілізації, вважав: «Є тільки один історичний шлях до досягнення вищої всечеловечності, до єдності людства - шлях національного зростання і розвитку, національної творчості». Всечеловечество не існує саме по собі, воно розкривається лише в образах окремих національностей. При цьому національність, культура народу мислиться не як механічна безформна маса, але як цілісний духовний організм. Політичний аспект культурно-історичного життя народів розкривається Н.А Бердяєвим формулою один - багато - все, в якій гегелівські деспотія, республіка і монархія замінені самодержавним, ліберальним і соціалістичним державами. Від Чичеріна Н.А. Бердяєв запозичив ідею органічних і критичних епох у розвитку культури.
Розумоосяжний образУкаіни, до якого прагнув у своїй історико-культурної рефлексії Н.А. Бердяєв, отримав завершене вираження в «Руській ідеї» (1946 рік). український народ характеризується в ній як надзвичайно поляризований народ, як поєднання протилежностей. Україна, з одного боку, - сама бездержавності, сама анархічна країна в світі, з іншого боку, - сама державна, сама бюрократична країна в світі. Україна - країна безмежної свободи духу, сама чи не буржуазно країна в світі, і в той же час - країна, позбавлена свідомості прав особистості, країна купців, користолюбців, небаченого хабарництва чиновників. Нескінченна любов до людей, Христова любов з'єднується в українських з жорстокістю, рабською покірністю. Суперечливість і складність російської душі (і виростала з цього російської культури) Н.А Бердяєв пояснює тим, що вУкаіни стикаються і приходять у взаємодію два потоки світової історії - Схід і Захід. український народ не є чисто європейський, але він і не азіатський народ. Тому завжди в російській душі боролися два начала, східне і західне. Російська культура з'єднує два світи. Вона є величезний Схід-Захід. Відкрита Н.А. Бердяєвим антіномічностьУкаіни і моторошна суперечливість російської культури зумовлюють її двовір'я, двозначність і розкол. В силу боротьби західного і східного почав український культурно-історичний процес виявляє момент уривчастості і навіть катастрофічності. По на. Бердяєвим, російська культура вже залишила за собою п'ять самостійних періодів-образів (київський, татарський, московський, петровський і радянський), які дають різні образи і, можливо, вважав мислитель, буде ще нова Україна.
Особливістю російської літератури XIX століття Н.А. Бердяєв визнає спрагу порятунку народу, людства і всього світу, страждання про неправді і рабстві людини. Розкол, отщепенство, скитальчество, неможливість примирення з цим, спрямованість до прийдешнього, до кращого, більш справедливого життя - характерні риси інтелігенції. Тому, на думку Н.А. Бердяєва, в 70-рр XIX століття інтелігенції йшла в народ, щоб сплатити йому свій борг, спокутувати свою провину. Народництво по початку носило культурний характер, революційну забарвлення воно прийняло після того, як уряд почав його переслідування за культурно-освітню діяльність в народі.
Висновок: У погляді на всесвітню історію Н.А. Бердяєв пройшов шлях від марксизму до християнського лібералізму. Розумоосяжний образУкаіни, до якого прагнув у своїй історико-культурної рефлексії Н.А. Бердяєв, отримав завершене вираження в «Руській ідеї» (1946 рік).
Справжній мислитель не шукає спрощених рішень і завжди готовий уточнити свої погляди, відкриваючи нові боку нескінченної проблеми. Його творчий дух послідовно і допитливо відкриває для нас цю проблему у всій її складності і глибині, і це відкриття назавжди залишається в історії науки і культури, надихаючи нас на нове розуміння світу і самих себе. В цьому і полягає безсмертя думки Н. А. Бердяєва.
Розміщено на Allbest.ru