Татарський світ • «татарське питання» вУкаіни тюркське єдність
«Татарський питання» вУкаіни: Тюркське єдність
З виступів учасників засідання дослідного семінару "Татарський питання" вУкаіни "
Мурад Кіекбаев, доктор соціологічних наук, директор Центру етнологічних досліджень Уфимського наукового центру РАН
Я хотів би сказати кілька слів про те, що роблять в республіках Уралу наші колеги, які відносяться до угро-фінської групи народів і мов.
Фінно-угорське єдність базується на усвідомленні нечисленності народів цієї групи і, отже, необхідності підтримувати один одного. Марійцям, удмуртів, естонцям, Ханти, мансі, фінам нічого ділити, їм нема чого протистояти один одному. Фінно-угорське єдність - це єдність різноманіття. Воно спрямоване на збереження кожного з мов, кожною з культур. Для цього використовується принцип культуртрегерства. Слідуючи його логіці, вибудувана якась вертикаль дій. У найважчому становищі ханти, мансі. Їх "курирують" фінно-угорські народи Уралу і Поволжя - марійці, удмурти, мордва (зокрема, в цих республіках існують факультети, де навчається молодь "підшефних" народів). Естонці беруть участь в підготовці фахівців для республік Уралу і Поволжя. А вже Гельсінкі - це Мекка всього фіно-угорського культурного світу. Там акумулюється весь потенціал культури, мовний потенціал фінно-угорських народів. Які блискучі музеї там є, які бібліотеки, архіви!
На відміну від деяких діячів тюркського світу, фінно-вугор протягом багатьох років діють. Робота йде. Це, звичайно, не знижує ролі і відповідальності федеральних і місцевих властей. Але тим більше важливо визначитися з метою і напрямом діяльності. Велика небезпека, на моє переконання, є видимим в концепціях тюркського єдності, націлених на уніфікацію, перш за все мовну і культурну. Ще небезпечніше політизація ідеї тюркського єдності, вона дасть протилежний результат.
Ильдус Ілішен, доктор політичних наук, директор Інституту історії, мови і літератури Уфимського наукового центру РАН
Прагнення одного з тюркських народів бути "старшим братом" не тільки не сприяє тюркського єднання, а й створює штучні перепони на шляху до нього.
Однак дуже важливо розрізняти, наприклад, відносини башкирського і татарського народів, відносини між елітами двох республік, відносини між республіками. Еліти загрузли в протистоянні і воно перекидається в свідомість народів, позначається на відносинах республік. Справа дійшла до того, що невдачі в Уфі викликають радість деяких татарстанських ЗМІ - і навпаки. У період підготовки до перепису населення чого тільки не нагородили в татарстанської пресі. В розбірках еліт в ролі підручних беруть участь і деякі вчені. Сторонніх спостерігачів все це пригнічує.
Проте до всього спектру татаро-башкирських відносин потрібно ставитися як до історичного процесу, який не сьогодні зародився і не завтра згасне. Розбіжності були, є і будуть. До цього, як на мене, треба ставитися спокійно і виважено. Тоді на перший план виступлять можливості спільних дій. А практичні справи завжди об'єднують.
Едхям Тенишев, член-кореспондент РАН, Інститут мовознавства РАН
Єдиним засобом спілкування для всього тюркського світу жоден з тюркських мов ще ніколи в історії не було. Для цього не було умов. З початку 90-х років не стало причин, відторгається Туреччину від тієї частини тюркського світу, яка існує на території колишнього Радянського Союзу. Тепер ці, можна сказати, дві половини прагнуть до діалогу. Тому багато розмов, в тому числі квапливих, про вибір мови спілкування тюрків між собою. Але вибір такої мови і, головне, практичне забезпечення його функціонування - особлива проблема. Вона вимагає ґрунтовної наукової розробки, досягнення згоди великого числа учасників процесу і багатьох років, найімовірніше - десятиліть.
Олександр Дугін, кандидат філософських наук, лідер партії "Євразія"
Історичний перехід від пантюркизма до євразійства створює основи і задає вектор нового розвитку тюркської інтеграції. Якщо усунути русофобію з пантюркіского проекту, то об'єднання тюрків представляється абсолютно позитивними.
Роберт Ланда, доктор історичних наук, Інститут сходознавства РАН
Грубе централізаторство, не вважається з національними інтересами і правами народів, так само неприйнятно, як і розрив здавна склалися між народами життєво важливих зв'язків. Бо в основі цих зв'язків - невблаганна логіка географії, історії, економіки, політики, тисячолітнього контакту культур, зцементованих взаємодією і взаєморозумінням.