Світ як воля і уявлення
Ob nicht Natur zulezt sich doch ergründe?
[І не розкриється, нарешті, природа?]
Я вважаю цю думку тим, що дуже довго було предметом пошуків під ім'ям філософії, що саме тому людьми історично освіченими було визнано настільки ж неможливо знайти, як і філософський камінь, хоча вже Пліній сказав їм: «Наскільки багато вважають неможливим, поки воно не здійсниться »(Hist. nat. 7, 1).
Це залежить від того, з якою з різних сторін розглядати цю єдину думку, вона виявляється і тим, що назвали метафізикою, і тим, що назвали етикою, і тим, що назвали естетикою. І, звичайно, вона повинна «бути всім цим», якщо тільки вона дійсно є те, за що я її видаю.
Звідси ясно, що при таких умовах для проникнення в викладену думку немає іншого шляху, як прочитати цю книгу два рази. і до того ж в перший раз з великим терпінням, яке можна почерпнути тільки з прихильного довіри, що початок майже так само передбачає кінець, як кінець - початок, і кожна попередня частина майже так само передбачає подальшу, як подальша - першу. Я кажу «майже», бо цілком так справа не йде, але чесно і сумлінно зроблено все можливе для того, щоб спочатку викласти те, що найменше пояснюється лише з подальшого, як і взагалі зроблено все, що може сприяти граничної виразності та чіткості. До певної міри це могло б і вдатися, якби Новомосковсктель під час читання думав тільки про сказане в кожному окремому місці, а не думав (що дуже природно) і про можливі звідти висновках, завдяки чому, крім безлічі дійсно існуючих протиріч думок сучасності і, ймовірно, самого Новомосковсктеля, приходять ще багато інших, упереджених і уявних. В результаті виникає пристрасне несхвалення там, де поки є тільки неправильне розуміння, тим менше визнається, однак, у цій іпостасі, що придбана з працею ясність складу і точність вираження, хоча і не залишають сумнівів в безпосередньому сенсі сказаного, але не можуть одночасно визначити перспективи й його відносин до всього іншого. Тому, як я вже сказав, перше читання вимагає терпіння, почерпнутого з довіри до того, що вдруге багато або всі здасться зовсім в іншому світлі. Крім того, серйозна турбота про повну і навіть легкої зрозумілості при дуже важкому предмет повинна служити виправданням, якщо подекуди зустрінеться повторення. Уже самий лад цілого - органічний, а не схожий на ланки ланцюга - змушував іноді стосуватися одного і того ж місця двічі. Саме цей лад, а також дуже тісний взаємозв'язок всіх частин не дозволили мені провести настільки цінне мною поділ на глави і параграфи і примусили мене обмежитися чотирма головними розділами - як би чотирма точками зору на одну думку. Однак у кожній з цих чотирьох книг треба особливо остерігатися, щоб через обговорюваних в разі потреби деталей не втратити з поля зору головної думки, до якої вони належать, і послідовного ходу всього викладу. Ось перше і, подібно таким, неминуча вимога, що пред'являється неприхильно Новомосковсктелю (неприхильно до філософу, тому що Новомосковсктель сам - філософ).