Суспільна злагода як реальність (валерий білявий)
(Із серії НОТАТКИ НА ПОЛЯХ сайту "МІРОХРАНЕНІЕ")
Що таке "суспільна злагода" і для чого воно потрібне?
"У найширшому сенсі суспільство означає обособившуюся від природи частина матеріального світу, сукупність історично сформованих форм спільної діяльності людей-соціум".
Очевидно, що в основі виникнення суспільства, крім спільності ареалу проживання (для людства - планета Земля, для українського суспільства - терріторіяУкаіни), лежить спільність інтересів з виживання, репродукції та розвитку. Первинним інтересом при цьому виступає потреба в продовженні існування. Причому мається на увазі, що перспектива життя кожного члена суспільства безпосередньо заздрості від перспективи існування самого суспільства. Це особливо важливо розуміти в умовах наявності реальної загрози загибелі людства і перманентних спроб знищити Україну. На жаль, у частини представників виду Хомо сапієнс домінує короткозорий інтерес до поліпшення умов свого особистого існування за рахунок знищення інших людей, що ставить під сумнів сам факт наявності суспільства у людства.
Що стосується нашої країні ми досить часто чуємо про те, що суспільна злагода необхідно. Але чи завжди ми правильно розуміємо суть терміна "суспільна злагода"? За байці Крилова, це - узгоджені дії всіх учасників процесу, тобто "згоду в суспільстві". Однак, коли нам говорять, наприклад, що "будь-які серйозні ініціативи в сфері шкільної освіти вимагають громадського обговорення та згоди", може виникнути відчуття, ніби мова йде про "згоду суспільства на щось", яке повинно бути дано тому, хто цим " чимось "займається.
Насправді ж суспільна злагода для країни-нації - це завжди згода всередині суспільства як національного соціуму. Навіть тоді, коли так зване "суспільство" погоджується з владою або бізнесом. Справа в тому, що розподіл національного суспільства на "владу", "бізнес" і так зване "цивільне суспільство" - чиста умовність, так як всі вони складаються з громадян єдиної країни. І по суті, і за формою всі вони є невід'ємними компонентами українського суспільства і учасниками спільної справи, в якому, кажучи байок мовою, "віз" є не що інше, як сама Україна.
Коли постає питання про суспільну злагоду?
Очевидно, що мова про суспільну злагоду заходить, як правило, тоді, коли цього самого згоди в суспільстві бракує.
Так, наприклад, цілком очевидно, що згоди катастрофічно бракує сучасному глобальному соціуму, хоча для його вироблення, здавалося б, спеціально створені і функціонують багато, як прийнято говорити, міжнародні організації, включаючи ООН. Розвиваючись нестійкий, точніше, розвиваючись в науково-технічному плані і деградуючи в духовно-моральному відношенні, людство виявилося в системній кризі існування, який супроводжується збройними конфліктами, кольоровими революціями, економічними та інформаційними війнами.
На думку фахівців, глобальному суспільству належить "фазовий перехід в розвитку". Очевидно, що при цьому революційний прорив як вихід з кризи лежить не в сфері економки, а в сфері людської свідомості. Адже, борючись за кращий і більший шматок світового "пирога" сьогодні, а також за весь "пиріг" завтра, деякі досить впливові суб'єкти глобального суспільства не вважають за потрібне думати про перспективи суспільства в цілому. Прискорено здійснюючи глобалізацію і уподібнюючись відомому персонажу, самозабутньо підпилюють гілку, на якій доводиться сидіти, так звані "гросмейстери світової політики" і творці "нового світового порядку" забувають про реально існуючу загрозу загальної загибелі в результаті екологічної духовно-моральної катастрофи, яка обумовлена уніфікацією людства .
Аналогічна ситуація складається і стосовно до національних товариств в особі країн-націй. Зовнішня загроза завжди згуртовує їх і робить єдиними. Питання про згоду знімається сам собою: загроза знищення країни і "закони воєнного часу" автоматично призводять людей до розуміння необхідності "дати відсіч ворогу", "захистити країну від агресора", "пожертвувати собою заради Вітчизни", "затягнути пояси тугіше", "почекати ще ", а також інших корисних для суспільної злагоди установок свідомості. При цьому згода існує апріорі як даність і не вимагає обговорення.
У що ж до спокійні часи в національних суспільствах, як правило, чомусь такого єдності не настає. Навпаки, виникають чвари і зріють невдоволення з різних приводів, перш за все, з питання, куди "тягнути віз". Замість "єдності суспільства" доводиться говорити про "консенсус в суспільстві", тобто про досягнення загального, узгодженого думки, виробленого в ході якогось обговорення.
Чи реально суспільну злагоду в глобальному соціумі?
Світ влаштований таким чином, що в глобальному соціумі, що складається з розумного і нерозумного людства, згода неможливо саме як форма існування даного соціуму. Розум, але нерозумна, залишаючись собою, за визначенням не можуть перебувати в злагоді, тому що неразумия або зловмисний розум (інтелект, розум), по суті, є відмова від розуму як добронаправленного свідомості.
Разом з тим, як форма завершується буття глобального соціуму згоду цілком реально. Для його досягнення потрібно позбавити існуючі країни-нації суверенітету, створити систему управління світом з єдиного центру і за допомогою ряду "добровільно-примусових" економічних, юридичних і пропагандистських заходів, зокрема за допомогою цілеспрямованого застосування інформаційно-комунікаційних технологій, уніфікувати людство в духовно-моральному відношенні . По суті, - ліквідувати або розумне, або неналежне людство. Зрозуміло, що нерозумному людству ліквідація не загрожує: розумне людство на такий необачний і згубний для світу крок не піде за визначенням. Цей крок - знову ж за визначенням - належить зробити нерозумному людству. І воно його вже робить зусиллями світових глобалізаторів - творців і фінансистів різних глобальних транснаціональних структур, ідеологів "нового світового порядку".
На відміну від національного суспільства в особі суверенної країни-нації, яка існує в оточенні інших країн-націй і тому здатну до перманентного духовно-моральному вибору, глобальне людське суспільство, навіть назване "відкритим" для переміщення капіталу або окремих осіб, по суті, являє собою закриту або замкнуту сенс-комунікаційну систему, нездатну до смислової підживлення ззовні і тому піддану духовно-моральної ентропії. Поступово відмовляючись від розумного свідомості і, тим самим, послаблюючи розумне людство, все більше стає нерозумним глобальний соціум бездумно позбавляє себе поки ще зберігається у нього внутрішнього позитивно-смислового резерву, ніж погіршує духовну екологію свого існування. Коли на планеті в результаті нерозумної глобалізації будуть остаточно створені умови для тотальної маніпуляції людською свідомістю, коли глобальне інформаційне поле буде зачищено від Правди, і люди забудуть про Істину, бо про Неї нізвідки буде дізнатися, в світі запанує "згода", подібне цвинтарного. Питається, чи потрібно таку згоду людству?
У ситуації наростаючого духовно-морального колапсу учасники світового соціуму - незалежно від їх приналежності до розумного або нерозумному людству - можуть і повинні заради продовження людської історії домагатися консенсусу в питанні про доцільний гальмуванні глобалізаційних процесів і збереження миру як спільноти суверенних країн-націй, що мають різні світогляди , релігійні вірування і державні ідеології. При цьому їм доцільно виходити з очевидного факту: оплотом розуму і мірохраненія на планеті в силу ряду об'єктивних обставин здатна виступити тільки Україна, наділена відповідною сакрально-історичною місією.
Чи може сьогодні Україна дозволити собі "незгодні суспільство"?
Сьогодні наУкаіни, наділеною унікальним розумним потенціалом - культурною традицією національної самобутності та світового співчуття, наукової традицією позитивної моральності і готовності до синтезу фізичного і метафізичного знання, релігійною традицією збереження віри при згуртуванні їх навколо Православ'я - лежить велика відповідальність перед людством. Відповідальність за перетворення себе в реальний оплот розуму і мірохраненія на планеті, а також за вироблення узгодженої позиції світової спільноти в питанні про доцільний гальмуванні глобалізаційних процесів в інтересах максимально можливого продовження людської історії. Цю відповідальність українська нація не може з об'єктивних причин перекласти ні на яку іншу країну світу. Адже своє призначення в світі кожен покликаний виконати сам.
Треба думати, що в світлі життєвої важливості для людства в цілому і Украінан зокрема покладеної на Україну місії комплексного мірохраненія у українського суспільства немає права дозволити собі незгоду, як по суті розуміння самої місії, так і за змістом тих заходів, реалізація яких дозволить дану місію здійснити. У зв'язку з цим очевидна необхідність системного і комплексного підходу до формування в українському суспільстві інноваційного суспільно-політичного тренда розумності національного існування. Адже вибір українською нацією розумного, тобто добронаправленного дискурсу розвитку, по суті, є історично підготовленим і сакрально обумовленою цивілізаційним виборомУкаіни, в якому життєво потребує сама українська нація, а також - навіть якщо і не усвідомлює цього! - все людство.
З огляду на наявність сакральної складової в майбутньому цивілізаційному вибореУкаіни, суспільна злагода тут може бути тільки добровільним. І щоб воно не перетворилося в черговий "консенсус", що загрожує подальшими чварами і спробами переглянути вибір в сторону нерозумного розвитку, відповідальність за консолідацію суспільної свідомості повинні взяти на себе українська держава (всі гілки влади, включаючи "п'яту" - інформаційну), український бізнес, українське громадянське суспільство, українська наука, а також всі традиційні релігійні організацііУкаіни.
На чому має базуватися суспільна злагода в современнойУкаіни?
Це і зрозуміло, адже, згода в суспільстві є не що інше, як продукт суспільної свідомості, продукт функціонування суспільства як специфічної сенс-комунікаційної системи, що складається з суб'єктів-носіїв сенсів і ідеалів, які реалізують свої інтереси за допомогою комунікації один з одним. Ступінь згоди при цьому формально залежить від збігу (близькості) смислів та ідеалів, а також від ефективності комунікації.
Очевидно, що для досягнення суспільної злагоди смисли та ідеали, як мінімум, повинні існувати і бути відкриті, тобто публічно сформульовані. Чим відкритіші смисли і піднесені ідеали, чим краще налагоджена комунікація, тим легше досягнення згоди. Крім того, важливо враховувати ієрархію значимості смислів, яка передбачає наявність смислів, як наріжних світоглядних, так і другорядних. Перші визначають стратегію дій суспільства, другі - тактику.
Стабільність і довготривалість суспільної злагоди в чому - якщо не в основному! - залежать від істинності ідеалів і непорушності світоглядних смислів, прийнятих в суспільстві. Ясно, що про непорушність суб'єктивно надуманих і неадекватних дійсності смислів годі й казати: навіть будучи запровадженими в суспільну свідомість, вони не здатні встояти під впливом все тієї ж дійсності. Саме тому дляУкаіни, наділеною серйозної відповідальністю перед людством за виконання надзвичайно гуманістичної місії мірохраненія, принципово важливо забезпечити суспільну злагоду на базі об'єктивних смислів явищ дійсності, які визначаються, виходячи з Абсолютною логіки розвитку Всесвіту.
Установка на забезпечення розумності українського суспільства дозволить також реалізувати дійсно толерантне ставлення українського суспільства до різних типів світоглядної свідомості при акцентуванні Абсолютної Істини. Адже, як вірно вказує Філософський енциклопедичний словник,
"Толерантність необхідна по відношенню до особливостей різних народів, націй і релігій. Вона є ознакою впевненості в собі і свідомості надійності своїх власних позицій, ознакою відкритого для всіх ідейної течії, яка не боїться порівняння з іншими точками зору і не уникає духовної конкуренції ".
Розумно-толерантний підхід до глобального соціуму забезпечить дляУкаіни згоду в питанні мірохраненія, якщо не всієї світової спільноти, то його розумної частини.