Курс суспільство і влада в 1994-1999 рр - договір про суспільну злагоду - божевільна гонка
Сторінка 14 з 53
Договір про суспільну злагоду
Завершуючи церемонію підписання «Договору про згоду», Б. Єльцин підкреслював, що відтепер «Договір про суспільну злагоду» став «реальністю українського життя». Тим самим бажане було видане за дійсне. Мета «Договору» полягала в тому, щоб стабілізувати становище в суспільстві, подолати його криза, упорядкувати протиборство політичних сил, забезпечити необхідний діалог, знайти точки дотику і розумний компроміс. «Договір про суспільну злагоду» ставив загальні інтереси вище групових, партійних, відомчих і регіональних. Конкретні напрямки досягнення згоди визначалися таким чином.
По-перше, досягнення політичної стабільності в суспільстві на основі дотримання Конституції, поваги прав і свобод людини, принципів демократичної держави. Учасники Договору брали на себе зобов'язання не ініціювати політичних кампаній з метою проведення дострокових виборів федеральних органів влади. Таким чином ставилося завдання відмовитися від силових методів вирішення протиріч і конфліктів.
Під час проведення цих та інших заходів щодо стабілізації економіки профспілки брали на себе зобов'язання не проводити і не брати участь у організації страйків. У свою чергу, підприємці не повинні був зупиняти діяльність підприємств. Роль інших учасників договору - фактична і моральна підтримка сторін.
По-третє, зміцнення федерального устрою. Майже в кожному розділі Договору наводиться довгий список законодавчих актів, які Рада Федерації і Дума повинні прийняти. Причому в Договорі вказувалося на необхідність прийняття цілком конкретних законів. Так, Федеральне збори мали прийняти: Конституційний закон про уряд, Цивільний кодекс, Земельний кодекс, новий КЗпП, закони про вільні економічні зони, про банківську діяльність, про ринок цінних паперів, про прожитковий мінімум, щодо вдосконалення оподаткування та ряд інших.
По-четверте, розвиток багатонаціонального українського суспільства в режимі діалогу, мирного вирішення конфліктів, забезпечення безпеки громадянина і суспільства. Конкретні шляхи вирішення цих проблем в Договорі не вказувалися.
По-п'яте, розвиток моральності, освіти і культури.
Договір укладався на 2 роки. До громадської злагоди запрошувалися всі сили суспільства, які дотримувалися принципів Договору. Однак Договір в суспільстві був прийнятий неоднозначно. Згідно з опитуваннями громадської думки, відразу ж після підписання Договору більше 52% опитаних поставилося до нього байдуже. Не всі політичні сили і громадські організації погодилися приєднатися до нього. Договір відмовилися підписати КПРФ і Аграрна партія, «Фронт національного порятунку», «український національний собор», рух «Трудова Україна» і деякі інші організації і рухи, що належали до непримиренної опозиції.
В оцінці Договору існував широкий спектр думок. Ось деякі з них. Перша точка зору визнавала корисність Договору для зниження напруження політичних пристрастей вУкаіни, стабілізації обстановки і виходу країни з кризи.
Інша точка зору полягала в тому, що «Договір про суспільну злагоду» дійсно потрібний і корисний суспільству, яке втомилося від конфронтації. Однак в суспільстві немає єдності щодо шляхів його подальшого розвитку.
Третя точка зору виходила з того, що Договір шкідливий, бо, по-перше, заявлені цілі не можуть бути досягнуті, по-друге, він являє собою не що інше, як штучне форсування подій в суспільстві, по-третє, Договір виключає для Президента можливість укласти подібний договір, коли це дійсно потрібно суспільству. Такої точки зору дотримувався, наприклад, блок «Яблуко».
Четверта точка зору полягала у визнанні незаперечності ідеї громадянського миру. Його прихильники не без підстави стверджували, що сам процес розробки Договору вже призвів до практичних результатів зближення позицій політичних сил суспільства. Однак вони вважали, що і цей Договір скоро все одно буде порушений, забутий, як будуть забуті і зусилля політичних сил.
Країні дійсно потрібно було суспільну злагоду. І, очевидно, не на 2 роки, як зазначено в «Договорі про суспільну злагоду». Щоб домогтися дійсного згоди, потрібно реалістичне і принципове дію Уряду в інтересах всіх мас народу. Ці дії повинні бути обов'язково результативні і забезпечувати мир і спокій вУкаіни.
ВУкаіни як ніколи було необхідно суспільна злагода ще й тому, що ринкові процеси розвивалися суперечливо, а завдання, які стояли перед суспільством, виявилися занадто складними, щоб марнувати сили в політичному протиборстві. Діалог, пошук точок дотику і загальних позицій, розумні компроміси - все це повинно стати фундаментальною нормою суспільного і політичного життя.