Строки звернення до суду за відновленням порушених прав - все про кадрах

Строки звернення до суду за відновленням порушених прав - все про кадрах

Часом працівники програють трудові суперечки через свою неуважність - вони пропускають строки звернення до суду за відновленням своїх порушених прав. Якщо роботодавець заявляє про пропуск строку, а працівник не знаходить поважних причин для цього, роботодавець виходить переможцем з трудового спору. Окремий випадок пропуску строку для звернення до суду було розглянуто Верховним судом. Про це і поговоримо.

Норми ТК Україна про строки звернення до суду

При пропуску строку з поважних причин він може бути відновлений судом. Як поважних причин пропуску можуть розцінюватися обставини, що перешкоджали конкретному працівникові своєчасно звернутися з позовом до суду за вирішенням індивідуального трудового спору (наприклад, хвороба позивача, перебування його у відрядженні, неможливість звернення до суду внаслідок непереборної сили, необхідність здійснення догляду за тяжкохворими членами сім'ї) . Даний приблизний перелік орієнтує суди на ретельне дослідження всіх обставин, що стали причиною пропуску встановленого строку звернення до суду.

Питання про відмову в позові з причини пропущеного строку розглядається судом за клопотанням відповідача. Якщо таке клопотання заявлено на попередньому судовому засіданні, суддя, визнавши причини пропуску строку поважними, має право відновити його. Встановивши, що строк звернення до суду пропущений без поважних причин, суддя приймає рішення про відмову в позові саме за цим пунктом без дослідження інших фактичних обставин у справі. Якщо ж відповідач заявив про пропуск позивачем строку звернення до суду після призначення справи до судового розгляду цей факт розглядається судом в ході судового розгляду (п. 5 Постанови Пленуму ВС України N 2).

Виходить, що закінчення строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для винесення судом рішення про відмову в позові.

Начебто все ясно, але от питання: який термін повинен застосовуватися при зверненні працівника до суду з позовом про стягнення не отриманого заробітної плати?

Прімечаніе.Судья не має права відмовити в прийнятті позовної заяви з мотивів пропуску без поважних причин строку звернення до суду (ст. 392 ТК РФ) або терміну на оскарження рішення комісії по трудових спорах (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), оскільки Трудовий кодекс не передбачає такої можливості.

Якщо працівник все ще працює, то роз'яснення про застосування наслідків пропуску строку дані в п. 56 Постанови Пленуму ЗС України N 2: при розгляді справи за позовом працівника, трудові відносини з яким не припинені, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати належить враховувати , що заяву роботодавця про пропуск працівником строку на звернення до суду саме по собі не може служити підставою для відмови в задоволенні вимоги, оскільки в зазначеному випадку термін на звернення до суду не пропущений, так як порушення носить триваючий характер і обов'язок роботодавця щодо своєчасної і в повному обсязі виплати працівникові заробітної плати, а тим більше затриманих сум, зберігається протягом усього періоду дії трудового договору.

А як же бути, якщо претензії про виплату заробітної плати виникли у працівника вже після розірвання трудового договору? Здавалося б, якщо трудовий договір припинений, пройшло три місяці - термін, обумовлений в ст. 392 ТК РФ, то працівникові відмовлять у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Це дійсно так?

Що думає Верховний суд про терміни?

Прімечаніе.По письмовою заявою працівника невикористані відпустки можуть бути надані йому з подальшим звільненням. При цьому днем ​​звільнення вважається останній день відпустки (ст. 127 ТК РФ).

Судова колегія у цивільних справах ВС РФ, дослідивши матеріали справи, скасувала відбулися судові постанови і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 127 ТК України при звільненні працівникові виплачується грошова компенсація за всі невикористані відпустки. За письмовою заявою працівника невикористані відпустки можуть бути надані йому з подальшим звільненням (за винятком звільнення за винні дії). При цьому днем ​​звільнення вважається останній день відпустки.

У разі спору про розміри сум, належних працівникові при звільненні, роботодавець зобов'язаний в цей же строк виплатити не оспорювану ним суму.

За загальним правилом, установленим ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, вдень припинення трудового договору у всіх випадках є останній день роботи, за винятком випадків, коли працівник фактично не працював, але за ним згідно з Трудовим кодексом або іншим федеральним законом зберігалося місце роботи (посада). Таким випадком якраз може стати подача працівником письмової заяви про звільнення за власним бажанням перед відходом у відпустку, з тим щоб трудовий договір з ним був припинений після закінчення відпустки, тобто працівник бере відпустку з подальшим звільненням. Тоді днем ​​звільнення вважається останній день відпустки, а не останній робочий день.

При таких обставинах з урахуванням вищевказаних норм Трудового кодексу про пропуск Д. строку на звернення до суду за вирішенням індивідуального трудового спору висновок суду першої інстанції заснований на невірному тлумаченні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

висновок суду

Відмова в позові про захист індивідуальних трудових прав з причини пропуску заявником строку позовної давності визнаний незаконним. Днем звільнення працівника, якому перед припиненням з ним трудових відносин роботодавець надав невикористану відпустку, вважається останній день відпустки.

Схожі статті