Стаття 135
1. Суддя повертає позовну заяву в разі, якщо:
2) справа непідсудна даному суду;
3) позовну заяву подано недієздатною особою;
4) позовна заява не підписана або позовну заяву підписано і подано особою, яка не має повноважень на його підписання і пред'явлення до суду;
5) у провадженні цього чи іншого суду або третейського суду є справа по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) до винесення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
2. Про повернення позовної заяви суддя виносить мотивовану ухвалу, в якій зазначає, до якого суду слід звернутися заявникові, якщо справа непідсудна даному суду, чи як усунути обставини, що перешкоджають порушенню справи. Ухвала суду повинно бути винесено протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду і вручено чи надіслано заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо позивачем буде усунуто допущене порушення. На ухвалу судді про повернення заяви може бути подана скарга.
1. Повернення позовної заяви є новим процесуальна дія, яка не передбачалося ЦПК РРФСР, хоча на практиці судді часто повертали заяви в тих випадках, коли вони мали будь-які недоліки, а також при наявності обставин, які могли спричинити відмову в прийнятті позовної заяви .
Повернення позовної заяви на відміну від відмови в прийнятті позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з тотожним позовом.
2. Першою підставою для повернення позовної заяви є недотримання досудового порядку врегулювання спору. Необхідність дотримання такого порядку може бути встановлена як законом, так і договором у справах позовного провадження.
Досудове порядок розгляду спорів передбачений трудовим законодавством. Так, відповідно до ст. 391 ТК України в судах розглядаються індивідуальні трудові спори за заявами працівника, роботодавця чи професійної спілки, що захищає інтереси працівника, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах або коли працівник звертається до суду, минаючи комісію по трудових спорах, а також за заявою прокурора , якщо рішення комісії по трудових спорах не відповідає законам або іншим нормативно-правовим актам.
Досудове порядок передбачений законодавством про перевезення. Претензійний порядок врегулювання спорів може бути встановлено договором у відношенні будь-яких суперечок без будь-яких обмежень за бажанням сторін.
При ненаданні документа, що свідчить про недотримання досудового порядку врегулювання спору, позовна заява може бути також залишено без руху (ч. 1 ст. 136 ЦПК РФ).
Дійсно, відповідно до цієї норми названого Закону рішення про обмеження права на виїзд з Укаїни громадян, обізнаних з відомостями особливої важливості і т.п. оскаржуються в Міжвідомчу комісію, утворену Урядом РФ, яка зобов'язана розглянути скаргу і дати відповідь не пізніше ніж у тримісячний термін. Відмова громадянинові в праві на виїзд з країни може бути оскаржена до суду.
Однак, виходячи з буквального сенсу ст. 17 згаданого Закону, обов'язкового попереднього звернення до Міжвідомчої комісії не потрібно, і ця комісія цим Законом не названа в якості обов'язкового уповноваженого органу з досудового вирішення спору.
3. При відмову у прийнятті позовної заяви з мотивів непідсудність суддя у визначенні повинен вказати, в який суд повинен звернутися заявник.
У практиці судів неодноразові порушення, пов'язані з незаконною відмовою в прийнятті позовної заяви, поверненням позовної заяви через неправильне визначення судом підсудності справи. Так, незаконним є повернення позовної заяви за умови пред'явлення його до організації за місцем знаходження філії або представництва, а не за місцем знаходження самої організації. Згідно ч. 2 ст. 29 ЦПК України позов до організації, що з діяльності її філії або представництва, може бути пред'явлений також до суду за місцем знаходження її філії або представництва. Так, К. звернулася до суду з позовом до Волзькому відділенню Ощадного банку України та Уряду України про індексацію грошового внеску. Вона вказала, що в 1982 р відкрила особистий рахунок в Смишляевском філії Волзького відділення Ощадбанку Укаїни, але в зв'язку з інфляцією 90-х років внесок знецінився і тому підлягає відновленню шляхом індексації.
Суддя Волзького районного суду в прийнятті заяви К. відмовив у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, пославшись на те, що Волзьке відділення Ощадного банку України знаходиться в м Самарі, де проживає і сама позивачка, в зв'язку з чим справа підсудна районному суду м Самари за місцем знаходження відповідача, за місцем проживання позивачки або районному суду м Москви за місцем знаходження Уряду РФ.
Президія Самарського обласного суду ухвалу суду залишив без зміни, а протест прокурора Самарської області - без задоволення.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду України задовольнила протест заступника Генерального прокурора України та скасувала судові постанови, оскільки відповідно до ст. 117 ЦПК РРФСР (ст. 28 ЦПК РФ) позов до юридичної особи пред'являється за місцем знаходження органу або майна юридичної особи.
Згідно п. 2 ст. 54 ГК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації.
4. При подачі заяви недієздатною особою суддя в мотивованій визначенні вказує на можливість звернення до суду опікуна недієздатного. У разі відсутності опікуна заяву від імені недієздатної особи може бути подано органом опіки та піклування або установою, на лікуванні в якому знаходиться недієздатний.