Сприйняття художньої творчості
Додати в особисту закладку.
Сприйняття художньої творчості
Ви коли-небудь чули музику народу, досить далекого від вашої культур и? Індійську, киргизьку, Жовті Води? Здається, що всі мелодії на один лад. Так само як здається, що і особи людей цих національностей - теж на один лад :)
І тільки через тривалий час починають відчуватися відмінності. Серед всього незнайомого досвід вже може виділяти суттєві відмінності. А поки такого досвіду немає, то неможливо зрозуміти, що ж крім сприйманого набору разрдажітелей становить особливості, притаманні саме даного твору.
Слово "самобутність" добре передає цей ефект: якщо ви опиняєтеся не в змозі розрізняти чиїсь творіння і безумовно відноситися до них, то - говорите про самобутність. У цьому випадку саме уявлення як про самобутній багато в чому більше визначає ставлення, ніж особливості твору. Точно так само як загальні сформовані уявлення про іноземців визначає ставлення до незнайомих рисами обличчя.
Коли в розпал розвиненого соціалізму з'явилася музична група Beatles, то все їх пісні спочатку мною сприймалися приблизно так само як і киргизькі або індійські пісні :) (крім, звичайно, однією з них, дуже мелодійною і поетичної - Girl). Вони не захоплюватися і не печаль мене, просто майже не чіпали. Думаю, що якби міг розрізняти слова, то було б інакше. Це - було самобутньо для мене. Так само як і роботи багатьох художників і навіть письменників. Але знавці (або просто фанати?) Цієї групи з захопленням говорили про недоступних моєму сприйняттю достоїнства, що викликало зрозумілу заздрість нижчого перед розуміє вища. І тільки потім, винуждениий чути ці пісні всюди, я звик до них, на дискотеках з ними виявилися пов'язаними багато приємні моменти, вони стали знайомими, зрозумілими і красивими.
Що ж криється за здатністю фахівця буквально одним поглядом скласти думку про цінність художнього твору? Він дивиться на картину в галереї і каже вердикт. Його колеги багато в чому з ним погоджуються навіть в "складних" випадках. Значить, це - об'єктивно? Але що станеться, якщо цей фахівець зіткнеться з абсолютно самобутнім витвором?
Невже є деякі абсолютні критерії художності? Якщо є, то поняття самобутності не має права на існування, а якщо немає, то все уявлення про красу і художності - суб'єктивні, і тоді виходить, що все недосяжні для простих смертних цінителі мистецтва - всього лише далеко зайшли в своїх особистих суб'єктивних уявленнях сноби.
Якщо зуміти відволіктися від "незаперечно високих і тонких ідеалів розуміння мистецтва", то виявиться, що поняття краси - такий самоочевидною для того, кого вона зачепила, - дуже особистісно, представлено цілком певними ознаками симпатичності, характерними не тільки для людей, а й інших тварин і залежить від життєвого досвіду.
Поняття краси не має ніякого об'єктивного представництва в світі поза людей, які носять своє розуміння краси. Воно - складова частина культур и, що об'єднує людей в загальному розумінні краси. Але це поняття у індуса (і, сорри, у кішки) анітрохи не менш "правильно", ніж у фахівця вищого пілотажу. Воно просто - зовсім інше.
Продолжненіе: Етичні символи спілкування
Оцінити статтю можна після того, як в обговоренні буде хоча б одне повідомлення.
Тест: А чи не зомбують чи мене? Тест: Визначення ваги ненауковість
Остання з новин: Більше загальним, ніж природний відбір, для особистості є поняття своєчасності і своеместності існування - хронотоп особистості:
Смерть і адаптивність.