Шлях до істини - студопедія
Пізнання - це шлях до істини. Що ж є істина? У самій етимології цього слова закладений його традиційний сенс. Його корінь - "їсть", тобто то, що є насправді. Багато століть істина розумілася як щось очевидне, достовірне на противагу інтуїціям почуття, що викривляє суть речей. Декарт говорив про те, що речі, що осягаються нами ясно і чітко, істинні. Тим самим поняття істини зливалася з поняттям достовірності. Але якщо істина визначається достовірністю, тоді навіщо ж її шукати? Ось вона, вже дана, бери її! Але ж слово "істина" вживається разом з дієсловом "шукати" так само постійно, як "добро" - з дієсловом "творити". І це при тому, що для нашої свідомості достовірно абсолютно все, що в ньому присутня. Спробуємо розібратися.
Як відомо, міфологічного мислення властивий анімізм: буття людини відбувається в оточенні "живого життя" предметів і явищ, які, як і він, мають душею. У його свідомості поряд з родичами цілком вірогідно проживають духи і божки. Значить, їх наявність - істинно? Для нього - так. Для нас - ні. Поняття достовірного і недостовірного непостійні: вони варіюються в залежності від змін в культурі. Виходить, достовірність і істина не тотожні?
Крім того, пізнання істини не може бути нейтральним: воно упереджено, особистісно. Адже зайнятий їм не абстрактний суб'єкт, а людина з усіма його прагненнями, бажаннями, пристрастями. Те, чого не врахував Декарт, в 20 ст. висловив Е. Гуссерль: якщо ясно осягаються речі істинні, то істинність - властивість не речей, а людської думки. Істина - не в речах, а в людині. Ця людина залежимо від цінностей, ідей і рівня знань його соціуму. Те, що здається достовірним нашому сучасникові, уявлялося хибним два століття назад і буде представлятися наївним ще через два століття.
Пізнання істини невіддільне від целеполагающей діяльності особистості. Знати що-небудь - означає вміти це робити. І значить, кожен творить свою істину. Тому істина процесуальна. Режисер Ж.-Л.Годар говорив, що в кіно не існує початкового істинного образу - спершу створеного в уяві, а потім перенесеного на екран. Лише творення образу і робить його справжнім. "Істина не є щось таке, що потрібно знайти, а є щось таке, що потрібно створити" [46, 679]. Не випадково Гете писав про людину:
У вічному до істини поривання
Він прекрасний і великий.
У вічному процесі пошуку-створення істини виявляється її "проміжний" характер: за нею стоїть ще більш "справжня істина" - така таємниця невичерпності світу і невичерпності пізнання. Зупинись ми на будь-якій точці і відмовся йти далі, життя людини і буття культури втратили б динаміку. Припустимо, "застрягло" б людство на істині Відродження: людина є істота, рівне Богу в правах і можливостях. Прекрасна ідея, чи не так? І не виникло б істини Паскаля, яка говорить, що людина - істота суперечностей, і саме в них він стає собою; не були б можливі істина Гегеля про вічне становлення людини і істина Достоєвського - про те, що людина повинна "вистраждати" сам себе в самоіспитанія. На щастя, рух істин настановами, бо неухильно пов'язано з людською діяльністю.
Істину не можна дати ззовні. Вона досягається прагненням до неї на свій страх і ризик. Чому - на страх і ризик? Тому що для людини куди простіше прийняти пануючу істину соціуму. Але в цьому внерефлексівном прийнятті істини і таїться її головна небезпека. Які тільки біди не творилися в історії ім'ям істини! Заради неї йшли в хрестові походи, спалювали людей в печах Освенцима, підривали Хіросіму. Це добре розумів вже Секст Емпірика, який говорив, що істина - це війна. І справа тут не тільки в хибному розумінні істини, а в самому її особистісному характері. Тому і ставитися до неї має як до своєї власної, без спроб екстраполювати її на всіх і вся. Це її перша сторона. З іншого боку, знання, що істина не кінцева і суб'єктивна, не може не привести до думки, що інша людина має право на відмінну від твоєї істину. Не випадково крилатий вислів Вольтера говорить: "Я можу бути не згоден з вашою точкою зору, але за ваше право висловити її я віддам життя" [146, с.257]. У спробі зрозуміти істину Іншого - друга сторона твоєї істини. Бо істина - не в міркуванні, не в визначенні, а в людях.
Саме про це забувають найчастіше. І тоді народжуються "вічні" і "загальні" істини. І немає нічого страшнішого такий "закінченою істини", якій нібито володіють людина або група. Істина не прісваіваема. І тому краще суспільство - то, яке дозволяє громадянам мати власні істини. Найгірше - те, де потрібно підпорядкування єдиною істини. Воно і називається тоталітарним. Це і мав на увазі О.Уайльд, коли говорив про те, що істина перестає бути такою, якщо в неї вірить більше, ніж одна людина. Немає страшнішого повірив в те, що він - носій незаперечною істини.
А як же вічна, загальна, абсолютна істина? Пам'ятайте, що про це говорив булгаковський Ієшуа Понтія Пілата? "Істина насамперед у тому, що у тебе болить голова". І все? І все. Значить, істина - це правда даного миті? Це абсолютна чесність в тому, що ти бачиш і що робиш в конкретний мить всією душею. "Істина - це те, що істинно сьогодні, а не те, що буде відкрито в невизначеному майбутньому", - писав Х.Ортега-і-Гассет [35, с.89]. Це вірно, але недостатньо. Адже те, що ми вважаємо істинним, завжди пов'язане і з майбутнім. Це те, що ми робимо заради майбутнього - як свого, так і інших людей. Тільки не можна вимагати від них, щоб вони прийняли твою істину як абсолютне керівництво до дії. Тому що тоді найпрекрасніша ідея перетворюється в свою протилежність - в страхітливу химеру, спраглу крові незгодних. А значить, найбільш чіткий імператив в відношенні до істини: завжди до неї прагнути, але ніколи на неї не претендувати.
Але чи не означає це, що істина амбівалентна? Ні, скоріше, вона багатоаспектна. По-перше, істина подібна казковому скринька без дна тим, що під собою містить інші, більш глибокі істини. По-друге, світ і пізнання людини створені не за принципом виключення, а за принципом співіснування. На цьому побудований один з провідних принципів сучасності - "принцип додатковості" Н.Бора. Борг людини - вміти визначити міру істинності ситуації, в якій він знаходиться і діяти для найбільш гідного здійснення своєї істини при найбільш лояльне ставлення до чужої. Мабуть, єдине, що не може бути істиною ні за якої умови - шкода, завдана людині. Людина - первинна істина, бо тільки в ньому вона і здійснюється. І тому: немає і не може бути вищої істини, заради якої здійснюється знищення людини.
Істина особистісний, і тому містить помилки, помилки. Але вони - така ж її приналежність, як і мудрість. Це добре висловив І.Гарін, уподібнивши досягнуті людством істини річним кільцям дерева мудрості; одні з них товщі, інші тонше, але все разом складають одну сутність і прибрати зі стовбура одне, залишивши в недоторканності інші, "кращі" і саме дерево, - неможливо.