Що значить бути собственнікомУкаіни
Так чи є цей контекст? Хто повинен книжку прочитати і що стане після цього робити?
Книга складається з двох типів текстів. Перші вже публікувалися в паперових і електронних журналах, другі спеціально витягнуті на світло з оболонки стенограм або являють собою робочі документи, породжені в процесі розробки і реалізації конкретних проектів.
Є якась історична спільність, що була до недавнього часу нашою країною, у якій власника сьогодні немає. І це призводить до багатьох сумних і безглуздим наслідків. У той же час завжди і в будь-якій країні були і є люди, які, не маючи ніякого мандата на володіння або розпорядження країною, відчувають себе і поводяться як власники. Підбирають і несуть в урну чужі недопалки, борються з безгосподарністю, намагаються повернути або, навпаки, перешкодити повертати ріки назад.
Якщо ж в країні відсутні істоти, які про неї як про цілий піклуються - вона як країна зникає, розпадається на шматочки, по контурах яких є люди, які готові і здатні виступати як власники цих шматочків. Вся її територіальна, економічна і духовна цілісність є лише остільки, оскільки є хтось, хто каже: "Ось це - моє!".
Відповідно, книга розрахована на те, що вона тим чи іншим чином знадобиться для спільної діяльності вельми зараз малому і пухкому спільноті осіб, які фактично ведуть себе - і не тільки по свідомості, а й по компетентності - як власники. Якщо не всієї країни, то якихось її великих підсистем. Енергетики, або медійного співтовариства, наприклад, або освіти, або якійсь галузі. Громадянам же, що не поширюють свою ідентичність, практичну діяльність і почуття господаря за межі своєї сім'ї або бізнесу - ця книга не потрібна.
А що являє собою сьогодні це спільнота власників вУкаіни?
Як спільнота - майже нічого. Позиція власника у нас з суспільної свідомості випарувалася або асоціюється з шахраями. "Власник країни" - взагалі дивне словосполучення, ідеології та технології підготовки таких людей немає, системи передачі компетенції немає, чого не вистачити - нічого немає.
Тому мета наших проектів - як раз формування спільноти людей, які вважають, що країна належить їм, а вони належать нашій країні, і приналежність ця виражається для них в цілому ряді конкретних і зобов'язують позицій. Спільнота це потребує того, щоб вибудувати усередині себе систему професійної взаємодопомоги, і у власному якнайшвидшому зростанні.
Понятійна тріада "Росія, власність, ідея" сходить до давньої духовної традиції, до Трійці і до тієї троичности, про яку писали Отці Церкви. Троичность - наступний крок слідом за тим дихотомічний мисленням, в яке ми себе загнали непомірне любов'ю до Заходу: праве - ліве, північ - південь, правовірний - єретик і т.д. У нас таке мислення привело до того, що ми вважали: є Україна знизу і ідея зверху, а в центрі я улюблений: окрилений ідеєю і пішов керувати.
Я ж вказую на ті смисли, які "зашиті" в поняття власності українською мовою. Якщо звернутися до нього, ми зрозуміємо, що слово це походить від стародавнього слова "Персоналізація" або "свобство", до кореню "сво", від якого відбувається і "свобода", і "свавілля", і "освоєння", і "відокремлення ", і" усобица ".
Що стосується ідеї, то всі потуги осягнути її "безпосередньо" безглузді. Ідея глибше всіх наших пізнавальних засобів, систем символів, образів і понять. Про російську ідею виразно можна сказати тільки одне: що її власністю на землі є Україна. Пора зайняти не науково-філологічну, а практичну позицію керуючих цією власністю в ім'я цієї ідеї, і повернутися не в бік ідеї, а в сторонуУкаіни.
Що для вас тут "Росія"?
Росія - для мене це ім'я, за яким я до неї звертаюся. У ньому ж і відповідь на питання: "Хлопчик, ти чий?". Я - український. Я прінадлежуУкаіни. Але в якомусь сенсі це річ обопільна. Якщо я її власність - то і вона моя. Якщо ж відповідати на питання, чиєю саме власністю я є вУкаіни, то, мабуть, все-таки не корпорації ЛУКОЙЛ і навіть не агропрому, а, по-філософськи висловлюючись, якогось суб'єкта. Цей-то суб'єкт може бути позначений як раз словами "російська ідея". Але російська ідея - частина загальнолюдської. А загальнолюдська ідея родом з того світу, звідки все ідеї. Це, якщо цитувати Смелаа Соловйова, то, що Бог про нас думає в вічності, а не те, що ми про себе думаємо в часі.
Тому ідея для мене - ім'я трансцендентного суб'єкта, земної власністю якого є Україна, і в тому числі я. В цьому немає нічого образливого. Так само, як в розумінні тієї очевидності, що цю ідею ми осягнути не можемо - хоча і зобов'язані!
Так і російську ідею ми духовно пізнавати зобов'язані, але робити це будемо дуже довго. А поки повинні зрозуміти, що між Україною як країною і ідеєю як думкою Бога стоїмо ми як люди, зобов'язані цю ідею здійснювати в конкретній, практичної ролі власників, керівників.
Тобто для початку потрібно пізнати саме поняття власності (і управління)?
Але поняття, по суті, недостатньо. Треба, щоб це поняття втілювалося в практичних діях. У вашій готовності і здатності їх здійснювати. Це має на увазі володіння всім сучасним арсеналом форм взяття власності під контроль, захисту, реструктуризації. Якщо ви не вмієте захоплювати за всіма правилами погано кероване чуже, то рано чи пізно не зможете відстояти своє.
Правда, сучасна власність не вимагає нічого ні у кого відбирати. Досить отримати до необхідного ресурсу частковий доступ (access), і включити його функціонування в схему виробництва нового продукту або послуги. У вас є завод - і відмінно. Але я включаю його в свою схему, і він раптом починає отримувати більше замовлень. Заводу добре, замовлення вигідні, оборот збільшується. Доходи зростають. Але доходи титульного власника ростуть на 12 відсотків, а підприємця, який створив новий продукт - на 120. Ось і все. Відбувається поділ не тієї старої власності, яка залишається "при своїх", а нової, доданої, яка проводиться за рахунок тих же ресурсів, розсіяних між старими господарями, більш ефективного їх використання до обопільної користі.
Роль людини ви визначаєте як керуючого?
Людина може відбутися як належить до даної культури (в даному випадку російської), якщо він веде себе як власник своєї країни. Але якість "власника" знаходиться головним чином не в голові, а в руках. Це набір компетенцій в способі господарювання, в конструюванні відносин з іншими суб'єктами і способі комунікації. Тому питання власності - центральний і ключовий, і не стільки філософський, скільки практичний. Якщо людині вдається відбутися як власнику своєї квартири, сім'ї, корпорації. регіону або країни, це дає йому право сподіватися на щось більше. Відбутися взагалі як людині.
Те "Інша" було заготівлею для цього. Тоді мене цікавили люди з концепціями, не залученими в оборот. Спершу це була безпосередня реакція на дебільний задум, що є тільки одна концепція "Іншого не дано", і цього достатньо для "реформ". Ми ж прагнули продемонструвати, що незалученість в справу інших ідейних ресурсів веде до невикорінній ущербності дій. А тепер, коли доходить і до власне дій, мене цікавлять вже не все концепції, а ті зі старих і нових, які змогли за ці роки продемонструвати в практиці, що працюють. І, природно, носії цих концепцій - самозвані власники, за якими стоїть якийсь специфічне бачення ситуації в країні, унікальне знання про предмет своєї діяльності, яке і підтримує їх проекти на плаву у всіх колотнеч.
Подібне можна сказати про Ярослава Кузьмінова - глибокому, але мало в цій якості відомому і зрозумілий дослідника-економіста, який володіє рідкісним голографічним, історико-науковим поглядом на економічну проблематику.
Завдання книжкової серії найменше полягає в тому, щоб розширити популярність і без того відомих осіб. І навіть не в тому, щоб їх демістифікувати. Справжня проблема, над якою ми б'ємося - актуалізація поки розрізненого і унікального управлінського досвіду, досвіду українського власництва.