Що таке політична еліта, види, способи освіти, теорії еліт - особливості pr-просування
Що таке політична еліта, види, способи освіти, теорії еліт
В даний час виділяють два підходи до визначення еліти - це ціннісний (нормативний, «Мерітократична») і функціональний ( «владний», «аналітичний», «альтиметричні») підходи.
Г. Моска проаналізував проблему формування політичної еліти і її специфічних якостей. Він вважав, що найважливішим критерієм входження в неї є здатність до управління іншими людьми, тобто організаторська здатність, а також виділяє еліту з іншої частини суспільства матеріальне, моральне та інтелектуальне перевага. Хоча в цілому цей шар найбільш здатний до управління, проте не всім його представникам притаманні кращі, більш високі по відношенню до іншої частини населення якості.
Ряд елітарістов вважає, що їхня концепція прямо протилежна теоріям лідерства. Так, американські соціологи К. Прюит і А. Стоун пишуть, що Моска і його послідовники кинули виклик раніше загальноприйнятої класифікації Аристотеля, який вважав, що правління може бути трьох типів:
# 45; владою «одного» (монархія);
# 45; «Небагатьох» (аристократія);
# 45; «Багатьох» (демократія).
Відзначимо, що Прюит і Стоун явно перебільшують і абсолютизує відмінності між теоріями лідерства і еліти. Насправді протилежність цих теорій відносна - і та і інша укладаються в рамки традиційного для буржуазної ідеології заперечення творчої ролі народних мас в історичному процесі і апології експлуатації людини людиною. Не випадково головні стріли елітаризм спрямовані
Не проти культу героїв, а проти демократії, бо влада народу - це «нездійсненна», з точки зору елітарістов, модель політичної структури.
Саме елітаризм є нині провідною концепцією ідеалістичної інтерпретації історичного процесу. В останнє десятиліття елітарні теорії займають чільне місце в потоці буржуазної соціологічної і політологічної літератури. Причому якщо в 50-60-х роках елітарні концепції були відтіснені на другий план переважали в той час теоріями плюралізму, то в 70 - початку 80-х років буржуазні соціологи пишуть про «ренесанс» елітаризм.
Він зробив висновок, що сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє "залізний закон олігархічних тенденцій". Його суть полягає в тому, що невіддільне від суспільного прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством і формування еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями не може здійснюватися усіма їх членами.
Ефективність їх діяльності вимагає функціональної спеціалізації і раціональності, виділення керівного ядра і апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підпорядковують політику власним інтересам, піклуються в першу чергу про збереження свого привілейованого становища. Рядові ж члени організацій недостатньо компетентні, пасивні і виявляють байдужість до повсякденного політичного діяльності. В результаті будь-який, навіть демократичної організацією завжди фактично править олігархічна, елітарна група.
В даний час в дослідницькій літературі склалися три основні підходи до теоретичного розгляду політичної еліти. Позиційний, що встановлює ступінь політичного впливу тієї чи іншої особи, виходячи з його позиції в системі влади (до еліти, відповідно до такого підходу, відносяться перш за все члени уряду, парламенту і т.п.). Репутаційний, заснований на виявленні рейтингу політика допомогою експертних оцінок. Базується переважно на виділення осіб, приймають стратегічні рішення.
Крім того, існує ще й субеліта, в яку входять керівники великих корпорацій, вищі армійські і міліцейські чини, керівники партій і профспілок, керівники ЗМІ і т. Д.
До складу політичної еліти включають також тих представників правлячого класу, які формально не пов'язані з політикою, але мають величезний вплив на прийняття політичних рішень. Вони не можуть надавати пряму (матеріальну і моральну) допомогу, але в певний час можуть ставати головними дійовими особами політичного процесу.
Вища еліта безпосередньо впливає на прийняття рішень, значущих для всієї держави. Належність до неї може бути обумовлена репутацією, наприклад неофіційні радники президента, або положенням в структурах влади.
До середньої еліті відносять приблизно 5 відсотків населення, що виділяються одночасно за трьома ознаками - доходу, професійного статусу та освіти. Особи, що володіють вищими показниками лише по одному або двом з цих критеріїв, відносяться до маргінальної еліті.
Багато політологів відзначають тенденцію зростання ролі середньої еліти, особливо її нових шарів, званих «субеліта», - вищих службовців, менеджерів, учених, інженерів і інтелектуалів - в підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Ці шари зазвичай перевершують вищу еліту в інформованості, організованості та здатності до єдиних дій.
Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдій і антрепренерская (підприємницька). У чистому вигляді вони зустрічаються досить рідко. Антрепренерская система переважає в демократичних державах, система гільдій - в країнах адміністративного соціалізму, хоча її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці і державно-адміністративній сфері.
Кожна з цих систем має свої специфічні риси. Так, для системи гільдій характерні:
# 45; закритість, відбір претендентів на більш високі посади головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях наверх. Прикладом тут служить складна чиновницька сходи, що припускає поступове просування по численних сходинках службової ієрархії;
# 45; висока ступінь інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституціональних фільтрів - формальних вимог для заняття посад. Це можуть бути партійність, вік, стаж роботи, освіту, характеристика керівництва і т.д .;
# 45; невеликий, щодо закритий коло селектората. Як правило, в нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник - глава уряду, фірми і т.п .;
# 45; підбір і призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;
# 45; тенденція до відтворення існуючого типу еліти. По суті, ця риса випливає з попередніх - наявність численних формальних вимог, призначення на посаду вищим керівництвом, а також тривалого перебування претендента в рядах цієї організації.
Антрепренерская система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють:
# 45; відкритість, широкі можливості для представників будь-яких суспільних груп претендувати на заняття лідируючих позицій;
# 45; невелике число формальних вимог, інституціональних фільтрів;
# 45; широке коло селектората, який може включати всіх виборців країни;
# 45; висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних посад;
Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів і нововведень. У той же час певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику і непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. В цілому ж, антрепренерская система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасного життя.
Система гільдій також має свої плюси і мінуси. До числа її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, велика передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи - консенсус, гармонія і спадкоємність. У той же час система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, сваволі селектората і підміні формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок і усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства і перетворення в привілейовану касту.
Демократичному суспільству відповідає «відкрита» система рекрутування еліти, де представники будь-яких суспільних груп можуть претендувати на лідируючі позиції, де виборці країни здійснюють відбір в еліту, де трохи формальних вимог, щоб зайняти керівну посаду і т. Д. Відкритість еліт полегшує процес оновлення їх лідерів і робить поведінку їх членів в нових непередбачуваних умовах більш гнучким. До того ж індивідууми, спочатку перебували поза еліт, проникаючи в неї, засвоюють її інтереси і, таким чином, зміцнюють її влада. Можна сказати, що внутрішнє оновлення політичних еліт є необхідним механізмом їх стабільності.
1. Еліти регіонів з розвиненою видобувною промисловістю, орієнтованої на експорт (Башкортостану, Татарстану, Саха-Якутії, Комі, Ханти-Мансійського і Ямало-Ненецького АТ, Горловкаого краю). Мають контроль над високоприбутковим природним сировиною (нафтою, газом, алмазами, лісом, рудами і т.д.). Завдяки природній ренті і експорт-імпортними операціями мають прибутковий бюджет і є донорами для федерації. Вони зацікавлені в максимальній інтеграцііУкаіни в світову економіку, в створенні офшорних і пільгових податкових зон, в зниженні своїх відрахувань до федерального бюджету.
2. Еліти торгово-промислових регіонів, вузлів комунікацій країни (Москва і Харків; «вікна у світ» - Приморський край; Ніжин, Харцизька, Камчатська області). Вони активно залучені в світову торгівлю, транспортні та інформаційні зв'язки. Зацікавлені в пріоритетний розвиток третинного сектора: фінансів, торгівлі, сервісу, наукомістких виробництв. Еліти другої групи регіонів не зацікавлені в ліквідації регулюючої ролі центральної влади.
4. Еліти аграрних і агропромислових регіонів (області Центрального Чорнозем'я, Південного Уралу і Забайкалля, Дона, Бердичева, Нижнього Поволжя). Їх конкурентні переваги - розвинене сільське господарство, досить кваліфікована робоча сила, потенціал туризму і комунікацій. Ці регіони більше за інших страждають від безконтрольної міграції, етнічних конфліктів. В результаті їх еліти займають державно-протекціоністські і доцентрові позиції, а частина з них отримує дотації центру.
5. Еліти депресивних регіонів (республік Північного Кавказу, Калмикії, Алтаю, Тиви, Бурятії). Природний і економічний потенціал слабкий, еліти роблять ставку на отримання дотацій з федерального бюджету. Регулювання внутрішнього ринку регіону жорстко-корпоративне, сильно адміністративно-кланове підприємництво.
Однією з досить змістовних класифікацій політичної еліти в демократичному суспільстві є виділення в залежності від ступеня розвиненості і співвідношення вертикальних і горизонтальних (внутригрупповая згуртованість) зв'язків еліти її чотирьох основних типів:
# 45; стабільної демократичної еліти - висока наочність і висока групова інтеграція;
# 45; плюралістичної - висока наочність і низька групова інтеграція;
# 45; владної - низька наочність і висока групова інтеграція;
# 45; дезінтегрованою - низькі обидва показники.
Еліта в суспільстві, управлінні, економіці і т. Д. Виконує різні функції:
# 45; формує політичні цілі, програмні документи руху, суспільства і т. д .;
Для виконання функції управління еліта використовує, перш за все, бюрократичний апарат. Вона намічає цілі діяльності держави, а апарат їх реалізує.
Бюрократія (адміністративна еліта) володіє ієрархічною структурою, в її рамках існує поділ праці, вона володіє адміністративною владою, яку і використовує з різним ступенем сумлінності. Бюрократизм тим сильніше в суспільстві, чим слабкіша громадський контроль над носіями влади.
Крім того, державні і громадські інститути теж мають свої механізми контролю над елітами (вибори, ЗМІ, опитування громадської думки, групи тиску і т. Д.).