Що таке цивілізація історія виникнення даного поняття
1) Значення слова "цивілізація"
Просвітителі першими ввели в широкий науковий обіг і поняття цивілізації. На їхню думку, цивілізація являла собою, з одного боку, певний етап у розвитку людського суспільства, наступний за дикістю і варварством, з іншого, - всю сукупність досягнень людського розуму і їх втілень у суспільному житті різних народів.
Вживаючи термін Цивілізація в першому його значенні, вони підкреслювали, що цивілізацію від ранніх ступенів розвитку людства відрізняють: виникнення орного землеробства, поява держави і писаного права, міст, писемності.
Говорячи про цивілізацію як про сукупність досягнень людського розуму, вони мали на увазі визнання природних прав людини, повагу до його прав і свобод, усвідомлення верховною владою відповідальності перед суспільством, відкриття науки і філософії.
Отже, Цивілізація це вихід і завершення культурних пошуків, остання стадія розвитку. Вона характеризується послабленням впливу традицій, занепадом релігійності, зростанням міст, поширенням причинно-наслідкових (природних) поглядів на світ.
2) Історія виникнення цивілізації.
Коли ми вживаємо поняття «цивілізація», то мова йде про термін, який несе надзвичай-чайно велику семантичну і етімологічес-кую навантаження. Однозначної його трактування немає ні в отече-жавної, ні в зарубіжній науці.
Слово «цивілізація» з'явилося у французькому язи-ке в середині 18 ст .; лаври його створення віддають Буланже і Гольбахом. Спочатку це поняття виникло в руслі теорії прогресу і вживалося тільки в єдиний-ному числі як протилежна «варварством» ста-дія всесвітньо-історичного процесу і як його ідеал в евроцентристской інтерпретації. Зокрема, французькі просвітителі називали цивілізацією суспільство, ос-Нова на розумі та справедливості.
На початку XIX в «почався перехід від моністичної інтерпретації історії людства до плюралістічес-кою. Це було обумовлено двома факторами.
По-перше, наслідками Великої французької революційної-ції, яка встановила новий порядок на руїнах ста-рого і тим самим виявила неспроможність еволюціоністських поглядів на прогрес суспільства.
По-друге, тим величезним етно-історичним матеріалом, отриманим в «епоху подорожей», який обна-ружіл величезне розмаїтість традицій і человечес-ких установлений поза Європою і те, що цивилиза-ції, виявляється, можуть вмирати.
У зв'язку з цим почала складатися «етнографічес-кая» концепція цивілізації, основу якої складало уявлення про те, що у кожного народу - своя циви-ція (Т. Жуффруа). У романтичній історіографії початку XIX в. з її апологією грунту та крові, ЕКЗАЛЬТ-цією народного духу поняттю цивілізації було надано локально історичний сенс.
На початку XIX ст. Ф. Гізо, роблячи спробу раз-вирішити протиріччя між ідеєю прогресу єдиного роду людського і різноманіттям виявленого історико-етнографічного матеріалу, заклав основи етно-історичної концепції цивілізації », яка передбачала, що, з одного боку, існують локальні цивілізації, а з іншого , - є ще й Цивілізація як прогрес людського суспільства в цілому.
У марксизмі термін «цивілізація» застосовувався для характеристики певної стадії розвитку гро-ва, наступного за дикістю і варварством.
Утвердилися в другій половині XVIII - початку XIX ст. три підходи до розуміння слова «цивілізація» продовжують існувати і в даний час. це:
а) унітарний підхід (цивілізація як ідеал прогресивного розвитку людства, що представляє собою єдине ціле);
б) стадіальних підхід (цивілізації, є етапом прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
в) локально історичний підхід (цивілізації як якісно різні унікальні етнічні чи історичні громадські освіти).
А. Тойнбі розглядав цивілізацію як особливий соціокультурний феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками, основу якого становить релігія і чітко виражені параметри тих-технологічного розвитку.
М. Вебер також вважав релігію основою цивілізації. Л. Уайт піддає вивченню цивілізацію з точки зо-ня внутрішньої організованості, обумовленості об-щества трьома основними компонентами: технікою, соці-альної організацією і філософією, причому техніка у нього визначає інші компоненти.
Ф. Копечпи була також зроблена спроба створити особливу «науку про цивілізації» і розробити її загальну теорію. Останню треба відрізняти від історії цивили-зації. оскільки теорія є єдине вчення про цивилиза-ції взагалі. Історій ж стільки, скільки цивілізацій, і немає єдиного цивілізаційного процесу.
У вітчизняній літературі також існує раз-особисте розуміння того, що лежить в основі цивілізації. Так, представники географічного детермінізму вва-тануть, що вирішальний вплив на характер цивилиза-ції надає географічне середовище існування того чи іншого народу, яка впливає насамперед на фор-ми кооперації людей, поступово змінюють природу (Л.Л. Мечников).
Л.Н. Гумільов пов'язує це поняття з особливостями етнічної історії.
Однак в цілому у нас переважає культурологічес-кий підхід до визначення поняття «цивілізація». У біль-шинстве словників це слово інтерпретується як сино-ним поняття культура. У широкому сенсі під ним під-хто розумів би сукупність матеріальних і духовних до-сягнення суспільства в його історичному розвитку, у вузькому-тільки матеріальну культуру.
Тому більшість вчених схильні визначати ци-вилизации «як соціокультурну спільність, володію-щую якісною специфікою», як «цілісне кон-конкретного-історичне утворення, що відрізняється харак-тером свого ставлення до світу природи та внутрішніх-ми особливостями самобутньої культури».
Культурологічний шлях до розуміння цивілізації представляє собою форму гносеологічного редукціонізму, коли весь світ людей зводиться до його культурним ха-рактеристики. Тим самим цивілізаційний підхід ото-ждествляется з культурологічним. У зв'язку з цим треба відзначити, що ще в XIX - початку XX ст. особливо в країнах німецької мови, культуру протиставляли поняттю «цивілізація».
Так, вже у Канта намічається різниця між поняття-ми цивілізації і культури. Шпенглер, представляючи цивілізацію сукупністю техніко-механічних елементів-тов, протиставляє її культурі, як царства органі-но-життєвого. Тому він стверджує, що цивилиза-ція - це заключний етап розвитку будь-якої культури або будь-якого періоду суспільного розвитку, для яких характерні високий рівень наукових і технічних досягнень і занепад спокуса-ства і літератури.
Крім того, деякі вчені незалежно від їх пред-ставлений про те, що лежить в основі цивілізації, рас-глядають її як зовнішній по відношенню до людини світ, культура ж ними трактується як символ його внутрішнього надбання, як духовний код життєдіяльності.
У зв'язку з цим термін «цивілізація» вживається в нормативно-ціннісному значенні, що дозволяє фіксовані-вать те, що отримало назву матриці або «домінант-ної форми інтеграції» (П. Сорокін).
Таке розуміння відрізняється і від уявлення про неї як про «конгломераті різноманітних явищ» і не зводить цивілізацію до специфіки культури.
Криза прогрессистских ілюзій просвітителів, бога-тий етноісторичних матеріал, отриманий в «епоху пу-тешествій» і який знайшов величезне розмаїтість традицій і культур поза Європою, призвели до того, на початку XIX ст. виникла «етнографічна концепція цивілізацій», в ос-нову якої було покладено уявлення про те, що у кожного народу - своя цивілізація
(Т. Жуффруа).
В цілому в другій половині XVIII - початку XIX ст. ут-Верде три підходи до пізнання цивілізації:
1. уні-тарний (цивілізація як ідеал прогресивного розвитку че-ловечества як єдиного цілого);
2. стадіальних (цивилиза-ція як етапи прогресивного розвитку людства як єдиного цілого);
3. локально-історичний (цивілізація як якісно різні унікальні етнічні чи историче-ські громадські освіти).
В цей час Ф. Гізо, що заклав основи «етноісторичної концепції цивілізацій», зробив також спробу-ку вирішити протиріччя між ідеєю прогресу єдиного роду людського і реаліями культурно-історичного різноманіття народів. Він вважав, що, з одного боку, існують локальні цивілізації, а, з іншого, - над ними є ще й Цивілізація як прогрес людського суспільства в цілому.
А. Дж. Тойнбі розглядав цивілізацію як «умопостигаемого поля історичного дослідження», як систему, обо-собления якої визначається значимістю зв'язків між її елементами. Цивілізації зароджуються, на думку Тойн-бі, в результаті пошуку адекватних Відповідей на Виклики, ко-торие пред'являються людям або природою (стимули «безплідної землі» і «нової землі»), або людським оточенням (стимули «удару» і «тиску») . Нова цивілізація при цьому може виникнути двома шляхами.
· По-друге, з цивілізації на основі вико-вання досягнень генетично попередньої цивілізації. При цьому А. Дж. Тойнбі вважав, що в якості зберігайте-ля і передавача «генетичної» інформації особливо часто виступають конфесійні інститути.
У змістовно-методологічному плані можна виокрем-лити кілька підходів в інтерпретації поняття «циви-ція»:
В рамках культурологічного підходу М. Вебер, а за ним
А. Тойнбі розглядали цивілізацію як особливий соціокультурний феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками, основу якого становить релігія. А. Тойнбі вказував також і на чітко ви-вираз параметри технологічного розвитку. Некото-які дослідники під цивілізацією розуміють не тільки сукупність відносин між людьми однієї конфесії, а й між індивідом і державою.
У руслі соціологічного підходу особливий інтерес пред-ставлять концепція цивілізацій Д. Уїлкинса, який від-Вергал розуміння цивілізації як соціуму, що характеризується однорідною культурою. Він вважає, що культур-ва однорідність не є ознакою цивілізації - вона може бути цілком і різнорідною.
З позицій етнопсіхологіческогоподхода Л. Гумільов пов'язував поняття цивілізації з особливостями етнічної історії. Іноді цивілізаційний критерій вбачають в специфіці культури та психології того чи іншого народу. При такому розумінні цивілізації вона по суті отож-дествляется з національним характером.
Представники географічного детермінізму вважають, що вирішальний вплив на характер цивілізації окази-вают географічне середовище існування того чи іншого народу, яка впливає насамперед на форми кооперації людей, поступово змінюють природу.
Однак в цілому, особливо у вітчизняній літературі, переважає культурологічний підхід до визначення поняття «цивілізація». У більшості словників термін «цивілізація» інтерпретується як синонім поняття культура. У широкому сенсі під цивілізацією подразуме-ють сукупність матеріальних і духовних досягнень суспільства в його історичному розвитку, у вузькому сенсі - тільки матеріальну культуру.
Поняття цивілізації тісно пов'язане з поняттям культури, причому не тільки в негативному сенсі, а й у позитивному плані, тобто протиставляється культурі, як матеріальне, технічне - духовному, як стандартне і нелюдське - унікальному і гуманному. О. Шпенглер розглядав цивілізацію, як занепад культури: «Цивілізація є неминуча доля культури. логічний наслідок, завершення й результат культури ». Але таке протиставлення не є адекватним відображенням протиріч сучасного світу.
Протиставлення цивілізації та культури корениться в глибинних суперечностях розвитку цивілізації, що породжує в ході свого розвитку насильство, війни, руйнування і загибель культур, відчуження та експлуатацію, багатство одних і бідність інших. І все-таки протиставлення культури і цивілізації теоретично неправомірно, бо без культури існування цивілізації немислимо, оскільки вона втрачає тоді свого суб'єкта - людини, здатного відтворювати умови цивілізації і розвивати її.
Різноманіття культур в рамках цивілізації не виключає наявності у них загальних моментів, спільних проблем, загальних принципів, наприклад, принципів гуманізму, по-перше, і взаємодії, взаємопроникнення і взаємозбагачення культур - по-друге. Те, що ці процеси протікають не без протиріч, не відміняє їх значення для прогресу цивілізації. Адже і різні суспільні формації - кожна по своєму - вносять свій внесок в розвиток цивілізації.
Багато дослідників сходяться в тому, що цивілізація є зовнішній по відношенню до людини світ, що впливає па нього і протистоїть йому, в той час як культура є внутрішнім надбанням людини, розкриваючи міру його розвитку і будучи символом його духів-ного багатства.
3. Батурин Ю.М. Лівшиць Р.З. Соціалістична правової держави: від ідеї до здійснення. - М. Наука, 1989.
5. Монтеск'є Ш. Про дух законів // Вибрані твори: Пер. з фр. - М. Росполітіздат, 1955.
6. Нариси порівняльного права: Збірник / Упоряд. В.А. Туманов. - М. Прогрес, 1981.
10. Дм. Томсон. Дослідження з історії давньогрецького суспільства. 1 958.
11. К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 21.
12. Лебідь Наталія Смелаовна. Історичні передумови виникнення цивілізації і держави