Що краще ультразум або дзеркальний фотоапарат за приблизно однакові ціни
Коротше кажучи, якщо фотозйомка не є вашою професією або хобі, я не бачу особливих причин купувати дешеву "тушку" зі штатним об'єктивом. В іншому випадку треба бути готовим навіть до найдешевшої тушці прикупити хоча б 2-3 змінних об'єктива (під "стольник"), нормальний "світло", потім поміняти саму "тушку".
Якщо людині потрібна універсальність фотокамери в тому плані, щоб швидко знімати і макро- і теле- тобто брати складні ракурси без особливих труднощів, від мурашки під носом, до великого об'єкта в декількох кілометрах від себе, тоді в цьому сенсі краще буде ультразум.
Якщо в першу чергу потрібно саме якість зображення. а всякі складні і хитромудрі ракурси не настільки важливі, тоді тільки дзеркальна камера.
Кажучи узагальнено: хороший ультразум надає любителю більше можливостей в плані складних композицій і умов зйомки, але при цьому програє в якості картинки. А зеркалка за ті ж гроші дозволяє отримати якісні зображення, але про всякі фокуси типу макрозйомки або приголомшливого зуму доведеться забути.
Тому вирішуйте, що конкретно важливіше: або приголомшливі можливості оптики, але слабеньке якість картинки - це ультразум. Або гарна якість картинки. але слабкі можливості оптики - це дзеркальна камера за ті ж гроші. Палка з двома кінцями.
Ульразум він хороший для широкого профілю завдань, але якістю картинки не здивує, а дзеркальна камера видає відмінну картинку, але не має приголомшливих параметрів оптики.
Основна різниця між ультразумом і дзеркальним фотоапаратом - фізичний розмір матриці. Наприклад в ультразумах зі збільшенням в 10,20,30 раз розмір матриці дорівнює приблизно тетрадной клітинці, 5 на 6 мм, а на зеркалке навіть аматорського рівня - приблизно 24 на 17мм.Прічем і там і там щільність пікселів може бути однакова - припустимо 16 мегапікселів .Звичайно розмір самого пікселя має основне значення - чим він більший, тим точніше він передасть світло падає на нього, звідси вище світлочутливість, динамічний діапазон, і менше цифрового шуму. картинка виглядає живою і барвистою. Треба так-же пам'ятати, що збільшення зуму - різко погіршує картинку, з'являються темні кола, віньєтування та інші спотворення. До дзеркальній камері можна купити об'єктив з 10 кратним наближенням, за цілком розумні гроші і з мінімальними спотвореннями, тому якщо Ви хочете дійсно гарне зображення - беріть зеркалку, або в крайньому випадку гібрид (компакт зі змінним об'єктивом і великою матрицею.
Андрій В Б [152K]
Люди, які займаються фотографією на професійному рівні ніколи і ні за що не відмовляться від дзеркального фотоапарата і не проміняють його на що-небудь інше. А якщо справа стосується побутового використання, то тут думки обивателів розходяться. Комусь подобаються "дзеркалки" за їх якість фотографій, кому-то "зумікі", за більший відсоток збільшення. У мене вдома дзеркальний "Нікон" 500. Якість його мене цілком влаштовує, враховуючи той факт, що раніше я користувався плівковими "Зенітом" спочатку і потім "ПЕНТАКОН".
Вибір визначається сукупністю завдань. Зумм необхідний для фотографування віддалених об'єктів. У зв'язку з цим дзеркальний апарат видається більш універсальним навіть з об'єктивом, що входять в комплект поставки, так як дозволяє отримати якісні зображення, що пов'язано з фізичним розміром матриці.
Ракітін Сергій [309K]
Так матриці там однакові за своїм фізичним розміром. - 3 роки тому
Я маю на увазі не TFT матрицю, а світлочутливий елемент, і саме ці елементи у них разюче відрізняються. - 3 роки тому