розділ третій
Прокуратура, адвокатура і судова влада
Глава IX. Прокуратура і судова влада
Чи відбулася реформа прокуратури?
Доводиться нагадувати, що органом позасудової розправи прокуратура не була навіть в найпохмуріші роки «диктатури пролетаріату». Ця місія випала, як відомо, на частку органів ВЧК, держбезпеки, НКВД.
В середині 30-х років був створений або офіційно легалізований цілий ряд позасудових органів для розправи з противниками режиму (Особлива нарада і трійки при НКВС СРСР). Політичні процеси проводилися судами з грубими порушеннями процесуальних правил.
У 1934 Президія ЦВК СРСР прийняла постанову, спрощується порядок судочинства стосовно політичними звинуваченнями: термін попереднього слідства було скорочено до 10 діб, обвинувальний висновок вручали обвинувачуваному за добу до суду, сторони - прокурор і адвокат - виключалися з процесу. Міра покарання - як правило, розстріл - виконувалася негайно, не допускаючи ні оскарження, ні прохання про помилування.
У 1937 році цей порядок був поширений на справи про шкідництві і диверсіях. За пропозицією Кагановича і Молотова розстріл застосовувався органами НКВС поза судової процедури і навіть за списками (лише в 1953 р ліквідуються Особлива нарада при міністрі внутрішніх справ СРСР, особливі трійки, табірні суди, трибунали військ МВС).
Багатьом пам'ятні інспіровані політичні процеси 30-х років, організовані «по правилам самого демократичного судочинства в світі». У них набував славу непримиренного державного обвинувача і видатного юриста Генеральний прокурор СРСР Андрій Вишинський. Але ж вироки виносив не він, а головні судді країни - зокрема, відомий Ульріх. Замовник же у них був один, і він нині добре відомий.
Як би там не було, але психологічний феномен у вигляді гіпнотичного впливу на свідомість частини суддів рішень органів розслідування і «висновків» державного обвинувача виявився живучим, незважаючи на зміну політичного режиму і неодноразове реформування процесуального законодавства. З цим явищем зазвичай пов'язують обвинувальний ухил суду.
Ось найважливіші «наукові» посилки такої реформи (точніше, руйнування прокуратури), зазначені в «Концепції»:
а) «поступове відмирання общенадзорной функції прокуратури не може вплинути на стан законності в країні, якщо перехід до ринку забезпечить внутрішні природні стимули дотримання законів» (с. 59).
Втім, в цьому ж ми бачимо і пріоритетні заходи стосовно оздоровлення суду.
Ясно, що судова влада не може брати участь у вирішенні цих завдань без опори на правоохоронну систему країни і прокуратуру зокрема. Взаємовідносини прокуратури та судової влади складні і різноманітні. Вони не можуть вдосконалюватися, орієнтуючись на емоційні сплески свідомості, травмованого тоталітарним режимом. Необхідний зважений, науковий підхід до проблеми.
Саме такий підхід характерний для документа, розробленого групою вчених НДІ проблем зміцнення законності та правопорядку під егідою міжнародного неурядового об'єднання - Спілки юристів 2.
У назві документа підкреслено, що він розрахований на перехідний період. характерний кризою законності, загальним правовим нігілізмом, руйнуванням контрольних механізмів держави, слабкістю інститутів влади взагалі і судової влади, зокрема. У передмові зазначається, що в цих умовах «сподіватися тільки на судовий захист - небезпечна ілюзія. До суду доходить лише мала частина виникаючих правових конфліктів в цивільній сфері і не більше чверті зареєстрованих злочинів. Реальним, хоча і далеким від досконалості заслоном сваволі і беззаконня є органи правоохоронної системи: прокуратура, МВС, органи податкової інспекції, митної служби та ін ».
Нині ми можемо констатувати як факт, що відбувся збереження і значного розвитку інституту прокуратури в вигляді багатофункціонального органу держави, покликаного від імені Укаїни здійснювати нагляд за виконанням діючих на її території законів, за дотриманням прав і свобод людини і громадянина, за виконанням законів органами оперативно-розшукової діяльності , дізнання і попереднього слідства, органами, що виконують покарання і застосовують призначені судом заходи примусового характеру. Прокуратура здійснює кримінальне переслідування і координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю, бере участь у правотворчій діяльності і через своїх представників - в розгляді справ судом.
Однак ці акти, зберігши дляУкаіни прокуратуру в якості інституту активного впливу на стан законності і правопорядку, не вирішили багатьох болісно-спірних питань взаємовідносин прокуратури з судовою владою.
Ці питання, на жаль, не завжди послідовно вирішуються в основному процесуальному законодавстві, поки ще знаходиться в процесі становлення (КПК, ЦПК, АПК, Кодексі про адміністративні правопорушення РФ). Залишаються і невирішені питання, які свідчать, що судова реформа та вдосконалення правових основ діяльності прокуратури продовжуються. Тривають і наукові пошуки оптимальних рішень.
З урахуванням тематичної спрямованості наших нарисів представляються актуальними наступні аспекти взаємин прокуратури з органами судової влади: умови реалізації прокурорського нагляду в кримінальному судочинстві; співвідношення правозахисної функції прокуратури і суду; взаємодія прокуратури з різними гілками судової влади; співвідношення прокурорського нагляду та судового контролю за законністю і обгрунтованістю застосування заходів процесуального примусу на попередньому слідстві; форми взаємодії прокуратури з судами при реалізації функції координації боротьби зі злочинністю.
Чи не знайшли ми відступів від «європейських стандартів» правового регулювання і в інших розділах Закону про прокуратуру.
Учасники зустрічі з великим інтересом відзначили зміни, які прокуратура Укаїни здійснює або вже здійснила в дусі відповідності інститутам правової держави. Вони із задоволенням відзначають нові напрямки і перспективи реформи цього інституту і його структур з метою приведення їх у відповідність до вимог Європейської конвенції про захист прав людини, особливо в тому, що стосується оптимізації співпраці між прокуратурою і судами для посилення судової влади і поваги її повної незалежності .