Російська мовна картина світу і православна свідомість
Думка про те, що мова пов'язаний з духовним життям народу, говорить цією мовою, здавна хвилювала вчених. В кінці XVIII - початку XIX ст. ця думка знайшла яскраве втілення в працях німецького філолога Вільгельма фон Гумбольдта (1767-1835), який багато писав про мову як про "об'єднаної енергії народу", про вплив "характеру мови на суб'єктивний світ", про те, що "в кожній мові закладено самобутнє світогляд ". Розвиток цих ідей можна знайти в працях вітчизняних лінгвістів і філософів: А.А. Потебні (1835-1891), А. Ф. Лосєва (1893-1988) та інших, в лінгвістичних дискусіях ХХ століття про зв'язок міжмовних відмінностей зі своєрідністю культур, мови зі світосприйняттям нації (чи етносу як національної освіти будь-якого типу - нації, народності, національності). У сучасній науці склалося розуміння, з одного боку, універсальності пізнавальних (когнітивних) механізмів людського сприйняття світу і використання мови в усіх його функціях, а з іншого - залежно відображеної в мові і формується за допомогою мови картини світу від історичного досвіду і культурно-національних рис етносу .
Картина світу визначається як сукупність знань людини про світ, система життєвих орієнтирів, культурних установок і стереотипів, етичних цінностей, систематизованих і інтегрованих в якесь ціле. Національна картина світу виявляється в загальних уявленнях людей, що належать до одного етносу, про дійсність; в їх однотипних реакціях на типові ситуації, в східних оцінках і судженнях, в прислів'ях, афоризмах, приказках. У мові відображена найбільш істотна і важлива частина цих загальних уявлень, тому говорять про мовну картину світу, яка виступає як свого роду "колективна філософія", - мова її "нав'язує" в якості обов'язкової всім носіям цієї мови. Ось чому вважається, що мова дає важливі відомості про специфіку національного світосприйнятті і національного характеру.
Наведемо конкретний приклад, який ілюструє мовні свідоцтва відмінностей в духовній сфері народів, які розмовляють різними мовами, - приклад різної сполучуваності та вживаності двох слів з подібним значенням в українській та англійській мовах: українського душа і його англійського еквіваленту soul. У словнику В. Даля у слова душа виділяється кілька значень: 1) безсмертне духовне істота, обдароване розумом і волею; 2) людина з духом і тілом; 3) людина без плоті, безтілесний, по його смерти, 4) життєве істота (тобто сутність - Е.П.) людини. Саме такі уявлення про 'душі', на думку багатьох філологів, присутній в російській культурі і відбивається в українській мові. в українській мові слово душа значно частотних, ніж в англійській мові soul. Велика частина українських стійких виразів з цим словом (а їх в українській мові більше п'яти десятків, типу вкладати душу в щось, залізти в душу будь-кому, працювати зі (всієї) душею, кривити душею, від (всієї) душі, всіма силами душі, душа нарозхрист) на англійську мову перекладається без слова soul. Нерідко еквівалентом виступає mind (розум, розум, розум), наприклад: душевний спокій - peace of mind (букв. Спокій розуму), камінь з душі впав - a weight off one's mind (букв. Тягар впав з розуму), душевна людина - understanding person (букв. розуміючий чоловік). в українській мові душа, дух, духовність - споріднені слова, в англійському - немає: soul, spirit, spiritual. Уже цей невеличкий мовної матеріал наводить на думку про різну роль в українському та англомовному світах душі і розуму.
Соціологи констатують новий феномен сучасної динамічною цивілізації - скорочення справжнього, коли зі зростанням кількості нововведень і змін в одиницю часу даний швидко застаріває; то, що було тільки що актуально, швидко втрачає свою актуальність і стає "вчорашнім днем". "Скорочення справжнього" - це і зростаюча нестача часу, яке як би постійно стискається. Основними причинами цього феномена є постійна модернізація технологій; підвищення швидкості інформаційного обміну і взагалі швидкості історичного, подієвого часу; стрімке збільшення масивів інформації, яку навіть в окремій галузі знання важко сприйняти в цілому. Для компенсації нестачі часу доводиться постійно прискорювати темп життя. У цій гонці час більше не тече - воно вивергається. Як наслідок, у свідомості багатьох людей відбувається фрагментація смислів і руйнування цілісної картини світу.
У сучасній російській мові в її граматичну систему, як і в багатьох інших мовах, представлена модель лінійного і односпрямованого плину часу, яка спирається на досвід пізнання людиною об'єктивної реальності: неможливо повернутися в минуле і одного разу колишнє ніколи не повторюється. Точкою відліку для розмежування минулого, теперішнього і майбутнього є момент мовлення. Але в українській мові, на відміну від деяких мов, є граматичний механізм розширення справжнього, що має велику когнітивну значимість.
в українській мові немає морфологічних засобів для протиставлення актуального сьогодення, що збігається з моментом мовлення, і неактуального теперішнього, що охоплює повторювані і типові дії (як, наприклад, в англійській мові, в якому протиставлені часи групи Continues і Indefinite). Значення форм теперішнього часу в українській мові не вичерпується лише одночасністю з моментом мовлення (пор. Я зараз пишу реферат, а ти що робиш?). В теперішньому часі постають дії, які реалізуються не тільки під час мовного акту, але і до і після нього або взагалі постійно: Він живе тут вже двадцять років. Волга тече на південь. У плані теперішнього часу виражаються також повторювані, узагальнено-потенційні дії і типові властивості, наприклад: Він щотижня ходить в спортзал. Сміливість міста бере. Цей матеріал не мнеться. Форми теперішнього часу передають також позачасові закони і правила: Земля обертається навколо Сонця. Бісектриса ділить кут навпіл.
Таким чином, всі різновиди значення теперішнього часу об'єднані загальною ознакою актуального буття, який визначається самим мовцем з урахуванням не тільки свого досвіду і знань, а й досвіду і знань інших осіб. Все це збільшує змістовний потенціал граматичної форми теперішнього часу і розширює межі теперішнього часу в українській мові.
Вживані в різних стилях двочленних пасивні конструкції з поворотними формами, які використовуються зазвичай тоді, коли мовець не хоче називати виробника дії (суб'єкта), також мають ефект інтерпретації дії як довільного, спонтанного. Таким конструкціям віддається перевага в наукових публікаціях, так як по стилістичним нормам наукового стилю слід уникати вживання займенника "я". Пор. В ході даної роботи з'ясувалося ... (не Я з'ясував ...); У цій роботі використовувалися ... (не Я використовував ...); Мені видається ... (не Я уявляю ...); У даній роботі значна увага приділяється ... (не Я приділив ...); Про даному положенні говорилося вище (чи не Я говорив вище) і т.д. Побічний наслідок такої стилістичної коректності - уявлення позначаються дій так, як ніби вони відбуваються самі собою.
Таким чином, той "невидимий культурний фільтр", який є в кожній мові і впливає на сприйняття світу, в українській мові дуже добре налаштований на сприйняття православних ідей. Іноді бурхливі події нашого світу забруднюють цей фільтр, але проходить час і історія його чистить, скидаючи наносні відкладення, і тоді споконвічні структури знову можуть знайти гармонійне відповідність форми і змісту.