Російська лінь і необов'язковість
Російська лінь і необов'язковість
Слід зауважити взагалі, що лінощі - явище вельми складне, має багато видозмін і виникає у різних людей в результаті вельми різних основних властивостей характеру, будови тіла і впливів середовища. Для розуміння найважливіших і найбільш значних випадків цього пороку віддамо собі звіт в тому, яке відношення існує між цілями наших вчинків і засобами для досягнення цілей. Ми живемо не в Царстві Божому, а в занедбаному царстві істот, егоїстичних в більшій чи меншій мірі. Чи не Бог, а ми самі своїм егоїстичним поведінкою створили систему природи, повну недосконалостей і різних видів зла, природу, в якій таке істотне значення має матеріальна тілесність, що виникає як наслідок взаємного відштовхування істот один від одного. І ми самі володіємо такою грубою матеріальної, а не зміненій тілесністю. З будови нашої недосконалої природи випливає наступне тяжке явище. Дуже часто мета, захоплива нас, може бути досягнута не інакше як після здійснення ряду дій, які служать тільки засобами на шляху до цінної для нас цілі і самі по собі не цікаві нам, самі по собі не мають ціни і тому нудні, навіть іноді тяжкі . Чим вище мета, тим зазвичай складніша система засобів веде до неї.
Уявімо собі натураліста, який задумав організувати експедицію в центральні області Африки, куди ще не проникали європейці. Для здійснення цього задуму потрібно дістати кошти, залучити геологів, зоологів, ботаніків, дістати відповідний одяг, харчові припаси, озброєння, найняти носильників і т. П. У цих клопотах багато дій самі по собі не цікаві і навіть неприємні. Подолати всі труднощі такого складного підприємства може лише вчений, так пристрасно любить дослідження світу, що захоплення цією метою поширюється і на засоби досягнення її; тому такий вчений охоче виконує дії, які самі по собі були б нудні і навіть тяжкі. Іноді людина задумує якусь високу мету, цінність якої захоплює його, але це захоплення в силу будь-яких умов не переноситься на засоби досягнення її; в такому випадку труднощі реалізації засобів, їх дріб'язковість і т. п. властивості лякають його, набридають йому, і він відмовляється від задуманої мети.
У Царстві Божому немає відмінності між цілями і засобами. Члени цього Царства творять тільки абсолютно цінне захоплююче буття і володіють такою силою творчої сили, що їм не доводиться долати нудні, тяжкі перешкоди. Людина, яка прагне до такого ідеалу абсолютно досконалого буття, що живе їм в мріях і пильно помічають недосконалості нашого життя взагалі і недоліки власної діяльності, розчаровується на кожному кроці і в інших людях, і в їхніх підприємствах, і в своїх власних спробах творчості. Він береться то за одне, то за інше справа, нічого не доводить до кінця і нарешті перестає боротися за життя, занурюється в лінь і апатію. Такий саме Обломов.
В юності Обломов мріяв про «доблесті, діяльності»; «Йому були доступні насолоди високих помислів», він уявляв себе полководцем, мислителем, великим художником (Ч. 1. гл.6). І це не порожні мрії: він справді талановитий і розумний. Один з його талантів жваво змальований в романі: в жвавій бесіді з коханою дівчиною, з Ольгою Іллінській, він проявляє видатну чуйність до краси; він талановито описує життя в селі, малює картини краси життя (Ч. II. Гл. 4). Якби до цього таланту приєднати наполеглива праця розробки деталей, він міг би стати поетом, що дає закінчені художні твори. Для досягнення цієї мети потрібно виробити звичку до систематичної праці. Але перші кроки самостійного життя Обломова не сприяли виробленню такої звички. Вступивши на службу до канцелярії, де потрібно на перших порах виконувати дрібну, що не творчу роботу. Обломов відчув огиду до такої праці. «Де ж тут людина? На що він розбиває і розсипається? »Він не хоче« витрачати думка, душу свою на дрібниці »і виходить у відставку. Суспільство, в якому йому трапляється бувати, не цікавить його, тому що, говорить він, в ньому немає ідеалів, великої мети. Він замикається в собі і, лежачи на дивані, віддається життя, наповненою гарними мріями. Любов до прекрасної дівчини Ольги Іллінській воскресила його, але ненадовго. Коли Ольга погодилася стати його дружиною, в розумі його почала вимальовуватися поруч з поезією любові інша сторона сімейного життя - дрібні турботи, велика кількість обов'язків, необхідність вже до весілля взятися за нудне пристрій своїх майнових справ. Перші кроки на цьому шляху вже охолоджують його любов. Ольга зрозуміла, що їй не вдалося дійсно воскресити Обломова. Прощаючись з ним назавжди, вона каже йому: «Ти лагідний, чесний, Ілля, ти ніжний ... голуб ». Але - «що погубило тебе?» - «Обломовщина», - прошепотів він, вимовляючи слово, вигадане Штольцем.
Остаточно опустившись. Обломов «іноді плаче холодними сльозами безнадії по світлому, назавжди втрачений ідеалі життя» (Ч. IV. Гл. 8). Але Штольц і в цей час говорить, що «в душі його завжди буде чисто, світло, чесно», і після смерті Обломова Штольц разом з Ольгою згадують «чисту, як кришталь, душу покійного» (Гл. 10).
Що ж таке обломовщина? Добролюбов пояснив її впливом кріпосного права і вкрай зневажливо оцінює характер Обломова; привабливі риси його душі він заперечує і думає, що внесення їх в роман є неправильне зображення дійсності. Сучасний історик Цейтлін, написавши ґрунтовну монографію про Гончарова, визнав за необхідне захистити Обломова і вказати, наприклад, на те, що він «завдає ляпас Тарантьеву, яка образила Ольгу, і виганяє його зі свого дому». Але звичайно, марксист Цейтлін теж зводить обломовщину до впливу кріпосного права, і думка Овсянико-Куликовського, що обломовщина є національна російська хвороба, він вважає наклепом на український національний характер. Насправді Овсянико-Куликовський прав: обломовщина зустрічається у всіх класах українського народу, і тому потрібно шукати більш глибокої основи цього явища, ніж кріпосне право. Звичайно, кріпосне право сприяло поширенню обломовщини серед людей, які користувалися плодами кріпосної праці, і серед пригнічених їм селян, однак лише як другорядне умова. Гончаров, будучи великим художником, дав образ Обломова в такій повноті, яка відкриває глибинні умови, що ведуть до ухилення від систематичного, повного нудних дрібниць праці і породжують в кінці кінців лінощі. Як з'ясовано вище, він намалював образ, який має загальнолюдське значення: обломовщину він зобразив в тій її сутності, в якій вона зустрічається не тільки в українського народу, а й у всьому людстві. Це зрозуміли англійці, коли Н.А. Деддінгтон, дочка письменника Ертеля, перевела роман Гончарова на англійську мову.
українській людині властиво прагнення до абсолютно досконалого царства буття і разом з тим надмірна чуйність до всяких недоліків своєї і чужої діяльності. Звідси часто виникає охолодження до розпочатого справі і відраза до продовження його; задум і загальний начерк його часто буває дуже цінний, але неповнота його і тому неминучі недосконалості відштовхують української людини, і він лінується продовжувати обробку дрібниць. Таким чином, обломовщина є в багатьох випадках зворотний бік високих властивостей української людини - прагнення до повної досконалості і чуйності до недоліків нашої дійсності.
Звідси зрозуміло, що обломовщина широко поширена у всіх прошарках українського народу. Звичайно, більшості людей потрібно працювати, щоб мати кошти для життя своєї і сім'ї. У цьому підневільному, нелюба праці обломовщина виражається в тому, що роботу свою такої Обломов виконує «абияк», недбало, аби скинути її з плечей геть. українські іноді самі говорять про себе: «Ми - дещо каки».
Через почуття обов'язку, українська людина часто виробляє в собі здатність виконувати обов'язкову роботу сумлінно і точно, але будь-який аспект обломовщини в ньому залишається, наприклад в тому, що він лінується виконувати роботу, бажану, але не строго обов'язкову. У багатьох людей є, наприклад, така часткова обломовщина, яку можна назвати словами «епістолярна абулія», т. Е. Безвольність щодо писання листів.
Часткова обломовщина виражається в українських людей в недбалості, неточності, неохайності, опаздиваніі на збори, в театр, на домовлені зустрічі. Багато обдаровані українські люди нерідко обмежуються тільки оригінальним задумом, тільки планом будь-якої роботи, не доводячи її до здійснення. Давно вже було помічено, наприклад, що бесіда з західноєвропейським вченим дає те, що їм виражено в його працях, а спілкування з українським вченим виявляється звичайно набагато більш змістовним і повнішим нових думок, ніж його друковані праці.
Ці слова стають зрозумілими, якщо взяти до уваги, що Гончаров високо цінував досконалість форми і мови художніх творів; на початку своєї письменницької діяльності він знищував багато написане ним, помічаючи недоліки своїх творів. Така копітка робота викликала у нього напади апатії і ліні, і треба дивуватися силі його волі, завдяки якій він виробив в кінці кінців чудовий мову і створив класичні твори російської літератури.
Поділіться на сторінці