Роман лева товстого «війна і мир» в оцінці сучасників письменника, товстої лев
У 1869 році Л. Н. Толстой завершив роботу над найбільшим романом-епопеєю «Війна і мир». Сучасники сприйняли книгу по-різному: від бурхливих захоплень до цілковитого несприйняття. Багато думки були необ'єктивні, особистісні, відчувався дилетантський підхід.
Тут потрібен був «рівний художник», який би висловив справжню оцінку «Війни і миру» голосом «можновладця». Саме це і зробив Іван Сергійович Тургенєв - старший сучасник Толстого і частково його вчитель в літературі.
Толстой був непоступливим учнем. Відносини його з Тургенєвим були складними і в житті, і в літературі. Це була дивна ворожнеча і дивна дружба двох великих сучасників, яка привертала увагу і спантеличувала біографів. «Жоден письменник, жоден критик не надавав« Війни і миру »стільки уваги, - зазначає Н. Н. Гусєв, - як один-недруг Толстого - Тургенєв.
Тургенєв Новомосковскл «Війну і мир» як історичний роман і судив про цей твір так, як звик судити про твори цього жанру. «Де тут риси епохи - де фарби історичні? - дивувався Тургенєв. - Постать Денисова жваво накреслена, але вона була б хороша як візерунок на тлі - а фону-то і немає ».
Крім того. Тургенєв сприймав «Війну і мир» як український психологічний роман, почерпнувшего багато з сучасної діалектичної філософії. «Невже не набридли Толстому, - пише Тургенєв - ці вічні міркування про те - боягуз, мовляв, я чи ні - вся ця патологія бою?». Те, що Тургенєв називає «вічними міркуваннями», - це саме те, чого він сам віддав данину в «Записках мисливця» ( «Гамлет Щигровского повіту») і в романі «Рудін».
Але в той же час Тургенєв нетерпляче чекає продовження роману і уважно Новомосковскет нові глави. «Але з усім тим - в цьому романі стільки красот першокласних, - зізнавався він, - така життєвість, і правда, і свіжість - що не можна не визнати, що з появи« Війни і миру »Толстой став на перше місце між усіма нашими сучасними письменниками . З нетерпінням очікую четвертого тому ". Тургенєв не тільки проясняв, він абсолютно по-новому ставив історичні та естетичні питання. «Є в цьому романі речі, яких, крім Толстого, нікому в цілій Європі не написати і які порушили у мене озноб і жар захвату».
Інша річ, коли Толстой звертається до філософії. Тургенєв не співчував релігійним ідеям Толстого. Тому не дивно, що він настільки скептично відгукнувся про його філософії: «Біда, коли автодидакт, та ще в смаку Толстого, візьметься філософствувати».
Міркуючи логічно (адже він був не автодидакт, а професійний філософ з берлінським дипломом), Тургенєв приходив до невтішних висновків. Але він був не тільки філософ, але і великий художник. І коли його безпосереднє сприйняття отримувало «волю», висновки виявлялися іншими: «Толстой справжній гігант між рештою літературної братії, - зізнавався Тургенєв, - і справляє на мене враження слона в звіринці: нескладно, навіть безглуздо - але величезна і як розумно! Дай Бог йому написати ще двадцять томів! »
У своїх «Літературних спогадах» Тургенєв заявив, що Толстой по силі свого творчого обдарування стоїть на чолі всього, що з'явилося в європейській літературі з 1840 року. Іншими словами, він зіставляв його ім'я з іменами таких відомих західних письменників, як Бальзак, Флобер, Стендаль.
Тургенєв послав Флоберу перший «кілька слабенький, але зроблений« з ретельністю і любов'ю »переклад« Війни і миру ». Флобер був вражений цією книгою. «Спасибі, що ви дали мені можливість прочитати роман Толстого, - написав він Тургенєву. - Це першокласне твір ». Флобер так само, як Тургенєв, не відчував особливого співчуття до філософських відступів Толстого і навіть з жалем говорив: «Він повторюється і філософствує». Але і його повторення і філософствування здавалися йому важливою рисою самої форми роману, не кажучи вже про його зміст.
Як зазначає Тургенєв, в «Війні і світі» головну цінність має саме епічне мистецтво оповідання. «Це велике твір овіяне епічним духом; в ньому приватна і громадська жізньУкаіни в перші роки нашого століття відтворена майстерною рукою ».
«Війна і мир» складна, тому що в ній представлена національна життя в її історичних і вічних формах, «Перед Новомосковсктелем проходить ціла епоха, багата великими подіями і великими людьми ... Розгортається цілий світ з безліччю вихоплених прямо з життя типів. що належать до всіх верств суспільства ».
У відкритому листі до видавця (і Новомосковсктелям) паризької газети Тургенєв характеризував цю книгу в цілому. А в цілому вона представлялася йому родом енциклопедії, що вбирає в себе універсальне знання оУкаіни.
«Граф Толстой - письменник український до мозку кісток, - пише Тургенєв, - і ті французькі Новомосковсктелі, кого не відштовхнуть деякі довготи і дивина деяких суджень, матимуть право сказати, що« Війна і мир »дала їм більш безпосереднє і вірне уявлення про характер і темперамент українського народу і про російського життя взагалі, ніж якби вони прочитали сотні творів з етнографії та історії ».
Газетна і журнальна критика 60-х років при першій появі «Війни і миру» у пресі висловила деякі фундаментальні положення про художній формі цієї книги, про її історичному та естетичному змісті.
Не всі сказане тоді увійшло в історію літератури, не все було однаково цінним. Час справило відбір матеріалу. Але і те, що виявилося «відсіяним», зіграло свою роль в історії пізнання художнього світу Толстого. Епоха 60-х років зажадала «думки народної» в літературі і знайшла «Війну і мир».