Рішення вас Україна від n вас-13840

Вищий Арбітражний Суд Укаїни в складі головуючого судді Зав'яловій Т.В. суддів Бациев В.В. і Поповченко А.А.

при секретарі помічником судді Масловим А.С.

за участю в судовому засіданні представників:

На думку заявника, роз'яснення, що міститься в оспорюваному листі. незаконно покладає на платників податків додатковий податковий тягар, встановлюючи заборону на застосування ставки податку на прибуток організацій 0 відсотків до дивідендів, що виплачуються з нерозподіленого прибутку минулих років. Також в листі встановлюється, що до таких дивідендів підлягає застосуванню податкова ставка 20 відсотків, тим самим вводиться інше правило, не міститься в статті 284 Податкового кодексу Укаїни (далі - Податковий кодекс).

МінфінУкаіни заперечує проти заявленої вимоги, представив письмовий відгук, в якому вказує, що оспорюване лист не є нормативно-правовим актом, містить роз'яснення з конкретного питання. Воно підготовлено у відповідь на запит платника податків, за своїм змістом носить рекомендаційний характер, що враховує специфіку конкретної ситуації. Крім того, даний акт необов'язковий для застосування податковими органами.

На думку представника МінфінаУкаіни, в листі міститься роз'яснення з питання застосування законодавства про податки і збори, яке він дав Федеральній податковій службі в порядку, передбаченому статтею 34.2 Податкового кодексу, яка не призводить до визнання його нормативно-правовим актом.

З урахуванням даної позиції МінфінУкаіни клопотав про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 Господарського процесуального кодексу Укаїни - спір не підлягає розгляду в арбітражному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 та частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу Укаїни арбітражний суд розглядає справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду.

В силу пункту 1 частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу Укаїни Вищий Арбітражний Суд Укаїни розглядає в якості суду першої інстанції справи про оскарження нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, які зачіпають права і законні інтереси заявників у сфері підприємницької діяльності.

Вирішення питання про підвідомчості арбітражному суду справи за заявою про визнання нечинним нормативного правового акта залежить від конкретного змісту цього акта, характеру правовідносин, з приводу яких виник спір, в тому числі від того, чи зачіпає оспорюваний нормативний правовий акт права і законні інтереси невизначеного кола осіб в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

З тексту згаданого листа випливає, що міститься в ньому роз'яснення встановлює з урахуванням підпункту 5 пункту 1 статті 32 Податкового кодексу обов'язкові правила поведінки для податкових органів і платників податків, які полягають у вказівці на неможливість застосування податкової ставки 0 відсотків до дивідендів, що виплачуються за рахунок нерозподіленого прибутку минулих років.

Оспорюване лист було направлено Федеральній податковій службі для керівництва в її практичної діяльності, що не виключає можливості багаторазового застосування містяться в ньому роз'яснень, породжує правові наслідки для невизначеного кола осіб і має бути використано в роботі податкових органів при проведенні ними заходів податкового контролю.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що оспорюване лист є актом, прийнятим (виданим) федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері податків і зборів, і містить роз'яснення, розраховані на багаторазове застосування.

З урахуванням викладеного заявлене суспільством вимога підлягає розгляду по суті, в задоволенні клопотання Міністерства фінансів Укаїни про припинення провадження у справі слід відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши та оцінивши представлені сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 284 Податкового кодексу податкова ставка при обчисленні податку на прибуток організацій встановлюється в розмірі 20 відсотків, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 - 5.1 цієї статті.

Даний висновок суду вважає необгрунтованим в силу наступного.

Внесені Законом N 368-ФЗ зміни спрямовані на поліпшення становища платників податків, оскільки в порівнянні з попередньою редакцією пункту 3 статті 284 Податкового кодексу в рамках нового правового регулювання платникам податків, які претендують на застосування податкової ставки 0 відсотків по відношенню до отриманих ними доходів у вигляді дивідендів, необхідно дотримуватися не три, а дві умови: про розмір частки і терміні володіння нею.

Свою позицію, викладену в оспорюваному листі. МінфінУкаіни засновує на тлумачення положень пункту 2 статті 5 Федерального закону N 368-ФЗ.

Однак що міститься в наведеній нормі умова направлено на вирішення питання про дію в часі внесених цим Законом змін і не містить додаткового обмеження, відсутнього в пункті 3 статті 284 Податкового кодексу, у вигляді заборони на застосування податкової ставки 0 відсотків у разі виплати дивідендів за рахунок нерозподіленого прибутку минулих років.

Чистий прибуток акціонерного товариства визначається за даними бухгалтерської звітності.

Після закінчення звітного року при складанні річної бухгалтерської звітності рахунок 99 "Прибутки і збитки" закривається, сума чистого прибутку (збитку) звітного року списується з цього рахунку в кредит (дебет) рахунку 84 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)".

Напрямок частини прибутку звітного року на виплату доходів засновникам (учасникам) організації за підсумками затвердження річної бухгалтерської звітності відбивається за рахунком 84 в кореспонденції з рахунками 75 "Розрахунки з засновниками" і 70 "Розрахунки з персоналом з оплати праці".

Отже, за своєю економічною природою чистий прибуток і нерозподілений прибуток тотожні, що виключає різний режим оподаткування в залежності від звітного періоду, за який суспільством приймається рішення про спрямування частини прибутку на виплату дивідендів.

Оскільки оскаржуване лист. видане МінфіномУкаіни, не відповідає названим положенням чинного законодавства, воно підлягає визнанню нечинним в повному обсязі.

Вимога суспільства підлягає задоволенню.

Стягнути з Міністерства фінансів Укаїни на користь відкритого акціонерного товариства "Сибірська енергетична компанія" судові витрати в розмірі 2 000 рублів.

Схожі статті