Римське право
Олексій В'ячеславович Леонтьєв
Ю. І. Яковлєва
Історично склалося, що в складі римського права розрізняють окремі системи. виникли послідовно одна за одною: цивільне право, преторское право, право народів, справедливе право і природне право.
Найдавніше римське право називалося квиритским (по імені племені квиритів). Дана система права в подальшому отримала назву цивільного права (ius civile) і визначала суворо національний характер права римських громадян, права міста-держави.
Право преторское (ius praetorium, або honorarium, від слова «honores» - почесна посада) - система права, яка склалася поряд з цивільним правом. Поява даної системи пов'язано з розширенням земельної власності (завоювання сусідніх держав), розвитком економіки, зростанням рабовласництва, зосередженням в руках панівної верхівки торгового і лихварського капіталу. На тлі цього загострюються класові суперечності. Системи цивільного права виявилося в даній ситуації недостатньо. Постанови треба було виправляти і поповнювати. Цим займалися судові магістрати, в основному претори. В результаті з'явився ряд інститутів, розроблених шляхом едиктів і наділених новими засобами захисту.
В результаті розвитку виробництва і розширення торгівлі з сусідніми державами виникла необхідність розробити норми права і для нерімлян. Так поряд з цивільним правом з'явилася ще одна система права - право народів. Дана система регулювала відносини між римлянами і неримлянами, взаємини між неримлянами.
Далі відбулося злиття систем - цивільного права і права народів. Цьому сприяв інтерес панівного класу в розвитку торгівлі. Поступово перегріни (неримлянами) наділялися правами римського громадянства. Преторское право, звичай, активність юриспруденції привели до злиття цих двох систем. Найдовше цивільне право зберігало свою силу в області сімейних і спадкових відносин. Особливо швидко система права народів вплинула на рухомість, на область договірних відносин. Навіть рабство і право військової здобичі римські юристи стали відносити до області системи права народів. Вплив права народів на цивільне право було взаємним, т. К. Інститути права народів швидко поглиналися цивільним правом і одночасно йшов процес включення (удосконалення) старих цивільних норм в право народів.
В епоху принципату з'явилося ius aequum (справедливе право). Юристами в практику був введений принцип справедливості. Незважаючи на рабство юристи, говорили про рівність всіх в області права і перед законом. В області приватного права принцип справедливості розумівся чисто емпірично. Вважалося, що принцип справедливості і обман з витягом з нього вигоди несумісні. В результаті претор в багатьох формулах наказував судді винести рішення, беручи до уваги міркування доброго сумління. Цей принцип проник у багато положень едикту і преторського права.
З'явилася нова теорія, вона протиставила право народів не цивільним правом, а праву природному (по праву природи все люди є рівними). Цицерон визначив його як вимога моралі і стверджував, що право спочиває на незмінному моральному свідомості і законі, який вклала природа в серця всіх людей. Ульпіан вважав, що природне право (ius naturale) - більш широке поняття, яке поширюється і на тварин, а також що і право власності в деяких відносинах засноване на природному праві. «Право власності над деякими речами ми набуваємо по праву народів, яке в силу природного розуму однаково дотримується між усіма людьми».
Римському поняттю права (ius) відповідає як зміст правової норми, правового порядку, так і уявлення про право, що належить окремій особі в силу приписів загального права.
Здійснення права - це здійснення будь-яких дій щодо захисту порушених інтересів, т. Е. Здійснення права полягає в здійсненні особою дій, що служать для задоволення його позитивних інтересів, що захищаються правом, і в протидії порушенню цих прав.
Тому абсолютно неприпустимо здійснення права, спрямоване виключно на те, щоб шкодити іншим. Ці ^ дії визнаються зловмисними, і винний відповідає перед потерпілим. Це положення має загальне значення для права. Деякі права можуть бути здійснені тільки за умови дотримання чужих інтересів, навіть в тому випадку, якщо це є незручність для уповноваженої. Так, наймач відповідає перед власником, але останній не повинен залишати поза увагою інтереси орендаря і наймача.
Кожен може користуватися своїм приватним правом або відмовлятися від нього. При здійсненні суб'єктом своїх повноважень об'єктивне право вказує йому на необхідність дотримуватися межі свого права.
Межами здійснення права вважаються обмеження, встановлені правом при реалізації своїх прав. Таким чином, будь-який громадянин має право здійснювати свої права за власним бажанню чи не здійснювати їх. Але при здійсненні цих прав громадянин має певні рамки або межі.
Ці кордони Гай визначає в двох наступних текстах. У першому він стає на точку зору повноти використання прав: «Ніхто не вважається вступникам зловмисно, якщо він користується належним йому правом». У другому він вказує на те, що здійснення права має знаходити межу у власному розумному інтерес уповноваженої особи: «Ми не повинні погано користуватися своїм правом; на цій підставі марнотратником забороняється управління їх майном ».
Іноді встановлювалася можливість примусити суб'єкта до використання свого права, якщо цього вимагали серйозні інтереси інших осіб. Так, наприклад, в кінці I ст. н. е. спадкоємця змусили вступити у спадок, т. к. він був зобов'язаний видати спадщину іншій особі.
Закон вказує на необхідність здійснювати деякі приватні права (наприклад, сервітути проходу і прогону худоби) обачно, щоб не шкодити іншому праву (наприклад, власності) і керуватися для цього поглядом обороту. Втім, римлянам не було відомо загальне заборона зловживати правом з єдиною метою нашкодити іншим. Юстіаном був введений в текст класиків окремий випадок подібного заборони: «Нарешті, Марцелл пише, що не можна нічого стягувати з того, хто, копаючи на своїй ділянці, відвів джерело сусіда (не можна також пред'являти позову про умисел: зрозуміло, не повинен мати позову, якщо копав зробив це без наміру завдати шкоди сусідові, але для поліпшення своєї ділянки) ».
Значущість чужого інтересу не впливала при визначенні кордону для здійснення права. Стан крайньої необхідності могло призводити іноді до нанесення будь-ким пошкоджень майну третіх осіб. Потерпілий не отримував в цьому випадку позову на відшкодування. Як приклад можна привести: «Лабеон також пише, що не слід надавати ніякого позову, якщо гнаний бурею корабель наскочив на канати якорів іншого і матроси обрубали канати, оскільки не можна було вибратися ніяким іншим чином, як обрубавши канати». Таким чином, якщо пошкодження чужого майна відбувається з необхідності або викликано форс-мажорними обставинами, то відшкодування збитків не відбувається.
Існують дві форми захисту прав - самоуправство і державний захист прав.
Спочатку захист приватних прав здійснювалася зацікавленою особою шляхом розправи з порушником права. Самоуправство - це вирішення спору про порушене право своїми силами, ці сили не завжди були законні і полягали, як правило, в розправі над порушником.
Розвиненим правом передбачається, що насильницькі дії робилися зацікавленими особами в своїх інтересах лише в надзвичайних ситуаціях, в разі необхідної оборони, коли самоуправство є засобом захисту проти неправомірного нападу, спрямованого проти особи або його майна. Ульпіан говорить: «Насильство дозволено відображати силою, і воно прирівнюється до приписів природного права - naturae comparatur». XII таблиць дозволяють вбивство злодія, захопленого на місці; класичне право розглядає його як необхідну оборону, але за перевищення меж такої оборони існує покарання. Якщо здійснюється напад з метою відібрати речі, то допускаються не тільки захист, а й самоправне повернення їх.
Якщо одна особа під приводом власності забирало у іншої особи якусь річ і виявлялося, що захопив річ не був насправді власником, він був зобов'язаний її повернути і заплатити вартість речі.
Кредитор, який сам намагався отримати задоволення, т. Е. Опановував власністю боржника, втрачав право вимоги.
Суспільство поступово переходило від самоуправства до захисту прав за посередництвом органів держави як організованого апарату панівного класу. Магістрат в класичному праві зберігав за собою ведення тільки попереднього процесу, де точно встановлювалися правові підстави спору між сторонами і вказувалися засоби його дозволу. Суд став знаряддям класового примусу, через суд проводилися вигідні для панівної верхівки юридичні погляди і норми.
Право державних судових магістратів організовувати для вирішення кожного окремого спору судовий розгляд присяжних суддів, які вирішують справу по суті, називається юрисдикцією. Належала вона тільки магістратам, мав в своєму розпорядженні вищою владою (консули, претори). Вони організовували суди по спорах приватних осіб. Законним вважалося судовий розгляд, що відбувалося в Римі або в межах першого по-мильного каменю від Риму між римськими громадянами за участю одного судді - римського громадянина. Якщо в розгляді відсутнє одне з цих умов, то воно вважалося що випливають з вищої влади, до цієї юрисдикції загальні правила не застосовувалися. Всі справи між громадянами розбиралися тільки міськими магістрами того міста, в якому проживали ці громадяни і де були громадянами. Провінції могли вимагати перенесення суперечок на розгляд міських магістратів. Суддею міг бути будь-який дорослий римський громадянин, обраний з особливих списків, складених з політичних міркувань із сенаторів або вершників. Функціонував суддя один або в колегії і призначався претором для індивідуально для кожної справи. Процес поділявся на дві фази: перед магістратом (магістрат давав правильну юридичну формулювання спору сторін) і перед суддею. Спочатку сторони користувалися усній формулою, строго узгодженою з законом, за цим стежив претор. Таке виробництво називалося легісакціонним (цей процес відрізнявся суворим формалізмом і забезпечував захист лише в тих випадках, які підходили під букву закону). У практиці перегринского претора склався інший порядок виробництва - формулярний. Претор подавав судді письмові формули в якості програми і директиви, на основі якої випливало винести рішення по справі
Позовна давність - це погашення можливості процесуального захисту права, т. К. Протягом певного часу такий захист не була здійснена зацікавленою особою.
Інститут позовної давності був визначений в зв'язку з тим, що держава не може надати громадянину час на вирішення питання, подавати позов чи ні, воно надає час лише на виконання певних формальностей по подачі позову.
Класичне право не знало поняття позовної давності, існували законні терміни для окремих позовів; т. е. право існує протягом певного часу, після закінчення встановленого терміну право погашається.
При позовної давності право, встановлене в принципі безстроково, погашається бездіяльністю уповноваженої особи, а коли бездіяльність не могла бути поставлена в провину, допускалися перерву і призупинення цієї давності, неможливі при термінових позовах.
Поняття позовної давності було введено в V ст. майже для всіх особистих позовів і позовів на речі. В епоху правління Юстиніана було згладжено відмінність між терміновістю і давністю. Всі позови підлягали давності. Позови, які погашалися через 30 років, називалися actiones perpetuae, якщо строки погашення були коротше, то позови носили назву actiones temporales.
Ці позови погашаються протягом 30 послідовних років і вони вважалися постійними, але не ті, які з давніх-давен обмежуються певними термінами.
Умови позовної давності стосувалися її початку, перебігу і дії. Початок позовної давності - це момент виникнення позовної домагання, зокрема: при праві власності та інших правах на речі з моменту порушення будь-ким панування особи над річчю; при зобов'язаннях не робити чого-небудь, коли зобов'язаний суб'єкт здійснював дію, протилежне прийнятої обов'язки; при зобов'язаннях що-небудь зробити, коли виникала можливість негайно вимагати виконання обов'язку від зобов'язаного.
Загальний строк позовної давності встановлено Юстиніан в 30 років, але були й інші терміни. Перебіг давності переривалося через пред'явлення позову, визнання вимог зобов'язаною особою. Після перерви перебіг позовної давності починалося знову. Призупинення позовної давності - це тимчасове пріостанавлівленіе її течії по будь-якої причини. Після усунення цих підстав відновлювалося перебіг позовної давності, а час, що минув до призупинення час зачитувався в загальний термін давності.
Після закінчення позовної давності відповідач мав право протиставити ексцепцію всякій спробі позивача здійснити судовим порядком погашення давністю домагання. Однак якщо зобов'язана особа не вимагало враховувати давність, то суддя з власної ініціативи її не брав до уваги. Діяла ця ексцепція наступним чином: якщо домагання був заснований на праві на річ, то ексцепція знищувала тільки ця вимога з цього права, саме ж право продовжувало існувати; дію позовної давності і законних термінів на зобов'язальні права не зовсім ясно.
З джерел ясно, що після закінчення законного терміну сплата боргу є сплатою неналежного, так що виникає condictio indebiti; навпаки, заставне право продовжує існувати після закінчення давності для головного зобов'язання, поки не закінчиться давність для заставного права.
Таким чином, відповідно до загального правила дію позовної давності не поширювалося на ексцепціі, т. К. Ексцепцію можна заявити лише тоді, коли буде пред'явлений позов. Виняток становлять ті випадки, коли особа могла з приводу свого права пред'явити і позов, і ексцепцію, але не пред'явила позов.
Римське громадянство купувалося з народженням (якщо дитина народжена в римському шлюбі або народжений жінкою-римлянки, яка не перебувала в шлюбі); із звільненням римським громадянином свого раба; усиновленням римським громадянином чужоземця; з наданням римського громадянства окремим особам, громадам, провінціям особливими актами держави.
З точки зору свого правового становища римські громадяни ділилися на дві великі групи:
1) свободнорожденниє, ingenui;
2) звільнені з рабства римським громадянином, вільновідпущеники, libertini, що піддавалися і як римських громадян деяких обмежень в правах.
Вільнонароджені римські громадяни були носіями повної правоздатності. Жінки не мали політичних прав.
Вольноотпущенники завжди мали обмежену правоздатність в сфері публічних (наприклад, вони не служили в римських легіонах, не мали права бути включеними, так само як і їхні діти, в число сенаторів) і приватноправових відносин. У період імперії склався інститут присвоєння вільновідпущеника повної політичної правоздатності і в сфері приватного права спеціальною постановою імператора або шляхом присвоєння імператором золотого персня.
Патронат - це відносини між колишнім паном (патроном) і його вольноотпущенником (клієнтом), складаються з правовідносин, які діляться на групи:
1) obsequium - сукупність особистих і майнових, сімейного характеру, прав патрона;
Кінець ознайомчого фрагмента. Full version