Ремонт або модернізація (критерії віднесення робіт по відновленню ос до ремонту або модернізації)
Сумнівів в ремонтному характер робіт немає, коли мова йде просто про заміну зламаної деталі на таку ж нову. Але якщо замість точно такий же ви встановите деталь з кращими характеристиками - вже виникають питання.
Що вже говорити про плановому ремонті, завдання якого не усувати, а запобігати несправності. Але ж для багатьох промислових і транспортних підприємств поломка - це НП. І в ході ремонту вони, як правило, змінюють не вже зламані, а ще тільки сильно зношені деталі. Ну а вже грань між капітальним ремонтом і модернізацією часто взагалі примарна.
Тому питання про відміну ремонту від модернізації (кажучи про модернізацію, ми будемо мати на увазі також реконструкцію, добудову, дообладнання, технічне переозброєння) виникає досить часто. І він дуже принциповий.
У чому відмінність ремонту від модернізації
Роботи по відновленню ОС вам, природно, вигідніше кваліфікувати як ремонт. Адже витрати на нього можна списати одноразово <1>. Тоді як при модернізації їх доведеться списувати на протязі певного терміну через амортизацію, попередньо збільшивши на суму цих витрат первісну вартість ОС <2>. А податківці з цієї ж причини, навпаки, прагнуть в ремонтних роботах розгледіти ознаки модернізації.
На жаль, звести ризик суперечок до мінімуму не так вже й просто. Одні і ті ж роботи можуть виконуватися в рамках як ремонту, так і модернізації. Від чого ж залежить кваліфікація таких робіт? Від мети їх проведення. І від виниклих наслідків для ОС.
Модернізація - це завжди поліпшення, удосконалення початкових (створення нових) техніко-економічних характеристик ОС. І якщо орієнтуватися на визначення модернізації (реконструкції, добудови, дообладнання, технічного переозброєння), яке дає НК РФ, то як характерні наслідки модернізації, крім власне поліпшення характеристик ОС, можна позначити, наприклад <3>:
<или> зміна технологічного або службового призначення ОС;
<или> підвищення навантажувальних характеристик ОС;
<или> збільшення продуктивності ОС;
<или> зміна номенклатури, поліпшення якості продукції, виробленої з використанням цього ОС.
Мета ремонтних робіт - відновлення і підтримання справності ОС, його працездатності, початкових техніко-економічних характеристик ОС. Однак їх проведення може мати і побічні наслідки у вигляді поліпшення характеристик ОС. Про те, як кваліфікувати роботи в цьому випадку, ми далі поговоримо окремо. Також особливої уваги заслуговує питання підтвердження ремонтної мети, коли до фізичного зносу деталі додається ще і моральний знос.
Але перш за все зазначимо, що вартість проведення робіт критерієм їх віднесення до ремонтних або ж проводяться в рамках модернізації не є. На це не раз вказував у своїх роз'ясненнях Мінфін <4>. Тому ви маєте право врахувати як ремонтні витрати витрати навіть в сумі, яку можна порівняти з початковою вартість ремонтованого ОС. І більш того - перевищує останню <5>.
Підтверджуємо ремонтну мета робіт
Деталі (конструкції, частини, механізми) ОС часто виявляються не тільки фізично зношеними, а й морально застарілими. Заміна ж їх виключно через морального зносу ремонтом вважатися не буде. Тому, щоб у перевіряючих не виникло сумнівів в ремонтному характер робіт, перед його проведенням вам потрібно скласти дефектну відомість. Цей документ підтвердить, що ваші витрати спрямовані саме на відновлення (підтримка) працездатності ОС.
Для складання дефектної відомості потрібно створити комісію. У неї слід включити:
- співробітників експлуатує підрозділу;
- фахівця ремонтного цеху або представника підрядника, який буде ремонтувати ОС.
Уніфікованої форми дефектної відомості немає. Ви можете розробити її самостійно. Що потрібно в ній вказати?
По-перше, інформацію про самому відремонтованому ОС. Його інвентарний номер, дані технічної документації.
По-друге, причини ремонту. Потрібно вказати, в чому полягає несправність ОС або які неполадки можливі, якщо вчасно не замінити зношену деталь. Надати такі відомості повинен співробітник підрозділу, який експлуатує вимагає ремонту ОС. Прослідкуйте, щоб в дефектної відомості (як і у всіх інших документах, пов'язаних з ремонтом) в якості навіть супутньої причини ремонту не згадувався моральний знос замінної деталі.
По-третє, перелік відновлювальних робіт. Тобто які деталі необхідно купити, які роботи виконати. Для отримання цієї інформації нам якраз і потрібний в складі комісії фахівець-ремонтник.
Хотіли тільки починають, а вийшло поліпшити
Якщо, ремонтуючи ОС, ви замінюєте зламану (або працює, але фізично зношену) деталь не такий же, а поліпшеною (особливо часто так буває в разі ремонту повністю замортизованих ОС), то є ризик, що податківці вважатимуть ваші ремонтні витрати витратами на модернізацію. Однак сам факт такої заміни, яка не спричинила характерні для модернізації наслідки, зовсім не свідчить про її проведення. До такого висновку не раз приходили суди <6>.
Подібну точку зору (щодо комп'ютерів) неодноразово висловлювали і фінансисти. Вони наголошували на тому, що в комп'ютері заміна будь-якої деталі може привести до зміни його експлуатаційних характеристик. Але якщо заміна викликана необхідністю підтримки комп'ютера в працездатному стані і в результаті проведених робіт не змінюється його функціональне призначення, можна говорити про проведення ремонту <7>.
Правда, не можна не згадати про те, що фінансисти давали і прямо протилежні роз'яснення. Так, витрати на заміну зламаних деталей літака на нові, з поліпшеними технічними характеристиками, Мінфін відніс до витрат по технічному переозброєнню основного засобу <8>.
З огляду на неоднозначність роз'яснень, ми вирішили уточнити в Мінфіні, чи можна вважати ремонтом заміну зношеної деталі на більш сучасну, оскільки точно таку ж деталь:
<или> купити неможливо (знята з виробництва);
<или> встановлювати економічно недоцільно (зношується швидко, при цьому не суттєво дешевше сучасних),
за умови, що в результаті заміни (хоча це і не було метою) експлуатаційні характеристики ОС підвищуються. І ось яку відповідь ми отримали.
Бахвалова ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЇВНА - Головний спеціаліст-експерт Департаменту податкової і митно-тарифної політики МінфінаУкаіни
"Для того щоб точно встановити, чи є заміна зламаних деталей на більш сучасні ремонтом або модернізацією, потрібно отримати висновок спеціаліста, що займається обслуговуванням такої техніки.
На мій погляд, ця ситуація цілком відповідає положенню п. 2 ст. 257 НК Україна про технічне переозброєння. Адже до нього, зокрема, відноситься "комплекс заходів щодо підвищення техніко-економічних показників основних засобів або їх окремих частин на основі. Заміни морально застарілого і фізично зношеного устаткування новим.".
Вважаю, що з огляду на заміни старих зношених деталей на більш сучасні продуктивність техніки збільшиться, а отже, заміна буде розглядатися як технічне переозброєння і спричинить за собою зміну первісної вартості об'єкта ОЗ ".
Якщо ви вважаєте, що провели все-таки ремонт, і готові відстоювати свою позицію, запасіться, як радять фахівці Мінфіну, укладенням технічного фахівця про те, що заміна деталей є саме ремонтом. Не зайвим буде і документ (наприклад, службова записка) з обґрунтуванням, чому ви не використовуєте для ремонту таку ж деталь. Якщо ці папери і не переконають податкового інспектора, то хоча б стануть в суді зайвим аргументом на вашу користь.
Кожна ситуація індивідуальна, і дати універсальну пораду, як відрізнити ремонт від модернізації, на жаль, неможливо. Зрозумілим є одне: якщо навіть у вас виникли сумніви в ремонтному характер робіт, не варто сподіватися, що у податківців вони не з'являться. І якщо ви не готові доводити, що провели саме ремонт, врахуйте витрати як витрати на модернізацію.
<2> п. 27 ПБО 6/01; п. 2 ст. 257 НК РФ
<3> п. 2 ст. 257 НК РФ