Регіональні політичні еліти вУкаіни - студопедія
Регіональна політична еліта - це вищий прошарок суспільства, що володіє атрибутами влади і впливу, багатства і престижу, який зосередив у своїх руках найважливіші командні позиції в політичних інститутах влади того чи іншого регіону.
Існуюча в дореформеннойУкаіни регіональна політична еліта зазнала в нових умовах значних змін. Розгубленість, невпевненість в своїх силах, опір реформам в перші роки реформування змінилися досить активною поведінкою при включенні в процеси економічних трансформацій. Одні вихідці з номенклатури зуміли зайняти стійке положення на верхніх поверхах законодавчої і виконавчої влади, інші, орієнтовані не стільки на політичне лідерство, скільки на своє реальне матеріальний добробут, зайняли провідне становище в нових ринкових структурах, ставши великими підприємцями і банкірами. Трансформаційні процеси вУкаіни оновили регіональні політичні еліти представниками демократично налаштованої інтелігенції, науково-технічної та господарської сфер. Сучасна регіональна політична еліта на відміну від монолітної радянської партійно-бюрократичної еліти має пухку і роз'єднану структуру. Цілком очевидно, що загальні контури курсу, декларованого президентом, представники регіональної еліти розділяють, але при цьому нерідко вкладають в загальні установки різний зміст. Окремі представники регіональної політичної еліти тяжіють до різних наборам ідейно-політичних уподобань. У свідомості політиків часом співіснують несумісні установки, а їх орієнтації схильні до кон'юнктурних коливань. Розмитість ідейно-політичної свідомості регіональної політичної еліти частково продиктована принципом деідеологізації суспільства, проголошеного на початку 90-х років руководствомУкаіни. В кінцевому результаті суспільство залишилося без ясної суми ідей і цінностей, без виразного проекту реформ, а панує еліту згуртовують сьогодні відносини особистої відданості і покровительства, взаємних зобов'язань, земляцьких і сімейно-родинних зв'язків.
В умовах нестабільності такі риси, як підвищений егоїзм, гедоністичних ідеологія, демонстративне споживання, високий ступінь нерівності є характерними для регіональної політичної еліти, яка відрізняється сьогодні нераціональним, негнучким поведінкою, культом особистого успіху, індивідуального споживання, особистої вигоди, еклектикою мислення. Отже, в українському суспільстві сформувалися не регіональна політична еліта духу, відповідальності та професійної придатності, а еліта стану і крайнього групового егоїзму.
Особливості функціонування регіональної влади вУкаіни залежать від наступних інститутів: по-перше, федеральної влади і її територіальних інститутів; по-друге, системи формального поділу влади в регіонах (законодавчої, виконавчої та судової); по-третє, форм організації місцевого самоврядування (що розрізняються як за типом організації, так і фактичного участі); по-четверте, різноманітних політичних сил (партій, громадських рухів, етнічних і конфесійних, груп тиску, корпоративних утворень, засобів масової інформації), здатних впливати на прийняття рішень. Співвідношення цих сил багато в чому визначає структуру влади, її конфігурацію в регіонах і тенденції змін.
Структура політичного простору регіону диференційована залежно від ступеня освоєння і отримання переваг і привілеїв з Центру. В одному випадку ці привілеї обумовлені порівняно високим науково-виробничим потенціалом і економічним внеском, в іншому - суб'єктивними причинами (політичним статусом і рейтингом лідера, характером його знайомств з центральним фінансовим відомством і т.п.).
Принцип політичного і економічного аутсайдерства і лідерства покладений в основу більшості сучасних класифікацій регіональних політичних структур. У деяких випадках в якості критерію диференціації регіонів використовують принцип наявності або відсутності необхідних ресурсів для самозабезпечення на основі власного народногосподарського комплексу. За даним критерієм всі регіони Укаїни можуть бути поділені на три групи. По перше. регіони не тільки повністю забезпечують свої потреби, а й виробляють певну кількість продуктів, що перевищує реальні потреби населення і виробничого комплексу. По-друге, регіони, які здатні задовольнити свої власні потреби. По-третє, регіони, які не здатні себе забезпечити і потребують дотації з боку держави.
В українських регіонах сформувалися різні типи політичного лідерства, які різняться в залежності від того, наскільки регіональні еліти наближені до домінант масової свідомості населення цих регіонів. Виділяється патерналістський і модерністський типи політичного лідерства.
Патерналістський тип склався в регіонах, де проживає більшість українського населення. Там зберігається висока потреба в патронажі з боку влади. Такий тип політичного лідерства набув поширення в аграрних та аграрно-промислових регіонах з високою часткою населення похилого віку, яке особливо потребує підтримки з боку влади. Патріархальний тип політичного лідерства склався в етнічних республіках Татарстан, Калмикія, Башкортостан, Карачаєво - Черкесія, Кабардино-Балкарія, Адигея. Образ вождя в таких регіонах забарвлений національним колоритом, а сам політичний лідер постає в образі захисника національно-культурних цінностей, як свого роду мудрий «батько народу».
Модерністський тип політичного лідерства склався в промислово розвинених урбанізованих регіонах з демократичним типом голосування. У структурі населення тут переважають кваліфіковані кадри, висока частка підприємців і осіб, зайнятих в приватному секторі (Санкт-Петербург, Самара, Нижегородська області). Представники такого типу політичного лідерства орієнтовані на західну модель розвитку. Першочерговим завданням вважають формування вУкаіни середнього класу. Формулюючи стратегію свого регіону, вони, як правило, орієнтуються на найбільш динамічну частину населення, готову сприймати нові цінності.
Регіональні політичні еліти виявляють велику здатність адаптуватися до нових умов. В результаті взаємин всередині регіональних політичних еліт утворюється міцний союз великих регіональних чиновників, представників нового бізнесу і старого директорського корпусу. Існує реальна небезпека зростання групового, корпоративного інтересу еліт при його ототожненні з інтересами регіону, в зв'язку з цим помітна відірваність інтересів політичних еліт від інтересів і потреб населення регіонів.