Рецензія до фільму древо життя (2018) від uncle sam
Терренс Малік нарешті розродився новою картиною, ідею якої він виношував десятиліттями. Фільм відразу отримав престижну нагороду Каннського фестивалю і, як водиться, був проголошений шедевром. Власне заради того, щоб побачити шедевр я і сходив на це кіно. І ось що побачив:
Майже цілу годину з початку фільму глядачеві пропонується дивитися всіляку нарізку з документальних передач на різні теми - тут вам і космос і океани і прогулянки з динозаврами і розвиток людського організму, починаючи з ембріона, а також всілякі види, які більше підходять для обой на новий Windows, ніж для фільму, у якого взагалі-то повинен бути сюжет. Попутно з усім цим йдуть голосіння про передчасно загиблого брата головного героя. І ось через годину, коли я вже зовсім зневірився (всі ці картинки, звичайно, красиві, але їх потрібно було зробити принаймні вдвічі менше за кількістю) починається його величність Сюжет. Виконаний в дусі класицизму (єдність часу і місця) він, незважаючи на відсутність екшену, спецефффектов, комп'ютерної графіки та іншої мішури, без якої вже давно ніхто не знімає, цікавий і місцями захоплює. Точно відтворена атмосфера часу і, що нагнітається зріє конфліктом між батьком і його власними дітьми, напруга надають цій картині інтересу.
З приводу героїв можна сказати те, що в цій картині немає ні хороших ні поганих. Кожен персонаж має свої плюси і мінуси, але (спеціально це так зроблено, або у мене таке сприйняття) більше в героях помітно погане: батько насправді бажає дітям добра, але постає перед глядачем моторошним тираном, мати - добра жінка, любляча дітей, але показана безвольною і наївною дурепою, сліпо вірить Біблії і так же сліпо любить Бога, що не заважає, однак, їй звинуватити останнього, що "він не кращий за інших", старший син (він є головним героєм в цьому фільмі), якого розривають сумніви , він начебто навіть любить своїх батьків і братів, про його вчинки характеризують цього персонажа зовсім не кращим чином. Єдиним героєм, про якого можна сказати нічого поганого, є середній син, про якого на початку фільму стає відомо, що він загинув (тоді ще не зрозуміло про якого з синів йдеться), а й те ймовірно тому що він практично не розкритий як персонаж (а про третього взагалі відомо лише те, що він є).
Узагальнюючи все вищесказане: думаючим людям варто подивитися цей фільм в будь-якому випадку, щоб скласти свою, можливо більш повне і точне думка ніж моє, про це нестандартному з точки зору сучасного кінематографа фільмі
Ви самі-то зрозуміли, що написали? Я наприклад немає. По-перше я абсолютно не претендував на те, щоб визначати в чому полягає сенс життя. Як на мене так сенсу немає: живи, поки живий, і все. Про пальмову гілку - я теж не знаю за що. Напевно, щоб нацистам не дісталося. Повчальний тут не "сенс", який ще не факт, що присутній, а історія взаємин батьків зі своїми дітьми. Іншими словами та, цілком життєва історія, яка виходить, якщо відкинути всю цю нарізку з National Geographic і нібито філософію.
- Hemingway
- кіноман
- Постів: 2103