Психологія мас
Минулий XX століття видався надто раціоналістичним. Найбільших успіхів в ньому досягли західні країни і народи, психологічно відрізняються підвищеною раціональністю мислення. Внаслідок цього склалося враження, що епоха явищ ірраціональних, емоційних і не індивідуальних, а масових, просто пішла далеко в минуле. Масовим поведінкою навчилися управляти, сформувалася «масова культура», а самі маси були роздроблені на окремі групи і, далі, на окремих індивідів. Звівши в культ права вільного індивіда, на Заході вирішили, що назавжди позбулися масової людини, що просто «перехворіли» психологією мас. Однак для них, але в ще більшому ступені для нас все виявилося далеко не так просто.
Незважаючи ні на що, він все ще живий, цей абсолютно нецивілізований «масова людина». І навіть зникнувши на деякий час з навчальних програм та університетських курсів, він постійно продовжує проявляти себе - то в страйках шахтарів, то в діях перекривають автомагістралі жителів тих чи інших регіонів, які протестують проти дій влади, то в акціях громадянської непокори. Не потрібно далеко ходити за прикладами - він продовжує проявляти себе в мітингах і пікетах опозиції, в ходах націоналістичних організацій, а також в наймасовіших спектаклях сучасності - виборчих кампаніях.
У цій книзі вперше у світовій науці зібрано все або практично все, що на сьогоднішній день можна вважати відомим, загальновизнаним, досить встановленим і мають істотне значення для розуміння психології мас. Різні «картинки», різні описи і різні пояснювальні схеми нарешті вдалося
Книга складається з трьох частин. Перша частина присвячена загальним проблемам психології мас. Для початку я пропоную Новомосковсктелю розібратися з тим, що ж це таке - «маси». Це розмова про різне розуміння мас, про історію їх вивчення і про ту роль, яка то нав'язувалася масам, то, навпаки, віднімалися у них. Це розповідь про теорії мас і тому «масовому суспільстві», яке абсолютно несподівано для себе побудували люди, але яке одного разу раптом перестало їм подобатися. Сталося ж це тому, що люди помітили: маса не тільки допомагає виживати - дуже часто маса пригнічує людину і вже, в усякому разі, сильно змінює його поведінку. Настільки, що потім він ніяк не може повірити в те, що він робив в рядах маси. На людини, опиняється в масі, діють особливі психологічні закони. Маса заражає людину, вона змушує його наслідувати себе, часто просто вселяє те, що в звичайному стані і не спало б йому в голову. У масі виникають особливі психічні стани. Під впливом складних емоційних реакцій розвиваються несподівані види масової поведінки. І тоді начебто цілком нормальні люди виявляються здатні до масової агресії або не менше масовій паніці. Тоді виникають натовпу, здатні «бити і рятувати», не віддаючи собі звіту в тому, навіщо вони
це роблять. Є, зрозуміло, і більш спокійні різновиди мас - «публіка», що сидить перед телевізорами, зібралася на мітинг або навіть засідає в парламенті. Однак і тут діють всі ті ж механізми масової поведінки: і така начебто пристойна публіка при нагоді може обернутися оскаженілої і розгнузданої натовпом.
Тільки не треба засуджувати або, навпаки, оспівувати масу і масову поведінку. Історія показує: масовий людина - наш прямий предок. Спочатку було масову свідомість, і тільки потім з нього стало виділятися свідомість індивідуальне. Причому цей процес триває досі. Нам так і не вдалося поховати того печерного предка - він ховається десь всередині нас, в підсвідомості, і періодично вилазить назовні. Такі вже ми є, люди - з одного боку, дуже індивідуальні, а з іншого - в значній мірі масові істоти. Такі і народи - одні більш індивідуальні, інші більш масові. Горезвісна «таємниця російської душі», наприклад, в значній мірі пояснюється тим прикордонним становищем, яке ми займаємо між індивідуалістичності Заходом і гранично масовим Сходом.
Друга частина книги присвячена стрижня психології мас, однією з її провідних психологічних макроформ - масовим настроям. Саме настрою, стаючи масовими, і формують масу, визначають її поведінку. В основі настроїв лежить співвідношення домагань і досягнень людини. Уявіть, що ви йдете отримувати премію і розраховуєте, скажімо, на тисячу рублів. І отримуєте - рівно тисячу рублів. Який у вас настрій? Та ніякого: адже нічого не сталося - ні хорошого, ні поганого. Чого чекали, те й отримали - все нормально. Але ось вам з якихось невідомих причин видають дві тисячі рублів. Ви відчуваєте радість, захоплення, задоволення. І третій варіант: ви чекаєте все ту ж тисячу, а дають. тільки п'ятсот рублів. Або взагалі нічого не дають - ні премії, ні зарплати. Погодьтеся, тепер у вас буде вже зовсім інший настрій - м'яко кажучи, негативне.
нам, що і як треба робити, які ставлять на перше справжні цінності, що демонструє зразки гідної поведінки. Використовуючи суґестивні механізми, ці хтось або щось непомітно змушують нас наслідувати те, що вони говорять або роблять. І ми поголовно одягаємося в джинси, міні- або максі-спідниці, переказуємо один одному одні і ті ж анекдоти, голосуємо за одні й ті ж політичні партії, за одних і тих же політиків. Найдивовижніше полягає в тому, що нас ніхто не змушує робити це. Що називається, «добровільно і з піснею» ми кожен раз віддаємося тому наймасовішого людині, який у всіх цих явищах постійно прокидається всередині нас.
Часто варто великої праці звільнитися від цього гіпнотичного впливу. І далеко не всі на це здатні. Але виникає питання: а чи потрібно звільнятися від такого зовнішнього гіпнозу, якщо всередині його підтримує така впливова частина нас самих? Якщо ми все одно не можемо без цього жити? «Бій з тінню» - це метод тренування, хороший тільки в боксі. Безперервні ж бої з самим собою не зміцнюють, а послаблюють людини. Загалом, як вчить народна мудрість, «якщо вас гвалтують - розслабтеся і отримаєте своє задоволення». Опинившись під впливом психології мас, не намагайтеся з-під нього вирватися. Не витрачайте сили на утвердження своєї «самості» - в масі це не просто марно, а часто навіть шкідливо. Краще, усвідомивши ситуацію, дійсно розслабитися.
Але до цього і для цього вам буде корисно прочитати цю книгу.
Маси і масова свідомість. Людина в масі.
Масові психічні стани і прояви.
Механізми масової психології. Психологія мас в минулому і майбутньому.
«Російська душа» як особливий стан масової психології: між Заходом і Сходом.
і масову свідомість
Теорії «маси». Ш Теорії «масового суспільства». Я Масова свідомість. Я Маси.
Коли ми говоримо про «масі», зазвичай це слово здається зрозумілим всім. Масове - значить загальне, властиве всім або більшості. Або, в іншому варіанті, «маса» - це коли всього багато, так би мовити, звалище всього на світі. Однак в обох цих найбільш поширених випадках мова не йде про наукове визначення.
'Наприклад, див. Філософський словник. М. 1980. С. 203-205, а також: Філософський енциклопедичний словник. М. 1 983.
14 Частина 1, Маси
В цілому ж, при недостатній визначеності базового поняття «маси», практично всі словники пропонують або побутове, повсякденне розуміння, або просто роз'яснюють поняття, похідні від базового. Останнє опускається як нібито «очевидне». Однак це далеко не так.
Однак модель маси виключно як натовпу давно не є загальновизнаною. У сучасній науці натовп розглядається лише як один з видів маси. Причому в цілому ряді концепцій підкреслюється, що ця модель знаходиться в певному протиріччі з новими емпірично фіксуються тенденціями - наростанням атомізації, некомунікабельності, відчуження між людьми. Згодом, базовою моделлю маси стала не натовп, а скоріше, публіка - метушиться учасника скажених натовпу змінив комфортно влаштувався в своєму кріслі глядач. Вже Г. Тард (1901) вимагав «перестати змішувати натовп і публіку». У першій, стверджував він, люди фізично згуртовані, а в другій розсіяні, перша «набагато більш нетерпима», друга більш пасивна. Звідси Тард наполягав на заміні поняття «натовп» поняттям «публіка».
Глава 1.1. Маси і масова свідомість 15
исхождения і положення, відсутність організованості. До поняття «натовпу одиноких» прийшов Д. Рисмен (Risman, 1950), маючи на увазі людські маси в системі сучасного йому західного суспільства: люди відчувають себе відчуженими від нього, від інших людей, відносини між ними все частіше проявляються в формі недовіри і ворожості .
У другій половині XX століття в західній науці остаточно складається неоднозначність в трактуванні поняття «маси». За оцінкою Д. Белла (Bell, 1964), в західній науці склалося, як мінімум, п'ять різних концептуальних інтерпретацій «маси». Під масою розумілося:
«Недиференційоване безліч», типу абсолютно гетерогенної аудіторіісредств масової інформації на противагу іншим, більш гомогенним сегментамобщества (Г. Блумер);
«Судження некомпетентних», низька якість сучасної цивілізації, що є результатом ослаблення керівних позицій освіченої еліти (X. Ортега-і-Гассет);
«Бюрократичне суспільство», яке відрізняється широко розчленованої організацією, в якій прийняття рішень допускається виключно на вищих етажахіерархіі (Г. Зіммель, М. Вебер, К. Маннгейм);
суспільство, що характеризується відсутністю відмінностей, одноманітністю, безцільністю, відчуженням, недоліком інтеграції (Е. Ледерер, X. Арендт).
За пізнішими оцінками, число трактувань розширилося до семи, хоча окремі з них все одно перетинаються з типологією Д. Белла. У розширеній типології маси трактуються:
як натовп (традиції Г. Лебона);
як публіка (послідовники Г. Тарда);
як гетерогенна аудиторія, що протистоїть класам і щодо гомогенним групам (Е. Ледерер і М. Арендт, наприклад, вважали маси продуктом де-стратифікації суспільства, свого роду «антіклассом»);
як «агрегат людей, в якому не розрізняються групи або індивідууми» (Когп-hauser, 1960);
як рівень некомпетентності, як зниження цивілізації (X. Ортега-і-Гассет);
як продукт машинної техніки і технології (Л. Мамфорд);
як «сверхорганізованное» (К. Маннгейм) бюрократизированное суспільство, в якому панують тенденції до Уніформізм і відчуження.
Таким чином, в західній науці поняття «маси» розсипалося в силу своєї неоднозначності, а також в силу того, що в раціональної індивідуалістичної культури Заходу самі маси розсипалися як якась згуртована реальність. Згідно восторжествував на той час жорстким позитивістським вимогам, не верифіковані і не операціоналізіруемое поняття, за допомогою якого можна пояснювати більше ніж один реальний феномен, не має право на існування. Так настав свого роду захід «епохи мас» і їх вивчення в західній науці на кілька десятиліть.
1 б Частина 1. Маси
На відміну від західного, вітчизняне суспільствознавство взагалі ніколи не любило поняття «маси». Ще при монархії воно побоювалося реальних мас і, відповідно, не вітало скільки-небудь продуктивних наукових роздумів про них. Відповідно до європейських аристократичними традиціями, вУкаіни в кінці XIX століття також домінували теорії «героя» і «натовпу» (Михайлівський, 1882). Однак і падіння монархії особливо не змінило ситуації. За винятком самого революційного періоду початку XX століття, марксистсько-ленінська ідеологія і виросла з неї наука також не приймали це поняття.
У марксистській ідеології взагалі вважалося, що теорії «маси» спрямовані насамперед проти революційних рухів мас, що розглядаються як «буйство юрби, нищівної цінності культури». І це - незважаючи на величезну увагу саме до «масам», а зовсім не "класам», яке простежується у всіх роботах В. І. Леніна в революційний і постреволюційний періоди. У дореволюційних теоретичних роботах Ленін, строго спираючись на соціологію К. Маркса, розвиває теоретичні класові уявлення. Однак потім, зіткнувшись з реальною революційною ситуацією (вже починаючи з першої російської революції 1905 р), він переходить до іншої, явно більш реалістичної термінології. Місце класів займають маси. Це пояснюється тим, що вУкаіни того часу просто не було ніяких «класів». Вони існували лише в свідомості теоретиків-марксистів. Ці самі «маси» і зробили революцію, привівши марксистів до влади. Однак революція перемагає, нова державність зміцнюється, в маси впроваджується класова свідомість, і розмови про маси залишаються лише у вигляді ритуальних декларацій про домінуючу роль народних мас в історії. На практиці ж вони все більше замінюються масами
Глава 1.1. Маси і масова свідомість 17
того чи іншого класу. У підсумку, в роботах марксистсько-ленінських суспільствознавців пізнього періоду залишаються виключно класові концепції, а все теорії маси проголошуються буржуазними.