Проблеми зі склеюванням панорами
Отже. Я дуже люблю передній план. Тому деякі з моїх тем - вода, лід, текстура снігу - через пп я висловлюю обсяг, спрямовувати погляд глядача в глибину. Людина любить занурюватися в об'ємні кадри, в 3d. Тому майже будь-яка побудова панорамного кадру я починаю саме з пп. Дивно, але іноді переднім планом можуть служити зовсім невеликі предмети: крижинки, листочки, фактурні надуваючи снігу.
Але при такій зйомці панорам потрібно бути обережним: без панорамної голови шанси спотворень і нестиковок будуть рости з наближенням камери до об'єкта зйомки. Камеру потрібно обертати навколо нодальной точки, щоб уникнути таких нестиковок! У нодальной точці сходяться промені світла, що входять в об'єктив вашого фотоапарата, перед тим як знову розійтися на площину цифрового сенсора. Простий приклад для ілюстрації: подивіться на будь-який близький об'єкт то лівим, то правим оком - побачите це невідповідність. При склеюванні панорам воно перетвориться на справжній головний біль.
Панорамні голови самі по собі дорогі, але можна зробити власними руками, це не складно. Наприклад, ось так:
панорамний голова - 1
панорамний голова - 2
панорамний голова - 3.
У пейзажі хоч як-небудь, але можна обійтися без панорамної голови. А ось при зйомці інтер'єрів це стає дуже критично ... Про це я вже писав у своїй статті про інтер'єрної зйомці.
Підібравши пп, я прикидаю, як буде виглядати підсумкова сцена - адже, скажімо, гори, великі і могутні, можуть згорнутися в вузьку лінію на горизонті, а калюжа з листком, яку ви вибрали як пп, розіллється на весь кадр ... Щоб цього уникнути, оцінюйте частку планів, фокусна відстань для зйомки. Я для себе просто подумки проектую простір, «обгинаю» уявної рамкою.
Не потрібно забувати про запасних кадрах: зазвичай в кутах панорами можна зробити знімки з запасом, щоб не зрізати цінні частини при випрямленні проекції на сферу. Іноді те, що у вас під ногами, буде на картині переднім планом, тобто вже лежати перед глядачем. Ось так у пейзажиста з'являється ще один вимір для творчості за просто так (:
Часто панорами виглядають «класично». Такі картини губляться на екрані монітора, зате чудово виглядають в інтер'єрі, зі смаком оформлені в раму!
В основному я роблю панорами при постійному балансі білого світла, постійної діафрагми і нефіксованому (не завжди) фокусі. Експозиція визначається автоматично. Але поправки до експозиції я виставляю сам. Іноді доводиться робити брекетінг на кожен кадр панорами, якщо перепади освітлення занадто сильні. В цьому випадку кадри також можна упакувати більш щільно, щоб потім зробити плавні градієнти в фотошопі. Часто я знімаю дубль панорами в ручному режимі, попередньо зробивши замерочние кадри на самому яскравому ділянці панорамної сцени. На кожен кадр роблю брекетінг в +. Вибір ручного режиму або режиму пріоритету діафрагми залежить від сцени: освітлення, співвідношення освітлених ділянок, наявність в кадрі сонця, яскравість окремих елементів. Іноді роблю методом проб і помилок. Але щоб зробити панорами на світанку - причому швидко, акуратно - все-таки необхідні досвід та інтуїція. І близько 90% панорам я роблю в режимі Аv. При цьому на кожному кадрі я контролюю і, якщо є необхідність, руками ставлю поправку на витримку.
Головна умова повороту камери від знімка до знімка полягає в тому, щоб сусідні кадри перекривали один одного як мінімум на 30%. Баланс білого постійний по всіх кадрів, інакше доведеться все руками потім виправляти в фотошопі. Перекриття зазвичай роблю на іноді і більше, ніж на половину знімка, тому що через перекручування об'єктива змінюється не тільки геометрія, а й контраст / кольору / різкість / ... від центру до країв. А ще тому, що буває дуже прикро через одного змащеного кадру втратити всю панораму. Роблю знімки на 17-50мм, буває, що і на б0льшіх фокусних відстанях, але це вже виключно на користь деталізації, а не «гри з простором».
Можна, в принципі, використовувати програми, такі як ptgui, autopano giga (про них мова нижче) і т.д. А іноді цікавіше робити самому все руками в фш. Так можна контролювати те, що робиш, витягати критичні випадки, тренувати навички роботи з кольором і геометрією знімка, так і просто захоплює це.
Часто склеювати руками доводиться не тільки з інтересу, а й це стає необхідністю. Мої «туманні» панорами з Шатури зазвичай не хочуть склеиваться в програмах - туман від кадру до кадру має однорідну текстуру, при цьому щільність туману змінюється з часом. Ось такі кадри і доводиться склеювати руками, малюючи маски пензликами на планшетки.
Робимо це в такий спосіб:
Зливаємо всі кадри разом, отримуємо кілька шарів. На кожен додаємо маску, можна коригувальні шари (в них можна похімічити з кривими, балансом кольору, рівнями, щоб підігнати всі знімки один до одного максимально природно). У фш є в трансформаціях інструмент / warp /. Виділяючи кожен шар, їм можна акуратно підігнати пікселі різних шарів один до одного. Далі по масці проводимо градієнт по перекриттю шарів. Так зручно робити для неба або однорідних текстур, наприклад. А що виділяються об'єкти обвожу пензлем по масці - непрозорість вже 100% - так можна «розмазувати» шов, приховуючи навіть найжахливіші спотворення. Фінальні штрихи - і панорама готова ...
PTGui vs Autopano
Здебільшого я використовую PTGui: з АВТОПАН мій комп'ютер не подружився - постійні баги і вильоти, погана робота з пам'яттю комп'ютера сказали фінальне слово на користь птгуі. Однак останнім часом я знову перейшов на Autopano, коли з'явилися версії, у мене стабільно працюючі (остання з них - 2.5, вийшла зовсім недавно). АВТОПАН зручніше по інтерфейсу і містить більше інструментів для редагування панорам: вирівнювання горизонталей, корекцію рівнів, кольору, зручний вибір кадрів на превью. До того ж АВТОПАН вміє зшивати кілька панорам (їх можна поставити в чергу). Ще в ній є система «якорів» - можна вибрати якоря для вирівнювання тільки експозиції, експозиції і гами і т.п. В обох програмах контрольні точки можна редагувати і вручну. За обробці кадрів (Блендінг), по гамі і кольором мені більше подобається PTGui: він досить м'яко зливає разом знімки, переходи виходять гладкими і непомітними при належному вирівнюванні вихідних знімків по експозиції, кольору. АВТОПАН може нормально зшити і знімки, погано скориговані один щодо одного, але при цьому може сильно спотворити підсумкову панораму по експозиції: можуть з'явитися переосвітлення, саме зображення виходить жорстким і «витягнутим» з raw, навіть якщо відключити постобработку ldr.
Ця панорама з 26 кадрів зроблена в АВТОПАН. Зауважте, яким жорстким вийшов світло на снігу! Зате яскраве зимове сонце знаходиться майже в центрі кадру (це полудень) і панорама була знята з рук в режимі Аv. Природно, кадр на сонці вийшов з незрівнянно меншою витримкою, ніж всі інші. Але АВТОПАН впорався з цим завданням. При підготовці панорами до друку мені доведеться склеїти її знову, але вже в птгуі, розібравши кожен кадр. Результат варто зусиль, панорами виходять з цікавими деталями - подивіться кропить:
У PTGui я дуже часто спостерігав таке спотворення, як гостра межа між знімками з сильно відрізняється експозицією. Доводиться заміняти текстуру на кордоні в фш.
У підсумку я за ptgui, але при належній опрацюванні всіх кадрів один під одного. Саме за допомогою цієї програми я зміг домогтися максимально м'яких переходів між кадрами, мінімум спотворення кольору при змішуванні знімків. Хоча будь-яку свою панораму я до сих пір склеюю паралельно в двох програмах і по результату вибираю одну з них (:
Отже, давайте подивимося конкретні приклади.
Я спеціально взяв досить складний випадок - панораму з великим числом прямих ліній, гілок, що потрапляють в різні кадри. При цьому панорама була знята з рук. Ось, наприклад, нижній кадр (трохи яскравіше, 1/60, інші два 1/80. Режим Av, 1/13 фіксована, 17 мм кроп, поправка -0,67, ІСО 125):
Вихідні рав-файли відкриваю в птгуі, програма автоматично знаходить контрольні точки, видає картинку. Її можна посувати, покрутити, вибрати проекцію (тут transverse Mercator). Далі йдемо в меню збереження панорами і вибираємо зберегти в psd з шарами:
Відкриваємо підсумкову панораму в фотошопі:
Тепер знайдемо всі спотворення і спробуємо їх виправити в шарах. Руками ставити контрольні точки я не люблю - результат майже ніякої при великих витратах часу. Тому працюю з шарами (вихідні кадри повинні мати більшу площу перекриття!). Малюю звичайної пензлем по масці шару Image0. Просто мишкою. Я люблю малювати в складних роботах (будь то хвилі або хмари) ручкою на планшетки: малювати мишкою втомлюється рука, та й результат поганий. Але щоб виправити таке «локальне» спотворення - мишки нам цілком вистачить:
Намалював таку маску:
Далі помічаю, що яскравості у шарів різні. Виправляємо це, додаючи коригувальні шари. В даному випадку це рівні і яскравість:
Щоб коригувальні шари застосувати тільки до шару Image0, створюємо clipping mask, для цього натискаємо правою кнопкою миші по коригуючого шару і вибираємо create clipping mask.
Тепер шматочок панорами виглядає так:
А найнеприємніші помилки склейки можуть бути такими:
Коли я виправив все спотворення, приступаю до вирівнювання (тут я відразу приступив до вирівнювання, тому що підсумковий кадр мені не цікавий). Натискаємо ctrl + t. Потім правою кнопкою миші клік по панорамі і натискаємо warp. З'явиться сітка, яку можна так розтягнути:
Коли не хочеться багато втрачати на краях (це буває критично в таких випадках, коли ви не хочете тягнути warp'ом гілки дуже близько до краю кадру), виділяю окремий шматок панорами на краях і на нього застосовую warp. Знизу обов'язково повинен бути дубль шару, інакше будуть розриви:
При цьому на панорамі будуть гострі нестиковки, які замазуються лечащей пензлем. Особливо ці нестиковки будуть проявлятися при зсуві «в тілі» кадру:
Виправивши всі нестиковки, спотворення, «причесати» панораму, отримую пристойний кадр, який вже можна редагувати тими ж корректирующими шарами в фотошопі.
А ось ще один приклад панорами з трьох кадрів. Ця панорама цікавіша: знята зі штатива, місце зйомки я теж довго шукав до світанку, на відміну від попереднього. Вихідні кадри були такими:
1/20, f / 14, -0.33, iso 100. Перетворена в jpg в фотошопі з поправкою +1 по експозиції і невеликими додатковими коригуваннями кольору, рівнів, кривих, з Шарпом і слабким придушенням шумів. Зауважу, що я поставив -0,3, а не +0,3 не дарма - інакше я б отримав Пересвет нагорі, а так фотошоповский рав-конвертер зробив поправку +1 м'яко, особливо якщо додати трохи параметра recovery. Зробити +0,33 було б помилкою: кольору б стали більш тьмяним і бляклими, а вода вийшла б з Пересвет.
1/40, f14, -0,3. Це два кадри з поправками в мінус і нормальний в рав-конвертері (як знятий). Вони просто об'єднані градієнтом (аналог градиентного фільтра). Зробив так для того, щоб кольори неба були більш вираженими, і яскравість не така сильна.
1/40, f14, +0,64. Так поправкою я зробив таку ж експозицію, як і в середньому кадрі. А міг би перевести в режим М і виставити руками експозицію, але так, просто міняючи поправку, мені здається швидше. Зображення теж отримано з двох з поправками в рав-конвертері: зроблено це, щоб підігнати кадри один під одного і розширити динамічний діапазон. 2 кадри з поправками об'єднані по градієнту. Обов'язково всю обробку (а особливо це стосується градієнтів) проводити в 16 біт. Інакше ви ризикуєте отримати смуги на однорідних структурах (скажімо, на небі) - це градації сірого градієнта на масці.
Після склеювання і обробки панорами вийшов такий результат (кадр я отзеркаліть для кращого сприйняття композиції):