Проблема свободи в філософії
Свобода.docx
Проблема свободи людини - одна з численних проблем сучасності постають перед людиною. Для того щоб зрозуміти суть цієї проблеми необхідно розглянути взаємодію людини і "техносфери", розвиток техніки і її роль в сучасному світі.
Людіобладают значною свободою у визначенні своєї діяльності, оскільки в кожен даний історичний момент існує не одна, на кілька цілком реальних можливостей розвитку. Навіть тоді, коли немає розумної альтернативи, люди в стані віддалити наступ небажаних для них явищ або прискорити наближення бажаних. Нарешті, люди більш-менш вільні у виборі засобів для досягнення поставлених перед собою цілей. При цьому результати НТР розширюють ці можливості людства, збільшуючи кількість шляхів для досягнення конкретної мети.
Безсумнівно, науково-технічний розвиток внесло багато позитивного в розширення свободи людини. Однак за допомогою сучасних технічних засобів не складає труднощів втрутитися в особисте життя людини, обмежити його свободу вибору, маніпулювати ним. Необхідно постійно враховувати ці фактори при використанні нових досягнень науки і техніки.
3) Людина вільна сам творити свою сутність, тому що, як ми вже зазначили, спочатку дан собі тільки як існування. Він не завершений подібно речі, і сам робить з себе те, чим є: чесного чи негідника, боягуза чи героя. У своєму внутрішньому світі, вважає Сартр, ми не залежимо ні від суспільства, ні від інших людей, ні від моральних і релігійних встановлень, ні навіть від власного минулого. Ця незалежність - результат здатності свідомості все заперечувати і звільнятися від будь-якого зовнішнього впливу.
Свідомість екстатично, воно прагне за межі будь-якого наявного стану. Кожен акт вибору відбувається "в порожнечі", з нуля, як якщо б на нас не впливали ні отримане виховання, ні ціннісні установки, ні тиск обставин, ні біль, ні погрози. Неантізациі піддається і будь-який зовнішній, і всякий внутрішній результат. Минуле мертве, воно визначає сьогодення, яке завжди - вибір.
У будь-якій ситуації людина може сказати "ні". Ці слова мали особливого звучання у Франції сорокових років, так як були написані під час фашистської окупації, а Сартр брав активну участь в русі Опору.
Вільний вибір - доля кожної людини. Людина, за Сартром, приречений на свободу. Він вибирає неминуче навіть тоді, коли не хоче вибирати. У поведінковому і моральному виборі, згідно Сартру, бере участь не яснерефлексивне свідомість людини, а якісь дорефлексівние пласти внутрішнього світу. Людина вибирає не розумом, а цілісністю свого "я", і вибір його реалізується в вчинок. У роботі "Екзистенціалізм - це гуманізм" Сартр наводить приклад якогось молодого чоловіка, який не знає, піти йому захищати батьківщину від окупантів або залишитися з матір'ю, для якої він - єдина опора. Він коливається між цінностями прямого служіння близькій людині і ратною працею для загального ділячи, про який невідомо, чи принесе ця праця користь. Сартр підкреслює, що ніяка писана мораль не може дати тут відповіді. Те саме християнство закликає нас полюбити ближнього, але хто в даному випадку "ближній" - воїни, що борються за визволення батьківщини, або мати? Звичайно, молода людина може звернутися до кого-небудь за порадою. Наприклад, до священика. Але відповідь він отримає в залежності від того, до якого священика піде. Якщо він піде до того священика, що бореться а рядах Опору, то отримає одну відповідь, а якщо до священика-колабораціоністи - то зовсім інший. Так що практично, вибираючи порадника, вибір він все одно робить сам.
Поки ми не робимо, ми не знаємо, які ми насправді. Тільки поведінка говорить людині про її справжніх якостях. Навіть почуття, на які намагається послатися людина при виборі, є породження вчинку, який ми здійснюємо. У цьому сенсі Сартр ігнорує проблему мотивів, внутрішнього стану душі. Він вважає його несуттєвим, розділяючи прагматичне уявлення про мораль, відповідно до якого ми судимо про людину за наслідками його справ, а не з його задумів.
Сартр не вірить в Бога, він повторює слідом за Ніцше, що "Бог помер", і тому людина в його уяві не може спертися на божественну допомогу, списати свої діяння на веління Всевишнього або вимолити у нього прощення, якщо Бога немає, то все дозволено . І з цього "все" людина вибирає свій вчинок на власний страх і ризик. Він не може спертися на людей, тому що кожен - вільний, і на них не обопрешься. Тому індивід вибирає поодинці, без гарантій і без надії на успіх. При цьому, однак, вважає Сартр, всякий раз при виборі ми вважаємо, що вибираємо добро, і при тому - добро для всього людства ( "якщо я одружуся, значить вважаю, що сім'я - благо для кожного з людей" і т.п. ).
Людина абсолютно вільний вибирати, але за свій вибір він відповідає повністю. Зрозуміло, він відповідає за нього не перед суспільством, ні перед вищими силами, яких немає, а тільки перед самим собою. Він повинен знати, що особисто розплатиться за всякий свій вчинок. Найнижчі люди ті, хто вважає, що до тієї чи іншої поведінки їх примусили. Їх Сартр зневажає.
Вчення екзистенціалізму носить яскраво виражений морально-етичний характер, мобілізує людей на формування активної життєвої позиції. Найбільший відгук ідеї "філософії існування" знайшли в колах творчої інтелігенції - діячів літератури, театру, кіно і т.д. З відходом з життя основних представників цієї течії вплив екзистенціалізму послабшав. Але його основні ідеї були освоєні іншими напрямками сучасної філософії.
Вільне дію людини завжди передбачає його відповідальність перед суспільством за свій вчинок. «Свобода і відповідальність - це дві сторони одного цілого - свідомої людської діяльності. Свобода є можливість здійснення целеполагающей діяльності, здатність діяти зі знанням справи заради обраної мети, і реалізується вона тим повніше, чим краще знання об'єктивних умов, чим більше обрана мета і засоби її досягнення відповідають об'єктивним умовам, закономірним тенденціям розвитку дійсності- Відповідальність же є диктується об'єктивними умовами, їх усвідомленням і суб'єктивно поставленої мети необхідність вибору способу дії, необхідність активної діяльності для здійснення е тієї мети. Свобода породжує відповідальність, відповідальність направляє свободу »(Косолапов Р.І. Марков B.C. Свобода і відповідальність. М. 1969. С. 72).
Проблема абсурду у Ж.-П.Сартра і А.Камю зв'язується з проблемою відчуження. Життя людини, з точки зору французьких екзистенціалістів, абсурдна тому, що людина живе в чужому йому світі. Він постійно відчуває свою самотність, свою роз'єднаність з іншими людьми. І в зв'язку з цим, людина постійно задається питанням про сенс свого екзистенції. Він, позбавлений своєї сутності, як сенсу існування, не може відчувати задоволення від дотику з зовнішнім світом, не може відчувати радості спілкування з іншими людьми. Людина взагалі втрачений для світу - але разом з тим і для самого себе. І врешті-решт він приходить в стан розладу з самим собою.
Подолання відчуження Ж.-П.Сартр пов'язує з вільним вольовим зусиллям, заснованим на усвідомленні людиною безглуздості життя і рішучості подолати цю безглуздість шляхом привнесення в життя смислосо-які тримають вчинків.
Згідно А. Камю, бунт є постійний протест проти існуючого абсурду. Він переносить людини від почуття відчуженості по відношенню до самого себе і світу до стану, долає відчуженість, коли його свідомість починає грунтуватися на ідеях свободи і солідарності.
Тут, ми з певним підставою можемо відзначити, що висновки проведеного дослідження проблеми "абсурд - відчуження - свобода" в філософії А. Камю та Ж.-П.Сартра найвірогіднішим чином відображають стан морального занепаду сучасного суспільства. Мислителям вдалося розкрити внутрішній світ людини і його відношення до світу крізь призму суб'єктивності, показати причини існування абсурду, відчуження та можливі шляхи виходу з них: Ж.-П.Сартр -за допомогою вольового зусилля, вільного вчинку, в якому людина вибіраег себе, світ і цінність; А.Камю - за допомогою бунту і утвердження свободи і солідарності між людьми.
Інформація про роботу Проблема свободи в філософії