Поняття, риси, структура політичної еліти
Платон порівнював політична нерівність з якістю душі, властивим тим чи іншим групам населення: «... розумної частини душі, чеснота якої полягає в мудрості, відповідає стан правителів-філософів (це і є еліта); лютою частини, чеснота якої проявляється в мужність, - стан воїнів; низинній, жадає частини душі, яка загрузла в утіхах і насолодах, відповідає стан ремісників і хліборобів .. ». Платон розробив систему формування правлячої еліти: відбір в еліту, виховання і освіту потенційних лідерів еліт.
Він відзначав дві тенденції в розвитку правлячого класу: прагнення представників даного класу зробити свої функції і привілеї спадковими, а з іншого боку - прагнення нових сил змінити старі. Якщо переважає перша тенденція (аристократична), то правлячий клас стає закритим і відбувається стагнація суспільства. Залежно від принципу передачі політичної влади, Г. Моска виділяв автократичний і ліберальний тип управління. При першому влада передається зверху вниз, а при другому - делегується знизу вгору.
Вільфредо Парето (1848-1923) дотримувався кілька інших поглядів в питанні формування та обґрунтування теорії еліти. Він каже про кругообіг еліт, про їх постійній зміні. В. Парето називає історію кладовищем еліт, тобто привілейованих меншин, які борються, приходять до влади, користуються цією владою, занепадають і замінюються іншими меншинами. Еліти мають тенденцію до занепаду, а «нееліти» в свою чергу здатні створити гідних приймачів елітарним елементам. Адже часто діти еліти можуть не володіти всіма видатними якостями батьків. Необхідність постійної заміни і циркуляції еліт обумовлюється тим, що колишні еліти втрачають енергію, ту, яка допомогла їм колись завоювати місце під сонцем.
Еліта поділяється на дві частини: «правлячу» і «неправящую», перша безпосередньо бере участь в управлінні, а друга - далека від безпосереднього прийняття владних рішень. Це нечисленний клас утримується при владі частково силою, а частково завдяки підтримці підлеглого класу. «Ресурс згоди» грунтується на вмінні правлячого класу переконати маси в своїй правоті. Імовірність згоди залежить від здатності еліти маніпулювати почуттями та емоціями натовпу. В. Парето писав: «... політика уряду тим ефективніше, чим успішніше вона використовує емоції ...». Але не завжди вміння переконувати допомагає утримуватися при владі, тому еліта повинна бути готова до застосування сили.
Зовсім інша обгрунтування поділу суспільства на пасивну більшість і правляча меншість запропонував Роберт Міхельс (1876-1936). Причини неможливості демократії він пояснював трьома наступними тенденціями, вони закладені в сутності людини, особливості політичної боротьби і в специфіці розвитку організації. Переростання демократії в олігархію частково пояснюється психологією маси. Поняття маси у Міхельса інтерпретується як «... сукупність психічних властивостей масового обивателя: політична індиферентність, некомпетентність, потреба в керівництві, почуття подяки вождям, створення культу особистості вождів ..». Ці маси не можуть самі керувати справами суспільства, тому необхідна організація, яка неминуче поділить будь-яку групу на пануючих і підвладних. Пізніше Міхельс став одним з прихильників фашизму, спочатку в Італії, а потім і в Німеччині. І втіленням вольового класу, який прийшов на зміну кризового парламентаризму, став фашизм на чолі з Б. Муссоліні.
3.
Поняття, структура і функції політичної культури
У сучасній політології існують такі підходи до визначення політичної культури