Поясніть юридичний сенс понять (термінів) повинен, може, зобов'язаний, широко використовуваних в пдд
Поясніть юридичний сенс понять (термінів) повинен. може. зобов'язаний. широко використовуваних в пдд. правила дорожнього руху затверджені постановою уряду, що є юридичним документом, що використовується при винесенні судових рішень. в цьому документі постійно використовуються вищезгадані поняття, таємний сенс яких напевно відомий суддям і адвокатам, а звичайним водіям - немає! пдд в першому розділі про основні поняття, що використовуються в пдд, не розглядають ці терміни. в результаті цієї недомовленості багато водіїв не розуміють наслідків порушень встановлених правил. ще більш незрозумілим стає спільне використання цих термінів. наприклад: п. 2.3. водій транспортного засобу зобов'язаний. 2.3.1. при виникненні в шляху інших несправностей. водій повинен! усунути їх. те ж саме можна зустріти в п.13.4, п.13.7, п.13.11, п.13.12 і т.п. на перший погляд зрозуміло, що якщо використовуються різні терміни, то і міра відповідальності за порушення повинно бути різним! а яка! щоб було всім ясно потрібно ваша допомога! або в верховний суд звертатися? дякую всім за відповіді! все зрозуміло! незрозуміло інше - чому, при рівному смисловому значенні цих термінів, в юридичному документі не використовується одне з цих понять? жерти, їсти і є - слова описують одне і теж дія можуть використовуватися в художній літературі, а на юридичному лексиконі використовується "вживання їжі". отже, укладачі пдд, якщо вони професійні юристи, чому то не могли обійтися одним поняттям, а використовували обидва терміни по відношенню до одного і того ж об'єкту в рівній обстановці! чому? крім того, народ неспроста любить приказку "повинен, але не зобов'язаний!". багата українська мова, але зайвих слів предки не придумували, тим більше таких як борг або обов'язок! в усі вкладено певний сенс. для себе, я, визначив це приблизно так. борг - відповідальність перед собою, а обов'язок - відповідальність перед іншими! але це моє розуміння, а воно може сильно відрізнятися від загальноприйнятого, яке, як мені здається, повинні знати філософи і юристи! звідси і виникло питання.
Відповідей (1)
Поняття повинен і зобов'язаний синонімічні. Це означає (з правової точки зору), що особа повинна (зобов'язана) здійснювати (або не робити) ті чи інші дії, які прямо встановлені або законом, або самими основами права. Як правило, при наявності точної невизначеності слід керуватися вищим, Основним законом нашої країни - Конституцією РФ. ч.2 ст. 15 Конституції встановлено, що органи влади, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ. ч.1 ст.19 Конституції встановлює принцип рівності всіх перед законом і судом. Згідно ч.3 ст.17 Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. Це означає, що особа здійснює свої права рівно до тих меж, поки це здійснення не почне наступати на права на один їх осіб. Поняття "може" означає, що особа має право на здійснення тих чи інших дій на свій розсуд, але НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ їх здійснювати.