Підвал в багатоквартирному будинку
Нам комунальники розповідають, що все майно в багатоквартирному будинку належить власникам і відповідальність на ніх.Оказивается НЕ всё.Может і інженерні системи з теплоузламі і водопроводами належать не власник, а муніципальні?
1. Власникам приміщень в багатоквартирному будинку належать на праві спільної часткової власності приміщення в даному будинку, які не є частинами квартир і призначені для обслуговування більше одного приміщення в даному будинку, в тому числі міжквартирні сходові майданчики, сходи, ліфти, ліфтові та інші шахти, коридори , технічні поверхи, горища, підвали, в яких є інженерні комунікації, інше обслуговуюче більш одного приміщення в даному будинку устаткування (технічні підвали), а також дахи, огороджувальні несучі та ненесучі онструкциях даного будинку, механічне, електричне, санітарно-технічне та інше устаткування, що знаходиться в даному будинку за межами або всередині приміщень і яке обслуговує більше одного приміщення, земельну ділянку, на якій розташований даний будинок, з елементами озеленення і благоустрою та інші призначені для обслуговування, експлуатації та благоустрою даного будинку об'єкти, розташовані на зазначеній земельній ділянці.
Навіть якщо частковий власник деякого числа квартир в будинку муніципалітет. то відповідно до Статті 37 ЖК РФ:
4. Власник приміщення в багатоквартирному будинку не має права:
1) здійснювати виділ в натурі своєї частки у праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку;
2) відчужувати свою частку у праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку, а також здійснювати інші дії, що тягнуть за собою передачу цієї частки окремо від права власності на вказане приміщення.
Так що в наявності наочне порушення законодавства з збитком для мешканців будинку.
Ось колись вичитала в інтернеті ...
«Правовий режим підвальних приміщень, які відносяться або не відносяться до спільної часткової власності кількох власників приміщень у таких житлових будинках, повинен визначатися на дату приватизації першої квартири у будинку. Якщо станом на вказаний момент підвальні приміщення житлового будинку були призначені (враховані, сформовані) для самостійного використання в цілях, не пов'язаних з обслуговуванням житлового будинку, і не використовувалися фактично в якості загального майна домовласниками, то право спільної часткової власності домовласників на ці приміщення не виникло. Решта підвальні приміщення, які не виділені для цілей самостійного використання, перейшли у спільну часткову власність домовласників як спільне майно дома.Прі цьому для визначення правового режиму названих приміщень не мало і не має значення наявність в них інженерних комунікацій, так як вони розташовані в кожному підвалі і самі по собі не породжують
право спільної часткової власності домовласників на приміщення, вже виділені для самостійного використання, не пов'язані з обслуговуванням житлового будинку.
Оскільки саме приватизація громадянами житла була підставою появи в одному будинку декількох власників і виникнення у них права спільної часткової власності на спільне майно будинку, в тому числі на технічні поверхи та підвали, то це право щодо кожного будинку виникло тільки один раз - в момент приватизації першого приміщення в будинку. »
Подивіться судову практику. Є багато визначень Верховного Суду по темі підвалів і горищ.
З тим же успіхом можна оголосити мешканців приватизованих квартир злодіями!
можна оголосити мешканців приватизованих квартир злодіями Це і роблять регуяроно наші ресурсонабжающіе монополісти. Мовляв, власники житла крадуть у них воду, світло, тепло ... :-)
А яка різниця, скільки мешканців у будинку не приватизували свої квартири?
Більшість квартир приватизовані зі статусом квартир, мають свідоцтво і номер.Малая частина не приватизовані.
Муніципалітет є суб'єктом права і таким-же рівноправним власником як і ви. І він має право розпоряджатися своїм майном як йому заманеться - Це закон!
Або ви вважаєте що свою хрущовку маєте право приватизувати у власність, а хозяйствущій суб'єкт в особі департаменту повинен бути обмежений в правах?
Ви нормальний? Муніципалітет має свою частку, відповідно до кількості квадратних метрів.
Частку. Обов'язково! А коли ви приватизували свою маленьку хрущовку вам теж треба було виділити частку? ви б тоді напевно запротестували і захотіли все-таки квартиру. ось так і тут. Якщо об'єкт коштує на кадастр і виділений в натурі то це вже ніяке НЕ загально будинковий майно.
І власник цей відповідно має як права, так і обов'язки - в особі фізичної особи, ооо або муніципалітету.
4. Власник приміщення в багатоквартирному будинку не має права:
1) здійснювати виділ в натурі своєї частки у праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку;
2) відчужувати свою частку у праві спільної власності на спільне майно в багатоквартирному будинку, а також здійснювати інші дії, що тягнуть за собою передачу цієї частки окремо від права власності на вказане приміщення.
Ви хочете сказати, що приватизація підвалу (цоколя) законна, так як частина квартир не приватизовані, і муніципалітет скористався своїм правом.Тогда перед муніципалітетом лежить відповідальність за експлуатацію інженерних систем МКД пропорційно займаним площадям.В тому числі комунальні втрати (різниця між показаннями ОДПУ і індивідуальними лічильниками)
Приватизація підвалу законна, якщо він виділений як окремий об'єкт нерухомості і не є загальнобудинкових майном.
Мене ще цікавлять парковки в будинку з житловими приміщеннями. Чиї вони? Чи можуть бути продані стороннім? Адже це не безпечно для багатоквартирного будинку. До того ж багато парковки пустують, але ж вони будувалися, щоб вирішити проблему з транспортом саме мешканців будинку.
