Підприємство як майновий комплекс
Поділіться статтею з колегами:
викладач Голіцинського інституту Федеральної прикордонної служби ФСБУкаіни
Доктрина цивільного і торгового права західноєвропейських країн, розкриваючи поняття «підприємство», виділяє окремі елементи майнового комплексу підприємства - матеріальні та нематеріальні. Сенс такого виділення визначається трьома причинами. По-перше, для цих елементів як неоднакових за своєю природою об'єктів діє різний правовий режим експлуатації. По-друге, дані елементи захищаються різними правовими способами: речове-правовими і зобов'язальними позовами, позовами про недобросовісну конкуренцію і т. Д. По-третє, при відчуженні майна названі елементи підлягають самостійної, диференційованої оцінки та підпорядковані неоднакового порядку переходу до нового власника [ 1].
Якщо слідувати формальної логіки закону, то майнові групи, що становлять комплекс підприємства як об'єкт цивільних прав, розташовуються в загальноприйнятому порядку цивільно-правової значущості:
· Нерухоме та рухоме майно (земля, будівлі, обладнання, інвентар, сировина, продукція);
· Майнові права та обов'язки (права вимоги і борги);
· Права на результати інтелектуальної діяльності (позначення, індивідуалізують підприємство, його продукцію, послуги).
Як вказує С.А. Степанов, «по ГК України речовий момент в майновому комплексі має або, у всякому разі, повинен носити переважаючий і навіть підкоряє питома вага. Більш того, законодавець прямо виходить не тільки з речового характеру підприємства, але безпосередньо і, здавалося б, беззастережно розставляє акценти: підприємство в цілому як майновий комплекс визнається нерухомістю »[2].
Вся сукупність речей, що належать власникові підприємства як майнового комплексу, - це більш широка група предметів матеріального світу, об'єднана спільною приналежністю певній особі на праві власності або інші речові права. У загальному обсязі речей (що становить речовий актив особи) виділяються і певні групи матеріальних предметів, об'єднаних загальним призначенням, технологічним процесом, а також єдиною назвою, одним збірним іменем. Зокрема, до таких груп речей можна віднести обладнаний торговий павільйон, переробний модульний автоматичний цех.
Такі окремі, реально відокремлені комплекси, набори речей можуть виступати, по-перше, як матеріальна основа, зовнішнє вираження майнових комплексів. У цьому випадку така сукупність речей має основне правове (і смислове) призначення виключно як об'єктивне прояв і необхідна складова підприємства. По-друге, зазначені набори речей можуть виступати як спільність речей сама по собі, не є майновим комплексом і не пов'язана з ним нерозривно. Ця група речей також присутній в цивільному обороті як єдиний об'єкт. А внутрішня взаємозв'язок складових такого об'єкта будується за класичними канонами: неподільність і подільність речі, головна річ і приналежність, роздільне і нероздільне майно і т. Д. Прикладами саме такий сукупності майна можна назвати і окрема складське приміщення, обладнане підйомними механізмами, забезпечене допоміжними матеріалами , необхідними комунікаціями і т. д .; бібліотеку як збори книг.
Підприємство як майновий комплекс в речовому вираженні завжди є тільки частина загального речового майна особи, яка має підприємством. Тому цілком логічним є висновок: відчуження за правомірним підставах підприємства (а це, як правило, возмездная угода) у власність іншої особи повинно не тільки зменшити початкове майновий стан колишнього власника, а й принести йому певні матеріальні (майнові) блага, що природно для нормального громадянського обороту, в якому бере участь майновий комплекс як об'єкт цивільних прав.
Повного співволодіння майна особи - власника підприємства і майнового комплексу самого підприємства неможливо уявити навіть теоретично. У тому випадку, коли майно, що відчужується (або іншим способом виступає в якості об'єкта) підприємство є, здавалося б, єдиним речовим проявом юридичної особи, переходу права власності на абсолютно все майно в складі переданого комплексу не відбудеться. Хоча б через те, що відчуження підприємства як майнового комплексу не тягне обов'язкового припинення (або навіть необхідної реорганізації) юридичної особи - первісного власника, а «статус юридичної особи без відокремленого майна взагалі (мова йде в першу чергу про речі) просто немислимий» [ 3].
Необхідно відзначити і іншу точку зору на підприємство як майновий комплекс. О.Е. Романов зазначає, що підприємство - це все майно, що виражає окремий промисел підприємця. В даному випадку можна говорити про те, що все що належить особі майно, за допомогою якого здійснюється діяльність по вилученню прибутку в будь-якій галузі, необхідно вважати єдиним підприємством, що недоцільно, виходячи з інтересів цивільного обороту [4].
Деякі правознавці, розглядаючи поняття відокремленого майна у визначенні юридичної особи (ст. 48 ГК РФ), приходять до висновку про можливість створення та участі в економічному обороті юридичної особи, взагалі не володіє будь-якими речовими правами. Так, В.А. Рахмилович пише: «Майно юридичної особи далеко не вичерпується речовими об'єктами і речовими правами. Воно може не мати жодного з речових прав, перерахованих в п. 1 ст. 48, і це не може служити підставою для невизнання його юридичною особою і відмови в державній реєстрації в цій іпостасі. Майно юридичної особи може складатися в грошах на рахунках, в правах так званої інтелектуальної власності і т. П. А обладнання (інвентар) воно може орендувати »[5].
Чи не обговорюючи викладені висновки про майновий відокремленні юридичної особи, відзначимо, що наведена характеристика «безвещного» майна більше відповідає окремим видам підприємств, більш безперечно і коректно накладається на поняття «майновий комплекс» як механізм для вилучення з обороту матеріальних благ. Отже, підприємство може виступати в якості об'єкта договору або як майновий комплекс, який об'єднує речі і майнові права, або як майновий комплекс, який існує тільки як певна сукупність майнових прав. Підприємство як майновий комплекс, що складається тільки з речей, ні теоретично, ні практично існувати не може.
З матеріальних елементів, пропонованих в ГК України в складі підприємства, слід особливо виділити продукцію. Цей матеріалізований елемент майна особи, що володіє підприємством, на перший погляд не виступає за невидиму межу, окреслену ГК України для складу майнового комплексу, і, здавалося б, логічно завершує комерційну ланцюжок, характерну для виробничої діяльності: сировина - обладнання - інвентар - продукція (готова продукція).
Разом з тим готова продукція є кінцевим результатом підприємницької діяльності комерційної організації (індивідуального підприємця), самостійним товаром, що має свою спеціальну ціну на ринку (відмінну від облікової в складі підприємства). Наприклад, французьке цивільне законодавство не тільки не передбачає готову продукцію в якості елемента складу майнового комплексу, а й відкидає її присутність в будь-яких угодах з підприємством [6].
Більш докладного розгляду заслуговує друга група складових підприємство як майновий комплекс елементів - об'єкти інтелектуальної власності.
Як зазначає А. Грибанов, «конкретне коло об'єктів інтелектуальної діяльності, що входять до складу підприємства-майнового комплексу, не може бути визначений досить повно в теоретичному відношенні. Об'єкти інтелектуальної власності характерні і специфічні для кожного учасника підприємницького обороту, залежать від предмета діяльності суб'єкта, займаного їм місця в економічній сфері, характеру і підстав відчуження від нього в якості предмета будь-якої цивільно-правової угоди частини майна у вигляді підприємства »[7] . Передбачити і закріпити в законодавстві перелік і порядок передачі нематеріального ядра підприємства практично неможливо, оскільки саме в цьому компоненті полягає індивідуальність бізнесу.
До складу майнового комплексу може (а в деяких випадках - повинна) бути включена і передбачена ст. 139 ГК України службова і комерційна таємниця. Володіючи певними властивостями (невідомість третім особам, недоступність і охорона з боку власника), службова і комерційна інформація може не тільки виступати в цивільному обороті самостійним об'єктом, але і включатися до складу підприємства.
Особливе місце займає фірмове найменування - зважаючи на особливу значущість цієї складової для майнового комплексу в цілому і дискусійності питання про правомірність включення в компонент підприємства (а не віднесення його до ознак юридичної особи).
В юридичній літературі вказане зовнішнє протиріччя у визначенні ГК України сутності фірмового найменування в деяких випадках розцінюється як обставина, що виключає визнання фірмового найменування не тільки в якості самостійного об'єкта цивільного права, але і в якості елемента майнового комплексу. Так, на думку Г. Є. Авінова, «законодавче визначення фірмового найменування в якості найменування юридичної особи виключає можливість законодавчо включити його до складу підприємства і, відповідно, визнати відчужуваним об'єктом цивільних прав» [8].
В. Бузанов робить висновок, що, кажучи про право на фірмове найменування, український законодавець має на увазі той «невагомий елемент» майнового комплексу комерційної організації, який матеріалізується у вигляді різниці між балансовою вартістю всіх її активів і зобов'язань і тієї реальною ціною, яку сплачує покупець «в очікуванні майбутніх економічних вигод» [10]. Але разом з тим невиправдано і перебільшення значимості фірмового найменування (фірми) як елемента в складі майнового комплексу, постановка знака рівності між фірмою і підприємством.
Крім уже розглянутих компонентів майнового комплексу, дослідницької уваги заслуговують і деякі інші. Діюче підприємство як об'єкт цивільних прав передбачає активну участь у підприємницькій сфері. Така участь забезпечується зовнішніми правовідносинами, що складаються між юридичною сутністю (носієм прав) підприємства і третіми особами. Вся сукупність існуючих правовідносин може бути диференційована як окремі договірні і позадоговірні відносини, що тягнуть для носія прав на майновий комплекс певні права та обов'язки. Такий підхід до зазначеної частини нематеріальної групи компонентів, що складають підприємство, не може дати можливість певної комплексної оцінки всього підприємства.
Зовнішні правовідносини в цьому ракурсі, так само як і речові складові майнового комплексу, не можуть розглядатися окремо. Їх єдність, підпорядкованість основний підприємницької завданню - методологічна основа розгляду зовнішнього нематеріального прояви підприємства в цілому. У зв'язку з цим сукупність підприємницьких зв'язків є невід'ємною частиною складу майнового комплексу.
Найбільш раціональним є думка С.А. Степанова, який для позначення зазначеного явища застосовує поняття «сукупність усталених підприємницьких зв'язків». Ця сукупність не тільки гарантує збут (клієнтуру) результатів господарської діяльності підприємства, а й забезпечує постачання (підприємство) за всю справу в цілому, причому незалежно від речової приналежності самого майнового комплексу того чи іншого власнику [11].
Слід зазначити, що не всяка підприємницька зв'язок підприємства може розглядатися в якості його обов'язкового компонента. У формулюванні цього становить застосовано визначення «усталені», отже, це правовідносини, стабільно існуючі тривалий час, за яке їм необхідно автономізованих, стати економічно доцільними (в окремих випадках - необхідними) для обох сторін, щоб продовжити функціонувати при зміні особи, що володіє підприємством. Причому вирішальним ознакою є не тривалість підприємницьких зв'язків, їм має бути критерій взаємної економічної ефективності відносин з третьою особою (третіми особами) і майнова невигідність зміни або припинення підприємницької відносини.
Крім розглянутого ознаки усталених підприємницьких зв'язків, слід вказати на компонент «підприємницький». Не всяка усталена зв'язок, не всяке триває, нехай і значний час, ставлення можуть бути віднесені до цього компоненту складу підприємства. Йдеться саме про зв'язок підприємницької, т. Е. Безпосередньо (або опосередковано, але дуже тісно) змикається з комерційною діяльністю підприємства.
Більш того, в ГК України передбачена можливість внесення ділової репутації в якості внеску до договору простого товариства (ст. Тисяча сорок дві). Поряд з професійними і іншими знаннями, навичками і вміннями, діловими зв'язками, ділова репутація підлягає майнової оцінці і, отже, як робить висновок К. Гасніков, набуває комерційну значущість не тільки в спільній діяльності, а й у складі майна підприємства [13].
Ділова репутація, таким чином, не просто пов'язана з майновими відносинами, в яких бере участь її володар, а є, поряд з фірмовим найменуванням, товарним знаком та знаком обслуговування, реальною цінністю, яке виражається для юридичної особи - учасника економічних відносин в майновому зростанні, розширенні кола ділових зв'язків, отриманні фінансових та інших пільг [14].
Захист ділової репутації може бути здійснена тільки особою, здатним звертатися з позовом до суду, т. Е. Суб'єктом. Разом з тим ділова репутація як така має відношення не тільки до особи-власника підприємства, а й не меншою мірою до самого чинному майнового комплексу. У зв'язку з цим купівля-продаж діючого підприємства з бездоганною діловою репутацією в цілому може означати свого роду перехід і самої ділової репутації, і права на її захист від юридичної особи-продавця до юридичної особи-покупця.
Майновий комплекс як об'єкт цивільного права є не законсервоване в виробничих будівлях обладнання, а діючий в реальному часі і прагне до самовизначення господарський механізм, не просто сукупність майна, а майно, дійсно здатне брати участь і фактично бере участь в підприємницькому обороті.
Подібне участь не може бути здійснено без людського фактора, тобто. Е. Колективу співробітників. Як справедливо зазначає Л.С. Артабаева, тільки через співробітників проявляються в економічному господарюванні майнові права і особливості підприємства, його найменування та інші об'єкти інтелектуальної власності [15].
11 Див. Степанов С.А. Указ. раб. С. 63.
14 Дана позиція не відкидає сутнісну характеристику ділової репутації, її споконвічне нематеріальне, духовне начало і близькість до таких понять, як честь і гідність. - Прим. авт.
Поділіться статтею з колегами: