Особливості освітньої послуги як товару
Практично ні в кого немає сумнівів або заперечень щодо того, що освітня послуга може продаватися і купуватися, як товар. Відповідно, на відносини купівлі-продажу освітніх послуг діють всі закони ринкових відносин і умови забезпечення стійкості цих відносин:
• покупці освітніх послуг повинні мати надійну інформацію про те, що відбувається на ринку, про ціни і якості послуг у різних продавців;
• для нових виробників освітніх послуг повинні бути створені можливості вільно і швидко увійти і утвердитися на ринку;
• не повинно існувати переваги великомасштабного виробництва, розоряє малі підприємства і веде до монополії;
• розподіл доходів має бути більш-менш рівномірним, оскільки від цього залежать суверенітет споживача і стійкість ринкової економіки.
Коротко кажучи, основною умовою стійкості ринкових відносин, в тому числі в сфері купівлі-продажу освітніх послуг, є повна свобода і, одночасно, повне ж рівноправність учасників. Виробники повинні мати можливість надавати будь-які освітні послуги, не заважати один одному, не перешкоджати появі інших виробників. Споживачі повинні мати можливість споживати ті послуги, які вважають за потрібне, і вибирати виробника.
Природна монополія виникає в тих випадках, коли ефект зростання масштабу виробництва такий великий, що одна єдина фірма зможе забезпечувати весь ринок даного виду продукції або послуг, маючи більш низькі витрати на одиницю продукції, ніж інші конкуруючі фірми. У цій ситуації конкуренція є нерентабельною, а в ряді випадків просто безглуздою.
Слід зазначити, що природна монополія передбачає наявність деякого "природного" ресурсу, доступ до якого носить в деякому сенсі обмежений характер, або обмеженого попиту, який може бути задоволений обмеженим числом виробників. Наприклад, в тому ж телебаченні є "природний" ресурс у вигляді вільної частоти мовлення. А як приклад "обмеженого" попиту можна привести попит на освітні послуги: чисельність дітей, які навчаються в школі, хоча й значна, але обмежена загальною чисельністю дітей відповідної вікової групи і фактором їх розселення по території. Тому і попит на відповідні освітні послуги також обмежений. Якщо, наприклад, в обласному центі є вищий навчальний заклад (або декілька), то створювати нове має сенс тільки при наявності досить великої розбіжності між контингентом студентів і числом охочих здобути вищу освіту. Створення нового навчального закладу буде пов'язане зі значними витратами і, на цій основі, істотною ціною на освітні послуги, що перевищує, природно, ціну вже діючого навчального закладу. Отже, освіту в силу обмеженості попиту на його послуги несе в собі елемент природної монополії.
"Відповідний рівень освіти, культури дозволяє людині отримати високооплачувану роботу, визнання громадськості.
Вигода від виробництва і споживання, суспільних благ і послуг з позицій суспільства проявляється через підвищення освітнього, наукового, духовного потенціалу суспільства.
А сенс вирішення цього питання полягає в тому, хто і скільки повинен платити за отримане освіту:
• якщо освіта є суспільним благом, то і платити за нього повинно суспільство, т. Е. Держава зі свого бюджету;
• якщо освіта є благом приватним, то платити за нього в повному обсязі повинні ті люди, які це освіту здобувають;
• а якщо освіта є і приватним, і суспільним благом одночасно (змішаним), то платити за нього повинні як приватні особи, так і суспільство в певній пропорції, яку потрібно якимось чином визначити.
Оскільки освіту, як прийнято вважати, має риси як громадського, так і приватного блага, фінансування його, дотримуючись цієї логіки, має здійснюватися відповідно як з громадських, так і приватних коштів.
З цих зрозумілих положень робиться висновок про те, що держава повинна забезпечувати не вся освіта, а тільки його частину, відповідну величині того суспільного блага, яке в освіті створюється. Причому частина ця визначається, в більшості випадків, на основі особистих переваг. До "громадської частини освіти" відносять базову освіту, окремі спеціальності, якийсь мінімум, державний стандарт і.т.д. Щодо джерела забезпечення громадського блага освіти розбіжностей практично не виникає.
"Саме те територіальне співтовариство, яке є споживачем суспільного блага, має фінансувати його виробництво, тобто розмежування рівнів фінансування суспільного блага будується в залежності від рівня його споживання ".
Розглянемо це положення більш детально. До суспільному благу відносять товари і послуги, які характеризуються такими рисами:
• граничні витрати надання індивідуального споживача дорівнюють нулю;
• споживання характеризується значними зовнішніми ефектами, тобто наслідки споживання проявляються не відразу, поза сферою споживання даного товару (послуги), масштаби наслідків можуть істотно перевищувати споживання;
• запобігання доступу до суспільного блага додаткових споживачів або технічно неможливо, або вимагає "заборонно" високих витрат.
Класичним прикладом суспільного блага вважається національна оборона: суспільство в цілому (і, що важливо, ніхто окремо) споживає це благо. Обсяг блага, в принципі, не визначається чисельністю населення, т. Е. Споживачів. Результат споживання-суцільний зовнішній ефект. Але чи можна те ж саме сказати про освіту? Здається, що немає.
Освіта в якості блага є тільки для тих, хто його безпосередньо отримує, т е. Для учнів. В цілому в державі це дійсно багато. Але безпосередньо споживати це благо можуть тільки ті, хто вчиться в конкретному класі або навчальній групі, оскільки освітня послуга споживається в процесі її надання. Споживають послугу класами або групами по двадцять п'ять чоловік (або менше, або трохи більше), в число яких можна потрапити або не потрапити, навіть перебуваючи на території держави, регіону або муніципального освіти.
Про причини "непопадання" говорити не будемо, важливо, що навіть в школу буває проблематично вступити. Обмежити доступ до класу легко. Таку ситуацію можна собі уявити.
Важливо відзначити також, що навчання в класі або групі, т. Е. Колективне, обумовлено багато в чому економічними міркуваннями. Це аж ніяк не означає, що не можна навчати індивідуально. А ось обороняти (не охороняється, а саме обороняти, захищати територію і населення від агресії іншої держави) одну людину або групу людей в державі дійсно нереально і, до того ж, вкрай дорого. Хоча, в принципі, і можливо. Як приклад можна привести середньовічний замок. Але і замок будувався для захисту не тільки феодала, але і його підданих. Якщо в систему освіти прийде додатково один учень (менше одного прийти не може), то приріст потреби в коштах буде дійсно близький до нуля, але все-таки не дорівнює нулю. Легко переконатися, що обсяг витрат, необхідних для здійснення освітнього процесу, визначається чисельністю учнів. А в житті цей учень приходить в конкретний навчальний заклад, і цей його прихід впливає на витрати цього навчального закладу. Недарма, до речі кажучи, прихильники нормативного фінансування стверджують, що навчальні заклади повинні боротися за кожного учня, оскільки він буде приносити їм конкретні гроші.