Основоположні влади - що таке батьківщину
основоположні влади
Одним з найхарактерніших і основних властивостей людини Лев Олександрович вважав його прагнення до взаємин з іншими людьми. Людина вступає в союзи з собі подібними для свого захисту, свого прожитку, продовження роду і інших життєво необхідних речей. Співпраця в суспільство, люди об'єднують свої почуття, уявлення і бажання. Громадськість - такий же природний людський інстинкт, як інстинкт боротьби за своє існування; обидва вони виходять з природи самої людини.
Тут виникає питання про свободу, яку часто протиставляють влади. За Л. А. Тихомирову, і влада, і свобода складають прояви самостійності людської особистості. Стан свободи зовні бездіяльно, це стан, коли людина не підкоряється нікому і не підпорядковує нікого. Для громадськості це стан майже неможливе, так як свобода не вимагає спілкування, кооперації, при яких тільки й з'являються влада і підпорядкування, якими тільки і будується суспільство людське. Свобода в суспільстві відіграє набагато меншу роль, ніж в особистому житті людини, де вона необхідна для вироблення великої особистості.
Застерігаючи від об'єднання воєдино верховної влади з владою управління, він стверджував, що з такого змішування народилися в XIX столітті дві хибні ідеї: про "поєднаної верховної влади" і про "поділ влади", переносимому на саму верховну владу. Ці конституційні вчення в юридичній науці склалися під сильним політичним впливом революційної епохи XVIII-XIX століть. Вимога свободи в юридичній науці вилилося в ідею контролю над урядом, під яким стали розуміти верховну владу. Тим часом таке змішання не правомірне і між верховною владою і владою управітельной існує принципова відмінність.
Верховна влада за своїм принципом повинна бути єдина і непідконтрольна який би то не було влади, інакше вона була б не верховної, а делегованої від справжньої верховної влади. Не буває складних або поєднаних верховних властей, всяка верховна влада заснована на одному з трьох існуючих принципів: монархічне, аристократичне або демократичному. Також верховна влада нероздільна і в своєму трояком прояві: законодавчому, судовому та виконавчому. Всі ці три прояви закінчуються з єдиної верховної влади.
Залежно від того, що розуміє нація під загальнолюдським принципом справедливості в суспільних відносинах, верховна влада представляє той чи інший принцип влади, на яких і здійснюються всі три образи правління: влада одноосібна, влада впливової меншості або влада всього населення. Всі ці три форми влади суть типи, а не фазиси еволюції влади. Вони не виникають один з іншого еволюційно, а якщо і змінюють один одного, то внаслідок державного перевороту або революції. Всі три принципу верховної влади незнищенні в людському суспільстві, різниця між ними може бути лише в їхньому становищі. Один принцип завжди буває верховним, а два інших мають підлеглі функції в управітельних установах.
Вибір принципу верховної влади залежить від релігійного, морально-психологічного стану нації, від тих ідеалів, які сформували світогляд нації. У виборі нацією того чи іншого принципу влади "проявляється, - пише Л. А. Тихомиров, - це дещо інше, як ступінь напруженості і ясності ідеальних прагнень нації. У різних формах верховної влади виражається те, якого роду силі нація, за моральним станом свого, найбільш довіряє "(Монархічна державність, с. 68): силі чи кількісної, на якій будується демократія, розумності чи сили аристократії або силі моральної, уособленням якої є монархія.
Якщо, розвиває далі свою думку про принципи влади Л. А. Тихомиров, "в нації живий і сильний деякий всеосяжний ідеал моральності, всіх у всьому призводить до готовності добровільного собі підпорядкування, то з'являється монархія, бо при цьому для верховного панування морального ідеалу не потрібно дію сили фізичної (демократичної), не потрібно шукання і тлумачення цього ідеалу (аристократія), а потрібно тільки найкраще постійне вираз його, до чого більш здібні всього окрема особистість, як істота морально розумне, і пов особистість повинна лише бути поставлена в повну незалежність від будь-яких впливів, здатних порушити рівновагу її суджень з чисто ідеальної точки зору "(Монархічна державність, с. 69).
Високе розуміння особистості, її моральну і розумну сутність демократія своєю появою поставила під сумнів. При демократії вже немає довіри до особистості, її намагаються замінити бездушним законом і безособовим установою, бажаючи цими недосконалими в принципі (на відміну від особистості) інститутами убезпечитися від свободи особистості.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter