Основи прав і свобод громадянина рф, свобода, як категорія права - основні політичні права і
Право є форма суспільних відносин незалежних суб'єктів у рамках загальної норми. Незалежність цих суб'єктів один від одного в рамках правової норми і є правове вираження волі. Правова форма свободи забезпечує формальне рівність і формальну свободу. Норма виступає масштабом, мірою свободи. Вона заперечує, протистоїть сваволі і привілеїв в рамках цього правового поля.
Розмежування понять «право» і «свобода» має практичний сенс. Якщо держава в своєму основному законі закріпило право, значить, воно бере на себе відповідальність за його забезпечення. У разі подання суб'єктам свободи держава бере на себе функції контролю, щоб цю свободу індивід не міг використовувати на шкоду іншим особам і самій державі.
Проблеми свободи особистості, її взаємозв'язку з державою порушувалися практично у всіх творах по державі, права і політики з часів давнини і до наших днів. Вони знайшли відображення в працях Макіавеллі, Аристотеля, Боссюе, Бодена, Локка, Монтеск'є, Руссо та ін.
Марксисти визначили свободу як діяльність, що спирається на «пізнання необхідності», згідно з яким свобода особистості, колективу, класу, суспільства в цілому полягає не в уявній незалежності від об'єктивних законів, а в здатності вибирати, приймати рішення «зі знанням справи». Маркс К. Енгельс Ф. Твори. Вид. 2-е. М. 1961. Т. 20. С. 116.
Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза і І.А. Ефрона ототожнює свободу особистості зі свободою громадянської. Енциклопедичний словник. Т. XXIX. Вид. Ф.А. Брокгауз, І.А. Ефрон. Харків. 1900. С. 169.
Таке трактування грунтувалася, мабуть, на теорії природного права, представники якої стверджували, що природні права і свободи належать людині з моменту народження, а, вступаючи в суспільство, люди знаходять цивільні права. Правова доктрина, що проголосила права людини найвищою соціальною цінністю, з плином часу зазнавала певних змін. Г. Гроцій (1538 - 1645) виводить три основних принципи природного права: утримання від зазіхання на чужу власність, дотримання договорів, покарання за злочини. «Держава є досконалий союз вільних людей, укладений заради дотримання права і загальної користі». Гроцій Г. Про право війни і миру. Три книги, в яких пояснюються природне право і право народів, а також принципи публічного права.
На початковому етапі англійської революції демократичні сили виступали за релігійну свободу, свободу від примусового набору в армію і добробут народу. Історія буржуазного конституціоналізму XVII - XVIII ст. М. 1983. С. 85.
Істотний внесок у розвиток природно-правової теорії вніс англійський мислитель XVII століття Дж. Локк, що включив в систему природних прав особистості право на життя, свободу і майно.
Однак для нього характерний реалістичний перехід до розуміння свободи. Він пише: «Свобода людей, які перебувають під владою уряду, полягає в тому, щоб мати постійне правило для життя, загальне для кожного в цьому суспільстві і встановлене законодавчою владою, створеною в ньому: це свобода слідувати своїм власним бажанням у всіх випадках, коли це не забороняє закон, і не бути залежним від непостійної самовладної волі іншої людини ». Локк Дж. Вибрані філософські твори. М. 1960. Т. 2. С. 16, 17.
Основною ідеєю щодо прав і свобод людини, яка обговорювалася в період буржуазних революцій в кінці XVIII в. було «рівність можливостей». Принцип правової рівності має універсальне значення. Якщо цей принцип діє, значить, в даному суспільстві існує правова основа та правовий спосіб регуляції суспільного життя. Де цього принципу немає, там немає і права як такого.
У російській правовій науці XIX - XX ст. склалися два основних підходи до свобод і прав людини:
- чільна роль належить державі і праву;
- закон стає загальним і необхідним тільки в разі, якщо він спрямований на регулювання відносин, що містять загальнолюдські цінності.
Перший підхід називався позитивним, а другий - природним правом. Яскравим представником позитивного права був Б.М. Чичерін. Він писав: «Свобода не може вважатися недоторканним правом, бо закон завжди її стосується, обмежуючи її в ім'я чужої волі і суспільної користі; суддею цих обмежень може бути тільки сам закон як вищий початок, а не підпорядковане йому обличчя. Якщо ми поглянемо на права людини, то побачимо, що немає жодного, якого б закон не міг обмежити або навіть знищити ». Чичерін Б.Н. Курс державної науки. Ч. I. М. 1894. С. 34.
М.М. Ковалевський, критикуючи природну і позитивну концепції прав і свобод людини, на початку XX ст. писав: «Між цими двома різко протилежними точками зору є місце для третьої. Вона полягає у визнанні, що право і держава випливають з одного джерела, переслідують одну задачу, відповідають одній і тій же потреби - людської солідарності ». Ковалевський М.М. Вчення про особисті права. М. 1906. С. 5, 6.