Новоторговий статут 1667 року і конкретизація політико-правових ідей української держави
Мурманський державний технічний університет,
Найважливішим політико-правовим документом XVII століття став Новоторговий уста-1667 року.
У ньому реалізувалися спроби конкретизувати західноєвропейські та українські правові ідеї стосовно економічних і торговельних отношеніямУкаіни XVII століття.
Уже сама назва документа «Торговий статут государя царя Олексія Михайловича про збі-ре з провозяться товарів мита: про виробництво внут-ренней торгівлі, про спостереження за іноземцями, щоб вони негідних товарів не ввозили, і про заборону купувати у них дорогоцінні камені» визначає основні мети і завдання Статуту.
Новоторговий статут став першим великим законодавчим актом, який оформив перехід української держави на позиції відверто протекційною, протекціоністської політики щодо українського купецтва і підприємництва. Очевидно, що тут присутній і явний державний інтерес: прийняття Статуту обумовлювалося прагненням збільшити дохідну частину скарбниці, найважливішою умовою чого повинна була стати політика протекціонізму по відношенню до великим торговцям-експортерам. Центральна ідея документа - прагнення покласти край пануванню іноземних купців російською експортному ринку через зміцнення на ньому позицій вітчизняних торгово-підприємницьких шарів за допомогою ослаблення втручання воєвод в справи городян (що, в свою чергу, повинно було забезпечити безперебійність надходження в казну срібла).
Звідси найбільш важливим елементом нової загальноукраїнської політики, що проводиться Статутом, виявляється вирішення проблем, пов'язаних з облаштуванням місцевого управління. Тут цілком очевидна спроба відповіді на постійні вимоги городян, подібні до тих, що були висловлені ще в «Заручной чолобитною» 1646 г. [1]
Тому в ст. 88 Новоторгового статуту вказувалося на необхідність задоволення цього побажання і створення єдиного цін-трального дер-жавного органу - «пристойно наказу», який відав би справами торгівлі і купецтва, щоб «у всіх містах від воєводських податок купецким людям був твердинею й управою». [ 2] Правда, до реалізації ідеї справа дійшла не скоро. Уста-дення подібного роду - Ратуша, - було утворено тільки в петровську епоху, в 1699 році.
Статут істотно обмежував владу воєвод: «воєводам в митних торгових в різних справах ні в чому не відати, щоб в тому великого государя скарбниці в зборех порухи не було». [4]
Воєвода не міг більше втручатися в суперечки між купцями, у вирішення питань щодо транспортування товарів, про наймання вільних людей на судна в якості кормщіка, а для сухопутного шляху - візників, не міг вершити суд і розправу над останніми і т.д.
Законодавець часом заходив настільки далеко, що втручався навіть в область правового регулювання взаємовідносин землевласників з селянами, частково ущемляючи права перших - передача суду над найманими підводчиками товарів з селян в разі позовів до них з боку купців митним головам цілком доводить це. Для торгово-промислового ж стану це було надзвичайно важливо, оскільки система українського середньовічного судочинства відрізнялася крайней тяганиною. Таким чином, спроба створення системи само-самостійності купецького управління фактично приводила до становлення і особливої системи купецького судочинства.
Функцію контролю над ходом торгових операцій мали здійснювати спеціально призначені виборні - гість з товаришем і цілувальник московської полотняною сотні, а також по два представники від великих міст: Новгорода, Вологди, Костроми, Ярославля та інших. [5] Вони набиралися в основному з представників торговельної знаті: «І гості і вітальні і полотняною сотні торгові люди в казці за руками написали, що їм служити московському служби». [6]
На них покладалася відповідальність за проведення всіх митних операцій. Право суду по кримінальних справах, згідно з регламентом, віддавалася спеціально призначеному «гостю», який був зобов'язаний перевіряти правильність оформлення привезених товарів, виявляти спроби приховування і в разі їх виявлення повертати дані товари в казну. [7] «Будь-яка повна розправа у місті Ніжині в торгових справах руським людям і іноземців лагодити в митниці гостю з товарищи». [8]
Голови і цілувальники, по черзі обрані в Москві і в прикордонних містах «з гостей і з лутчих торгових людей», під страхом покарання зобов'язані були стежити за дотриманням законів про торгівлю, обер-гать торгових людей від розорення і дбати про надходження митних зборів до казни. Торг з іноземцями зізнавався монополією торгових людей, в зв'язку з чим «чинів білих лю-дям торги і підряди» з іноземцями заборонялися.
У той же час, діяльність торгових голів піддавалася суттєвої регламентації. У Статуті детально розписано їхні обов'язки: під час ярмарку вони повинні були пе-репісивать товари, звіряти ці товари з записами в митних книгах і в розписах, складених рус-ськими і іноземними купцями. У разі виявили-ня надлишків товарів, вони відбиралися в державну казну. Запис у книзі товарів завершувалася видачею купцям виписок з цих книг, скріплених печаткою і подпи-сямі торгових голів. [9]
А.Д. Градовський бачить в цих ідеях не тільки введення протекціоністської політики, а й тенденції перетворення місцевого самоврядування вУкаіни. Він пише: «Вилучення всіх справ, доручених земському управлінню з-під відомства воєвод, з'єднання земського управління в ру-ках небагатьох центральних установ, скорочення наказ-ного персоналу в місцевості, зокрема створення Бурмістерской палати - всі ці заходи відносяться до перших років ре- форми Петра Великого ». [10]
Статут відповідав давно назрілим завданням свого часу, фактично встановлюючи правила гри в торгівлі. В цілому Статут 1667 р не відміняв положень Статуту 1653 р але істотно доповнював і конкретизував застосування його норм рядом нових положень.
У ньому регламентувалися митні збори, порядок проїзду, торгів-ля і покупка певних товарів - хутра, солі, риби, одягу та ін. Його положення були спрямовані на уніфікацію мір і ваг, упорядкування збору мит, введення єдиної мита з продаються і купуються товарів. Детально розглядають-Ріва також умови проходження товару з центру через Вологду до Ніжина. У Статуті підкреслюється, що за проведення різних митних опе-рацій відповідають виключно торгові люди, які відають всіма операціями, дачею митних виписок, збором мит, відпуском товарів і т.п.
Заборона Статутом збору мит з українських купців при покупці іно-дивних товарів в порубіжних містах свідчить про прагнення законодавця заохочувати російську оптову торгівлю.
Іншою важливою проблемою, яку намагався вирішити Новоторговий статут, було полегшення становища торгово-підприємницьких шарів шляхом обмеження іноземного торгу. У цьому було зацікавлене все російське купецтво, особливо та його частина, що проживала в прикордонних містах.
Статут повинен був прийняти відповідні правила гри не тільки для українських, а й для іноземних купців. Головним в них було встановлення для всієї країни твердих правил взаємовідносин з іноземними купцями, а також надання покрити-вительства вітчизняним торговцям в організації торгів.
Прагнучи захистити інтереси українських купців, Статут дозволяє їм безмитні торги в межах держави, в той час як іноземцям було потрібно щоразу отримувати для цього спеціальний дозвіл Посольського наказу. По суті, вперше в історії законодавства проводилася чітка регламентація діяльності іноземних купців вУкаіни в інтересах українського купецтва.
Іноземцям заборонялася торгівля між собою, раніше досить поширена, якої вони раніше охоче злоупотреб-лялі. Вони позбавлялися можливості торгувати в роздріб під страхом конфіскації товарів, а також вести різні торговельні операції без оформлення митних паперів.
Традиційно меркантилистской мірою було введення заборонних тарифів на імпорт товарів, які не є життєво необхідними для країни: коштовностей, предметів розкоші, дорогих тканин. [11] Вводилися обмеження на ввезення в Україну іноземних вин і са-хара як дорогих товарів. До того ж імпорт спиртних напоїв становив загрозу української винної торгівлі, що була монопо-Лією держави. Регламентації піддавалася тривалість проведення ярмарків.
Новоторов-датковий статут встановлював систему мит, яка ставила перешкоди проникненню іноземних товарів всередину держави. Так, поми-мо мита, при продажу товару стягувалася проїжджаючи мито, причому обидві ці мита повинні були сплачуватися обов'язково валютою і за низьким курсом. [12]
Протекціонізм Статуту проявився в тому, що мита на іноземні товари збільшувалися до 16%, тоді як українські купці і раніше платили лише 6%. [13]
При торгівлі між собою українськими товарами з іноземців стягувалася понад звичайну по-шліни ще й проїжджаючи, тоді як українські купці були від неї звільнені. У разі безмитної торгівлі та внетаможенного оформлення торгівлі товари іноземних купців конфісковували. Крім того, на відміну від українських товарів, непродані іноземцями товари обкладалися митом.
Таким чином, мито, яке стягується з іноземних купців, в 4 рази перевищувала мито з українських. У такій градації торгових по-шлін з найбільшою силою позначився протекціоністський харак-тер Новоторгового статуту.
Оскільки всі тор-говие розрахунки з іншими країнами проводилися у золоті та сріблі, Статут сти-муліровал ввезення грошей з дорогоцінних металів. Згідно ст. 73, іноземні купці при ввезенні таких грошей в країну (золотих і «єфимків») зобов'язані були пред'явити їх на митницях порубіжних міст. В обмін вони отримували українські гроші за встановленою таксою, на які і проводили закупівлю українських товарів для вивозу за кордон.
Турбота про притягнення золотих і срібних монет в казну з метою перечеканкі їх в українські гроші з при-ллю найбільш яскраво розкриває монетарний характер Мерканті-ських політики українського уряду другої половини XVII ст.
Таким чином, Новоторговий статут став першим, хоча, звичайно ж, не єдиним законодавчим актом української держави, в якому були юридично конкретизовані Меркантилістські ідеї в праві української держави.
[1] Див. Андрєєв А. І. Новоторговий статут 1667 р // Історичні записки. - 1941. - № 13.
[2] Законодавство періоду становлення абсолютизму // Ріс-сій-ське за-ко-но-да-тель ст у Х - ХХ ве-ков: В 9-ти т. / Відп. ред. Маньков А. Г. - М. 1986. - Т. 4. - С. 130.