Нормативний підхід до розуміння права
При нормативному підході (його іноді називають етатиським від франц. Слова «Etat» - держава) право розглядається як система регулюючих людську поведінку правил. що виходять від держави і охоронюваних їм. Нормативне праворозуміння ґрунтується на теорії позитивного права, що ототожнює право і закон. Державна влада є джерелом права. Людина має права в силу їх закріплення в актах держави, а не в силу своєї природи. Отже, тільки норми законів виступають істинним правом.
Гідність цього підходу бачиться в тому, що він:
1) фіксує за допомогою норм права межі дозволеного і забороненого поведінки;
2) вказує на прямий зв'язок права і держави, його загальнообов'язковість;
3) підкреслює, що право має формальну визначеністю, що знаходить вираз у нормативних правових актах, зокрема в законах;
4) право завжди є примусовий порядок, встановлений державою;
5) право - це вольовий акт держави.
Але нормативний підхід до розуміння права має і недоліки:
а) визнається правом тільки те, що виходить від держави, і заперечуються природні невід'ємні права людини;
в) не розкриває дію права, його рушійні сили, регулятивні властивості, в тому числі його зв'язок із суспільними відносинами. Інакше кажучи, не розкривається право «в дії»;
г) право ототожнюється з формою його вираження і втілення - законодавством.
Природно-правовий підхід до розуміння права (моральний). З позицій природного права останнім тлумачиться як ідеологічне явище (ідеї, уявлення, принципи, ідеали, світогляд), що відбиває ідеї справедливості, свободи людини і формальної рівності людей. Природно-правовий підхід визнає найважливішим початком права, правової матерії його духовне, ідейне, моральне начало, т. Е. Уявлення людей про право. Правові норми можуть правильно чи помилково відображати ці ідеї. Якщо норми законодавства відповідають природному середовищі людини, не суперечать природним невід'ємним його прав, то тоді вони складають право. Інакше кажучи, поряд із законодавством, т. Е. Правом, закріпленим в законі, існує вища, справжнє право як ідеальне початок (ідеал), що відбиває справедливість, свободу і рівність в суспільстві. Тому право і закон можуть не збігатися.
Гідність морального типу праворозуміння полягає в наступному:
2) право трактується як безумовна цінність - визнання в якості права властивої даному суспільству міри свободи, рівності як виразника загальних (абстрактних) принципів і ідей моральності, фундаментальних прав людини, справедливості, гуманізму, інших цінностей. На цю ідею повинен орієнтуватися законодавець, якому при прийнятті нових норм права слід виходити з природних прав людини;
3) природне право існує незалежно від держави
5) природне право постійно і незмінно,
6) розрізняє право і закон. Не будь-який закон є правовим.
Як недоліки морального (філософського) підходу до розуміння права слід визнати:
4) розпливчасте уявлення про право, «високі, але абстрактні ідеали;
5) неоднакове розуміння учасниками суспільних відносин таких цінностей, як справедливість, свобода, рівність;
6) негативний вплив на ставлення до закону, законності, виникнення правового нігілізму;
6) можливість суб'єктивної і навіть довільній оцінки громадянами, посадовими особами, державними, громадськими органами законів та інших нормативних правових актів;
7) нерозмежованість норм права і моралі.
Однак соціологічна школа має і недоліки. По-перше, є небезпека розмивання поняття права: воно стає дуже невизначеним; по-друге, виникає небезпека свавілля з боку судових і адміністративних органів, так як будь-які дії державного апарату і посадових осіб будуть визнаватися правом; по-третє, ігнорується той факт, що право - це не сама діяльність суб'єктів, а регулятор їх діяльності, суспільних відносин. Не можна дії наділяти властивостями регулятора.
Лібертарна концепція права
Основний сенс, даної концепції полягають в тому, щоб з її допомогою обмежити або навіть виключити можливий свавілля держави в сфері законотворчості і підпорядкувати цю діяльність вимогам права, вищевказаною праворозуміння.
Як недоліки, невирішених проблем в рамках даного розуміння права зазвичай вказують на те, що саме поняття право тут виявляється надмірно абстрактним, невизначеним, що, звичайно, дозволяє трактувати право по-різному залежно від того, хто це робить і за яких обставин. Крім того, вважається, що таке право розуміння може провокувати скептичне і навіть нігілістичне ставлення до чинних законів, до позитивного права в цілому, до джерел права, оскільки ще невідомо, правові вони чи ні, це питання ще треба вирішувати.
Висновок. У теперішній же час:
по-друге, необхідно мати на увазі, що в правотворчій і правозастосовчій діяльності державних органовУкаіни та інших країн домінуючими є ідеї єдності неподільності права і закону; між правом і законом не робиться жодної різниці.
У той же час на теоретичному рівні, в рамках теорії держави і права, робляться значні умови для обмеження права від «неправового».