невиплата зарплати

Невиплата зарплати. Чим це загрожує

Як всім відомо, сьогоднішні гроші набагато дорожче завтрашніх, а тим більше тих грошей, які будуть через тиждень, два місяці, ну і звичайно ж, грошей, яких в результаті не буде ніколи.

Відповідно до визначення, наведеного в ст. 129 ТК РФ, заробітна плата являє собою винагороду за працю. Право кожного працівника на своєчасне отримання заробітної плати, закріплено в ст. 2 ТК РФ. Одним з основних принципів регулювання трудових відносин є забезпечення права кожного працівника на своєчасну та в повному обсязі виплату заробітної плати, що забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім'ї, і не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці.

Заробітна плата необхідна кожній людині для існування. Суспільна небезпека такого злочину, як невиплата заробітної плати, полягає в порушенні конституційного права на винагороду за працю. Порушення своєчасності виплати заробітної плати - це злочин проти інтересів працюючих.

Керівник організації, залишаючи людину без засобів до існування шляхом невиплати заробітної плати, скоює злочин проти людини як особистості і проти законодавства, встановленого в Укаїни. Хочемо зазначити, що особливо часті випадки невиплати заробітної плати спостерігаються саме в комерційних організаціях. Дана обставина пов'язана в основному з наступним причинами: вирішення поточних фінансових проблем за рахунок заробітної плати працівників, отримання прибутку від тимчасового вкладення коштів і т. Д.

Під невиплатою ми розуміємо як затримку у виплаті заробітної плати з причин, що не залежать від роботодавця, так і прямий умисел роботодавця на залишення працівника без заробітної плати під різними приводами. Для керівників організацій, що порушують норми трудового законодавства щодо невиплати заробітної плати працівникам, передбачена адміністративна, кримінальна та матеріальна відповідальність. На нашу думку, тема про кримінальну відповідальність за невиплату заробітної плати є актуальною, так як неотримання працівником грошей, які він чесно заробив, є кричущим порушенням трудових прав працівників.

1. Відповідальність за часткову невиплату зарплати (п. 1 ст. 145.1 КК РФ).

У разі часткової невиплати (менше половини суми) заробітної плати, понад три місяці, досконалої з корисливою або особистої зацікавленості.

Суб'єктом злочину визнається керівник організації, роботодавець - фізична особа, керівник філії, представництва або іншого відокремленого структурного підрозділу організації.

- штраф у розмірі до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або в розмірі заробітної плати, або іншого доходу засудженого за період до одного року,

- або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до одного року,

- або примусовими роботами на строк до двох років,

- або позбавленням волі на строк до одного року.

2. Відповідальність за повну невиплату зарплати (п. 2 ст.145.1 КК РФ).

У разі повної невиплати заробітної плати понад двох місяців, а також виплата заробітної плати понад двох місяців в розмірі нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці, скоєні з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості.

Суб'єктом злочину визнається керівник організації, роботодавець - фізична особа, керівник філії, представництва або іншого відокремленого структурного підрозділу організації.

штраф у розмірі від ста тисяч до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або в розмірі заробітної плати, або іншого доходу засудженого за період до трьох років,

або примусовими роботами на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого,

або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Винною особою тепер може бути керівник філії, представництва або іншого структурного підрозділу;

Законодавець посилив покарання за цією частиною статті;

Законодавець також передбачив відповідальність за виплату зарплати нижче МРОТ.

3. Перераховані вище діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки (п. 3 ст. 145.1 КК РФ).

штраф в розмірі від двохсот тисяч до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років,

або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років або без такого.

Законодавець посилив покарання за цією частиною статті.

Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 145.1 КК РФ, може бути тільки строго певну особу - керівник організації, філії, представництва, іншого відокремленого структурного підрозділу організації або роботодавець - фізична особа.

Показовим щодо даної правової позиції є наступне кримінальну справу. Так, К. М. Преснов вироком мирового судді судової ділянки № 123 району «Рязанський», згодом залишеним без зміни постановою судді Кузьмінського районного суду м Москви засуджений за ч. 1 ст. 145.1 КК України до штрафу в розмірі 80 000 рублів на дохід держави.

Суть кримінальної справи: К. М. Преснов, працюючи на підставі трудового договору заступником генерального директора ТОВ <.>, здійснював керівництво по ТОВ <.> на підставі довіреності 99 ІП 7036016 і не справив виплати заробітної плати працівникам товариства.

З даними висновками суду касаційної інстанції слід погодитися повністю, так як відповідно до ст. 273 ТК Україна керівником організації визнається фізична особа, яка відповідно до цього Кодексу, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами РФ, законами та іншими нормативно-правовими актами суб'єктів РФ, нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, установчими документами юридичної особи (організації) і локальними нормативними актами здійснює керівництво цією організацією, в тому числі виконує функції її одноосібного виконавчого органу. Тому за таких обставин, викладених вище, Преснов не може бути визнаний суб'єктом злочину.

Якщо керівник організації не погашає заборгованість по зарплаті перед працівниками за рахунок коштів, що надходять в компанію, а спрямовує ці кошти на господарські потреби, то в даному випадку останній є суб'єктом злочину і підлягає кримінальній відповідальності.

Суть кримінальної справи: К. Г. будучи керівником організації і знаючи про наявність заборгованості перед працівниками по виплаті заробітної плати понад двох місяців, умисно не виплачував їм заробітну плату, хоча мав для цього реальну можливість, дані обставини кримінальної справи не заперечуються засудженим, який стверджує , що був змушений не виплачувати зарплату працівникам товариства, а направляти гроші на господарські потреби, щоб підприємство мало можливість продовжити господарську діяльність з метою отримання прибутку в д льнейшем.

К. Г. не згоден з вироком, так як вважає, що в його діянні відсутня обов'язкова ознака злочину - корислива чи інша особиста зацікавленість, вважає, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги його показання про те, що невиплата зарплати працівникам з'явилася тимчасовим явищем, обумовленим економічною кризою, а також те, що він діяв в інтересах підприємства і не користувався покладеними йому за трудовим договором додатковими пільгами, сам отримував заробітну плату з затримками і не в повному обсязі.

У разі якщо відносини були трудові, а інші цивільно-правові, керівник організації не підлягає кримінальній відповідальності за ст. 145.1 КК РФ.

Залучення керівника організації до адміністративної відповідальності за невиплату заробітної плати не є перешкодою для залучення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 145.1 КК РФ.

Так, слідчим після перевірки винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно С.А.І. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 145.1 КК РФ. Приводом і підставою для порушення кримінальної справи послужили відомості, отримані в ході документальної перевірки, визнані слідчим достатніми для порушення кримінальної справи.

Диспозиція ст. 145.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за наявності конкретного терміну, в який повинна бути виплачена заробітна плата.

Світовий суддя повернув в порядку ст. 237 КПК України прокурору кримінальну справу стосовно А. В. Ледовських, так як обвинувачення не містить вказівки на конкретні дні, в які повинна була бути виплачена заробітна плата.

Заступником прокурора ЮВАО м Москви А. Е. Осипенкове на постанову мирового судді було принесено апеляційне подання. У ньому ставилося питання про скасування постанови мирового судді в силу хибності його висновку про наявність перешкод для розгляду судом кримінальної справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув подання і відмовив в його задоволенні. Суд вказав, що диспозиція ст. 145.1 КК України передбачає відповідальність за невиплату заробітної плати, при цьому злочин є закінченим після закінчення двох місяців з моменту невиплати заробітної плати. Відсутність в обвинуваченні А. В. Ледовських конкретного терміну, в який той повинен здійснити виплату заробітної плати, позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість обвинувачення і постановити законний і обгрунтований вирок.

Державний обвинувач у касаційному поданні просить про скасування постанови суду апеляційної інстанції. У поданні вказується на помилковість його висновку про наявність перешкоди для розгляду справи судом, оскільки А. В. Ледовский звинувачується в скоєнні єдиного триваючого злочину.

З даними висновками суду слід погодитися, так як без конкретного терміну виплати заробітної плати неможливо зрозуміти, в який день у роботодавця виникла обов'язок зі сплати заробітної плати та в який термін минули два місяці, протягом яких інкримінується невиплата заробітної плати.

Однак судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування вироку по ч. 1 ст. 145.1 КК України з таких підстав. К. визнано винним та засуджено за часткову невиплату заробітної плати, тобто за дії, які не були злочинними в період здійснення інкримінованого К. злочину.

З даними висновками суду слід погодитися повністю, оскільки відповідно до ст. ст. 9 і 10 КК України злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння, а кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має.

Підводячи підсумок, зазначимо таке

Складністю притягнення до кримінальної відповідальності роботодавця, що не виплачує заробітну плату, є доведення обов'язкових ознак, що містяться в диспозиції ст. 145.1 КК України - корисливий мотив або особиста зацікавленість, без яких порушення кримінальної справи за ст. 145.1 КК України неможливо. З теорії кримінального права особиста зацікавленість є прагнення до кар'єрного росту, позбавлення від неугодних співробітників. Корисливий мотив - прагнення особи до майнової вигоди, вирішення поточних фінансових проблем за рахунок заробітної плати, отримання прибутку від тимчасового вкладення зазначених коштів. Якщо ж генеральний директор відправляє отримані організацією гроші на свій рахунок, не виплативши заробітну плату - склад злочину в наявності.

Однак що робити, в наступному випадку. Наприклад, керівник підприємства не виплачує заробітну плату, а надходять в компанію кошти спрямовує на виконання договорів / держконтрактів, закупівлю товарів для перепродажу з націнкою, закупівлю обладнання для цілей утримання організації на плаву, уникнення економічного краху організації, а після отримані від господарської діяльності гроші намір направити не тільки на погашення заробітної плати, а й на розвиток підприємства.

На наш погляд, дані дії керівника організації є кримінально караними, так як керівник, як зазначалося раніше, залишає свого працівника без засобів до існування, а у останнього можуть бути свої проблеми - іпотека, автокредит, багатодітна сім'я і багато іншого. В даному випадку, на нашу думку, керівнику для вирішення виниклої проблеми необхідно мати НЗ (недоторканний запас) у вигляді окремих фондів, за рахунок яких останній зможе задовольнити і працівника, і утримати компанію на плаву, уберегти від економічного краху. Чи не ущемляючи тим самим інтереси працівника.

Також необхідно не забувати про співучасть. Так, фінансовий директор або головний бухгалтер, здійснюючи деякі дії з виведення грошових коштів, які могли бути виплачені співробітникам, на інші рахунки, може бути притягнутий як співучасник.

розширено перелік винних осіб - тепер ними можуть бути визнані керівники філії, представництва або іншого відокремленого структурного підрозділу організації;

змінено склад злочину - злочинної є не тільки повна невиплата заробітної плати, а й часткова невиплата, а також виплата в розмірі нижче МРОТ;

посилені заходи покарання в порівнянні з раніше діючою редакцією.

На нашу думку, дані посилення були внесені зовсім правильно, своєчасно і обгрунтовано.

Схожі статті