Моральні цінності
Моральна свідомість виражає себе через спеціальні етичні поняття, основними серед яких є поняття добра і зла. Ласкаво висловлює позитивне значення явищ або подій в їх відношенні до вищої цінності - до ідеалу. Зло є протилежність добра.
Принципово важливо, що добро і зло позначають не просто вільні вчинки, але дії, свідомо співвіднесені з певним стандартом - в кінцевому рахунку з ідеалом: добро - це те, що наближає до ідеалу, зло - те, що віддаляє від нього. Знаючи, що в історії існували різні думки щодо того, до чого повинна прагнути людина, щоб досягти досконалості, легко уявити концептуальне різноманітність в трактуваннях добра і зла. Залежно від нормативного змісту, що вкладається в уявлення про ідеал, добро і зло трактувалися як щастя і нещастя, насолода і страждання, користь і шкода, відповідне обставинам і суперечить їм і т. Д.
Спостереження і поверхневе осмислення дійсного різноманітності в змістовному тлумаченні добра і зла може підвести до висновку про відносність понять про добро і зло, т. Е. До релятивізму в моральних судженнях і рішеннях: одним подобається задоволення, іншим - благочестя. Доведена до крайності, така позиція чревата моральним волюнтаризмом: сьогодні я виконую обов'язок, а на свято потішити себе задоволеннями, ну а якщо сподобається, так і в наступні будні можна буде продовжити насолоджуватися. А це фактично знаменує положень себе поза мораллю, потойбіччя індивіда добра і зла, а в кінцевому рахунку - аморальність, оскільки будь-яке байдужість щодо добра і зла знаменує огиду від добра і щонайменше потенційну відкритість злу.
Добро і зло як моральні поняття пов'язані з душевним і духовним досвідом самої людини і існують через цей досвід. Як би не визначалися філософами джерела добра і зла, творяться вони людиною за міркою його внутрішнього світу. Відповідно утвердження добра і боротьба зі злом досягаються головним чином в духовних зусиллях людини. Зовнішні дії, нехай і корисні для оточуючих, але не одухотворені прагненням людини до добродеяния, залишаються лише формальним обрядом. Більш того, будь-які цінності: насолода, користь, слава, краса і т. Д. - можуть бути як добром, так і злом в залежності від того, як індивід переживає свій конкретний досвід «освоєння» цих цінностей у ставленні до ідеалу, до вищої благу.
За своїм імперативно-ціннісним змістом добро і зло як би являють собою дві сторони однієї медалі. Вони взаімоопределенія і в цьому як би рівні. Людина дізнається зло, оскільки має певне уявлення про добро; він цінує добро, відчувши на власному досвіді, що таке зло. Здається, утопічно бажати тільки добра і не можна в повній мірі відмовитися від зла, не ризикуючи в той же час втратити добро. Існування зла часом видається свого роду умовою або неодмінним супутнім обставиною існування добра. Уже в давнину була глибоко осмислена ідея непереборної зв'язку добра і зла.
Старовинна китайська притча розповідає про юнака, який звернувся до мудреця з проханням взяти його до себе в учні, з тим щоб наставити на шлях істини.
- Чи вмієш ти брехати? - запитав мудрець.
- Звичайно, ні! - відповів юнак.
- То йди, - вигукнув учитель, - і пізнай все це. А пізнавши, не роби!
Що хотів сказати мудрець своїм дивним радою? Адже не те, що треба зануритися у зло і порок, щоб знайти справжнє розуміння добра і мудрість пізнати. Напевно, заради здобуття мудрості юнак не мав навчитися лицемірити, хитрувати, вбивати. Думка мудреця була інша: хто не впізнав і не пережив зла, той не може бути по-справжньому, діяльно добрий.
Ця ідея проходить через всю історію філософії і конкретизується в ряді етичних положень. По-перше, добро і зло змістовно, діалектично взаімоопределенія і пізнаються в єдності, одне через інше. Це те, що було запропоновано юнакові в китайській казці. Але формальне перенесення діалектики добра і зла на індивідуальну моральну практику загрожує спокусою індивіда. «Куштування» зла без суворого, нехай і абстрактного, поняття добра може набагато швидше обернутися пороком, ніж дійсним пізнанням добра. Досвід зла може бути плідним лише як умова пробудження духовної сили опору злу.
Тому, по-друге, без останнього, без готовності опиратися злу, недостатньо розуміння зла і протистояння злу; само по собі це не призведе до добра. Недостатньо вивчити дорогу в пекло, щоб потрапити в рай, хоча цю дорогу треба знати обов'язково, щоб не опинитися на ній у своїх благих намірах, пам'ятаючи відому приказку: благими намірами викладена дорога в пекло. Тим більше що, як правило, ця дорога починається у власній душі, в ситуації конфлікту, морального вибору.