лісовий бюлетень
Залишаються після рубок деревні залишки стають джерелом харчування і місцем проживання для безлічі лісових організмів. Фото: А. Морозов.
У багатьох Новомосковсктелей - фахівців лісових галузей сама назва статті може викликати здивування і навіть здивування. Дійсно, в свідомості не тільки професіоналів, а й людей, в якійсь мірі стосуються питань лісозаготівель, склався стійкий стереотип, що чим менше залишається на лісосіках деревних залишків тим краще, і навпаки. У довідках контрольно-інспекторських органів найчастіше такий показник, як неочищення лісосік, висвітлюється, як найбільш тяжким порушенням, за яке неминуче повинні слідувати суворі санкції. З введенням підвищених розмірів неустойок за порушення правил відпуску деревини на пні за умови формально-бюрократичного ставлення до цієї неоднозначної проблеми можливі невиправдані великі матеріальні витрати для безпосередніх виконавців робіт в лісі.
Перш за все, слід чітко визначити предмет дискусії. У нашому випадку мова йде не про ту частину ліквідної, в тому числі ділової деревини, яка у вигляді явних втрат ще залишається на лісосіках - це окремий аспект лісозаготівель, а про відходи, так званих порубкових залишках у вигляді сучків, гілок, вершин, деформованих короткомерних стовбурових частин дерев, а також тих, що були до рубки напіврозкладених валежнике і сухість. Відсутність чітких еколого-економічних критеріїв оцінки різних дій і отриманих результатів призводить до протиріч між шаблонними прийомами і здоровим глуздом. Відомий лісівник професор М. М. Орлов писав, що ". Будь-яка господарська діяльність повинна бути: діяльністю доцільною, що грунтується на принципі ощадливості, згідно з яким людина прагне до найбільшої користі з найменшими витратами". На жаль, у окремих керівників лісогосподарських служб ці, на перший погляд азбучні, істини не знаходять розуміння.
Марно і невигідно проводити очищення місць рубок, де проводяться вибіркові рубки і рубки при продажу промисловцям з розрахунком вивезення деревини на далекі відстані. Шкідливо - при суцільних рубках, де є молодий підріст, і особливо шкідливо "в верхів'ях або річкових джерелах, близько ключів, що живлять річки та ставки", - вважав учений. Ще в 1971-1972 роках в Крестецком ліспромгоспі співробітниками ЦНІІМЕ був проведений експеримент з вивчення впливу гілок від зрубаних дерев на ріст лісових культур. На ділянках, де розкидали гілки, середня довжина останнього річного втечі була на 36-38% більше довжини пагона ялинок на контрольній ділянці, що пояснюється їх позитивним впливом на мікроклімат і хімічні властивості грунту. На контрольній ділянці близько половини площі шарів не заросло трав'янистою рослинністю, а мінералізована поверхню грунту потріскалася. На ділянці з гілками поверхню пластів заросла трав'янистою рослинністю, а притенение грунту зменшило висушування верхнього шару грунту, створило більш сприятливі температурні умови, захистило сіянці від опіків кореневої шийки і виживання сіянців в осінньо-зимовий період. При розкладанні гілок (протягом 9-17 років) відбувається поступове надходження в грунт доступних деревним рослинам поживних елементів. При абсолютно сухій вазі фітомаси крони стиглих насаджень в різних умовах (від 20 до 37 тонн) в перші роки поживні елементи (калій, фосфор, азот) надходять з розкладаються листя і хвої, а в наступні з руйнуються гілок. Шведські лісівники підрахували, що при видаленні з лісосік дерев з вершинами і суками для відшкодування втрат азоту, необхідно вносити в грунт близько 190 кг азоту або за допомогою повернення відходів рубки на площу лісосіки, або внесенням мінеральних добрив. Хочеться вірити, що створення економічних стимулів, що сприяють підвищенню родючості лісових грунтів з мінімальними витратами і як результат - зростання продуктивності лісів, безумовно, повинно бути закладено в основу всієї політики реформ в лісовому господарстві, на порозі яких ми знаходимося. Ще в 1879 році лісничий П. І. Жудро пропонував девіз: "Свобода дій і фактична відповідальність, замість регламентації і паперового контролю". Цей заклик, на наш погляд, не втратив актуальності й досі. Не можна не погодитися і з його словами про те, що "шаблонні прийоми в лісовому господарстві складають жахливу в ньому виразку, гублять безслідно і ті невеликі кошти, які витрачаються на його, нібито, поліпшення.".
Найчастіше на місцях рубок залишається зовсім не неліквідна деревина. Втім, це не відноситься до теми цієї статті. Фото: В. Захаров, А. Морозов.
Найбільш яскравим підтвердженням цих слів є існуючі вимоги по очищенню лісосік, які не мають наукового обгрунтування. В основі їх лежать не висновки науки, а припущення і догми 30-х років. Натурними обстеженнями численних лісосік в 1967 р в 12 ліспромгоспу співробітниками ЦНІІМЕ виявлено, що відновлення хвойних порід на неочищених площах становить в середньому 10,6 тис. Штук на 1 га, на очищених - 3,7 тис. Штук, а листяних порід - відповідно - 16,7 тис. штук і 25,3 тис. штук на 1 га. Участь хвойних порід на неочищених площах становить в середньому 63,5%, на очищених 15,1%. Ці дані дають вагомі підстави стверджувати, що очищення лісосік сприяє зміні хвойних порід на більш світлолюбні листяні і з точки зору природного відновлення приносить шкоду.
Твердження про те, що очищення лісосік має серйозне протипожежне значення не підтверджується дослідженнями вчених ЛенНІНЛХа і іншими вченими-лісівниками. При зборі порубкових залишків у вали або купи кількість горючих матеріалів на лісосіці не зменшується, але збір (по суті підготовка багать) збільшує інтенсивність горіння. Залишення порубкових залишків на лісосіках не представляє небезпеки і щодо зараження комахами. Це підтверджується і Правилами рубок, які рекомендують залишати на лісосіці порубкових залишків у купах або валах. Свого часу вважалося абсолютно неприпустимим залишати необкоровані пні. Ця трудомістка, але даремна робота проводилася на величезних площах. Скасування цієї вимоги ніяких шкідливих наслідків не принесла. Немає практичних і теоретичних доказів і того, що порубкових залишків сприяють заболочування вирубок, так як вони нібито затримують поверхневий стік води. Насправді основною причиною наявних випадків заболочування як правило є тимчасове, різке припинення транспірації води деревами (до 2 тис. М 3 з 1 га), але вона існує як на очищених, так і неочищених лісосіках, де на мікропідвищення з порубкових залишків створюються більш сприятливі умови для утворення рослинності, що не сприяє процесу заболочування.
Аналіз лісового законодавства в зарубіжних країнах показує, що в більшості їх очищення лісосік не проводиться, сучки і вершини залишаються на місці обрубки, проводиться спалювання порубкових залишків способом, який у нас заборонений - суцільним палом. У Канаді і США є закони, що вимагають очищення площ пройдених рубкою, лише на шпальтах шириною 30-100 метрів уздовж доріг, навколо поселень і промислових установок. У скандинавських країнах залишення на лісосіках сучків і вершин практикується як вельми корисний захід із зазначених вище причин.
В умовах Новгородської області очищення території рубок від порубкових залишків доцільно здійснювати в місцях, пользуемих для відпочинку населення, в лісопаркових частинах зелених зон і на площах, призначених для штучного лісовідновлення, коли необхідно створити умови для проходу машин і механізмів при підготовки грунту і посадки лісу. Однак з біологічної точки зору очищення в цьому випадку також шкідлива. Необов'язковість проведення робіт з очищення місць рубок передбачена чинними Правилами рубок головного користування. Працівники лісгоспів і ліспромгоспу повинні прагнути до виконання цього положення, що дозволить скоротити невиробничі витрати на очистку місць рубок, зберегти ґрунтовий покрив і попереднє відновлення господарсько цінних порід. В умовах формування нових економічних відносин в лісовому господарстві, при вирішенні повсякденних питань лісокористування важливо враховувати весь комплекс еколого-економічних чинників, що впливають на кінцевий результат діяльності в лісі, позбавляючись від шаблонної, бездумної регламентації проміжних операцій, до числа яких в даний час відноситься очищення місць рубок.